Решение № 2-2734/2021 2-2734/2021~М-1801/2021 М-1801/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2734/2021

Дело №2-2734/2021

УИД 29RS0023-01-2021-000342-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

27 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №0001815604 от 31.01.2008, образовавшейся за период с 21.10.2010 по 30.03.2011 включительно, в размере 63194 рубля 94 копейки, а также 2095 рублей 85 копеек в возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0001815604 от 31.01.2008. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 21.10.2010 по 30.03.2011 образовалась задолженность в размере 63194 рубля 94 копейки. 30.03.2011 ответчику направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней. Задолженность заемщиком не погашена. Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 74).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, дела мирового судьи № 2-3221/2019-4 о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор №0001815604 от 31.01.2008 о выпуске и обслуживании кредитной карты (л.д. 38-45).

Банк выдал заемщику кредитную карту, которая была активирована ответчиком 31.01.2008, что подтверждается выпиской (л.д. 35-36), сторонами не оспаривается.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0001815604 от 31.01.2008 на условиях, указанных в заявлении-анкете заемщика, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифах по кредитным картам.

Ответчиком с помощью кредитной карты были получены от истца денежные средства, при этом в связи с неисполнением условий договора за период с 21.10.2010 по 30.03.2011 у ответчика перед банком образовалась задолженность в общем размере 63194 рубля 94 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской, заключительным счетом, ответчиком не оспаривается (л.д. 31-34, 48).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности – максимальный разрешенный лимит задолженности, устанавливаемый Банком индивидуально для каждого Клиента, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке.

Клиент соглашается с тем, что Банк предоставляет Клиенту кредит в т.ч. и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 7.2 Общих условий, л.д. 43).

На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3 Общих условий, л.д. 43).

Согласно пункту 8 тарифов по кредитным картам договора клиент обязан уплачивать ежемесячно минимальный платеж в размере 5% от суммы задолженности (л.д. 39).

Выпиской по счета ответчика по договору №0001815604 и расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании генерального соглашения № 2в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительным соглашения к указанному договору от 27.11.2015 и от 15.05.2018 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №0028232064 (л.д. 9-30).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору, требования кредитора (его правопреемника) о взыскании задолженности является обоснованным.

Вместе с тем, заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До даты предъявления настоящего иска в суд (08.04.2021) истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу №2-3221/2019-4 выдан мировым судьей 12.07.2019.

Должником представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем мировым судьей 04.03.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 46).

Заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на 30.03.2011 в размере 63194 рубля 94 копейки направлен банком заемщику ФИО1 30.03.2021 (л.д. 48).

Следовательно, о нарушении сроков исполнения обязательств ответчиком кредитор (банк) узнал (или должен был узнать) на следующий день, после истечения срока внесения каждого минимального платежа, поэтому трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору подлежит исчислению в отношении каждого платежа со дня, следующего за днем внесения соответствующего ежемесячного платежа. С учетом выставления заключительного счета по состоянию на 30.03.2011, банку стало известно о наличии указанной в иске задолженности в размере 63194 рубля 94 копейки не позднее 30.03.2011.

Таким образом, по состоянию на день обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 21.10.2010 по 30.03.2011 включительно.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита истек 30.03.2014, то истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (пеней), штрафов и иных выплат.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №0001815604 от 31.01.2008, образовавшейся за период с 21.10.2010 по 30.03.2011 включительно, в размере 63194 рубля 94 копейки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №0001815604 от 31.01.2008, образовавшейся за период с 21.10.2010 по 30.03.2011 включительно, в размере 63194 рубля 94 копейки, а также 2095 рублей 85 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.07.2021.

Председательствующий О. Н. Чистяков