Решение № 2-867/2019 2-867/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-867/2019

КОПИЯ

Дело № 2-867/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

27 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А., помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» денежной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30 июня 2014 года №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, в сумме 230950,45 руб.; в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 25000 руб.; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ФИО4 дано согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья как заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц заявлением от 30 июня 2014 года. Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. Согласно договору, страхованием покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО4 Наследниками ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3 В ответ на заявление о наступлении страхового случая, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказало в выплате страхового возмещения, пояснив, что ФИО4 при заключении договора страхования предоставил ложные сведения относительно состояния своего здоровья и наличии ограничений для участия в программе страхования. Истцы ссылаются на то, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий. Между тем, какие-либо самостоятельные исковые требования о признании договора страхования недействительным и применении последствий его недействительности ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках настоящего спора в установленном порядке не заявляло и названный вопрос предметом судебного разбирательства по существу не являлся. Правом на заявление требований о признании договора страхования недействительным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не воспользовалось. Также истцы указывают на то, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести медицинское обследование страхователя. При этом отсутствие данных медицинского обследования не освобождает страхователя от обязанности сообщать все известные ему достоверные данные о состоянии здоровья. В настоящий момент задолженность по кредитному договору от 30 июня 2014 года № составляет 230950,45 руб. Ввиду нарушения ответчиком прав истцов, последним причинен моральный вред, в связи с чем истцы считают разумным и обоснованным требование о компенсации морального вреда в размере 25000 руб. каждому истцу. При удовлетворении судом требований потребителя, истцы просят взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением от 12 апреля 2019 года в судебном заседании принято уточнение иска, согласно которому истцы просили взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по требованию ФИО2 и ФИО3 в их пользу страховое возмещение в размере 230950,45 руб. путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в Удмуртском отделении ОАО «Сбербанк России» №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, остальные исковые требования оставили в прежнем виде.

В судебном заседании 18 сентября 2019 года объявлялись перерывы до 27 сентября 2019 года 08:30 часов.

В судебном заседании истцы, их представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика, третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд поступил отзыв ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором ответчик исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцами пропущен срок исковой давности, на момент подписания заявления на страхование ФИО4 перенес инфаркт миокарда, то есть им были предоставлены ложные сведения относительно состояния здоровья и наличия ограничений для участия в Программе страхования. В соответствии с п.п.3.2.5 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года застрахованными лицами не могут быть лица, которые на момент подписания заявления на страхование перенесли инфаркт миокарда. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, а в случае удовлетворения ответчик просит об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п.2 ст.6 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела»).

Как предусмотрено п.2 ст.4 Закона РФ «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Судом установлено, что 30 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 230000 руб. под 19,40% годовых на цели личного потребления на срок 54 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

30 июня 2014 года ФИО4 оформил заявление на страхование в Удмуртское отделение № ОАО «Сбербанк России», в котором просил включить его в список застрахованных лиц, ему понятно и он согласен с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. ФИО4 согласился с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая; подтвердил, что ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования. На момент подписания заявления ФИО4 подтвердил, что не является инвалидом I, II, III группы, ранее не переносил инфаркт миокарда. Сведения, приведенные в заявлении, соответствуют действительности, ФИО4 понимает, что характер этих сведений является основанием для его участия в Программе страхования, понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены им выше, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем имеется свидетельство о смерти, выданное Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО4 является <данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 230950,45 руб. с наследников ФИО4: ФИО2, ФИО3, ФИО6

В деле имеется ответ ООО «СК Сбербанк страхование жизни» от 02 июля 2016 года, из которого следует о принятии решения об отказе в страховой выплате на основании того, что в соответствии с п.п.3.2.5 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года застрахованными лицами не могут быть лица, которые на момент подписания заявления на страхование перенесли <данные изъяты>. Из представленной выписки из медицинской карты выданной БУЗ УР ГБ №3 МЗ УР, следует, что до даты заполнения заявления на страхование в 1994 году ФИО4 перенес <данные изъяты>.

В Условиях участия в программе страхования установлено следующее:

Страховой случай (событие) – совершившееся страховое событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату. Страховое событие, связанное с сердечно-сосудистыми заболеваниями, признается страховым случаем в соответствии с положениями, установленными Правилами страхования. При этом, для клиентов, у которых до подключения к программе страхования диагностировались сердечно-сосудистые заболевания, страховое событие признается страховым случаем при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 (двенадцати) месяцев с даты подключения клиента к программе страхования.

Заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу. По сердечно-сосудистым заболеваниям (за исключением инфаркта миокарда) действует следующее исключение: заболевание может быть впервые диагностировано до подключения к Программе страхования.

Ограничениями для участия клиента в Программе страхования (для включения в число ее участников) являются одно или несколько из следующих ограничений: ограничения по здоровью: клиент страдает психическими заболеваниями и/или расстройствами; состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах; трудоспособность является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; перенес(ла) инсульт, инфаркт миокарда, страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией; обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, является носителем ВИЧ и/или болен(на) СПИДом (п.2.3.3).

Для участия в Программе страхования (для включения в число застрахованных лиц) клиент должен письменно подтвердить при обращении с вышеуказанным заявлением к Банку, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования и, соответственно, он может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования (п.2.5.2).

Страховым событием является одно из следующих событий: смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (п.3.2.1.1).

Страховым случаем признается страховое событие, описанное в п.3.2.1., произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, изложенным в приложении № 1 к настоящим Условиям участия в программе страхования (п.3.2.2).

Выгодоприобретателем является Банк по всем Страховым событиям, указанным в п. 3.2.1. и признанным страховым случаем (п.3.2.7).

В случае если клиент скроет от банка информацию об имеющихся у него ограничениях для участия в Программе страхования (на момент обращения клиента в банк с заявлением о включении его в число застрахованных лиц), то клиент несет все риски, связанные с таким сокрытием (п.5.2).

Согласно заявлениям истцов ФИО2 и ФИО3 от 24 января 2019 года, они приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4

Согласно заявлениям ФИО6 от 24 января 2019 года, ФИО6. от 25 января 2019 года после смерти ФИО4 они не принимали наследство, на него не претендуют, оформлять свои наследственные права не желают, в суд для установления факта принятия наследства или продления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерены.

07 мая 2019 года нотариусом ФИО7 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле, наследство состоит из 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

07 мая 2019 года нотариусом ФИО7 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле, наследство состоит из 1/3 доли жилого дома с постройками и пристройками, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с ответом БУЗ УР «ГБ №3 МЗ УР» от 11 апреля 2019 года №465/02-03 ФИО4 во взрослой поликлинике БУЗ УР «ГЮ № МЗ УР» наблюдался с 01 июня 2013 года по 13 марта 2016 года. С 17 мая 2013 года находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с диагнозом: ИБС, ПИКС (1994). Вторичная ишемическая дилатационная кардиомиопатия. Гипертоническая болезнь III ст., риск4, ХСН II Б (венозный застой в легких, правосторонняя застойная пневмония, периферические отеки) ФК 3. Острый эрозивный антральный гастрит на фоне хронического атрофического гастрита. Что говорит о перенесенном инфаркте миокарда в 1994 г.

По ходатайству истца ФИО2 назначена судебно-медицинская экспертиза, поставлен вопрос: согласно представленным материалам, имелось ли у ФИО4 заболевание – инфаркт миокарда – до 30 июня 2014 года?

Согласно заключению экспертов № 158/19-ЛС-06 от 18 июня 2019 года на момент заключения договора страхования 30 июня 2014 года у ФИО4 заболевания «инфаркт миокарда» ни в остром периоде (до 12-14 дней от начала ИМ), ни в подостром периоде (до 2 месяцев), ни в периоде рубцевания (более 2-х месяцев) не выявлено. ФИО4 на диспансерном учете по поводу заболевания сердца (или перенесенного инфаркта миокарда) не состоял, на группе инвалидности не был, продолжал работать.

Суд не имеет оснований не доверять выводам экспертного заключения, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчик получил копию экспертного заключения, его выводы не оспорил.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 не переносил инфаркт миокарда до заключения договора страхования 30 июня 2014 года, поскольку допустимых доказательств этому в деле не имеется, сведения, на которых ответчик отказал в страховой выплате не основаны на каких-либо объективных данных, вытекающих из медицинских документов.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании в их пользу страховой выплаты путем перечисления ее на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», для погашения кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

На спорные правоотношения истцов как наследников ФИО4, заключившего договор личного страхования как потребитель, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов. При этом суд учитывает, что истцами не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных ими страданий, нарушения касались только имущественных прав. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании денежной суммы указывает на неисполнение ответчиком обязанности по его уплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не освобождает исполнителя от выплаты штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Поскольку судом установлено наличие факта невыплаты в пользу истцов суммы страхового возмещения, в их пользу подлежит взысканию штраф со снижением до разумных пределов, а именно: по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности относятся к судебным расходам.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены: договор от 01 февраля 2019 года между ФИО5 и ФИО3 об оказании юридических услуг: консультация, сбор и правовой анализ документов, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде, стоимость которых составляет 30 000 руб., акты приема-передачи денежных средств от ФИО3 ФИО5 на общую сумму в размере 30 000 руб., квитанция № 206 от 17 июня 2019 года об оплате за производство судебной медицинской экспертизы АНО «Специализированная коллегия экспертов» на сумму 32000 руб.

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Суд считает, что расходы на оплату услуг АНО «Специализированная коллегия экспертов» являются необходимыми по делу, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 5 810 руб. (5 510 руб. – по требованию имущественного характера; 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности являются несостоятельными. К договорам личного страхования применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истцам стало известно о нарушенном праве. В деле имеется ответ ООО «Сбербанк страхование жизни» от 27 июля 2016 года об отказе в страховой выплате. Ответ адресован ФИО3 Между тем, ответчиком не представлено доказательств направления данного ответа истцу. Из копии ответа следует, что оно получено истцом 21 ноября 2018 года (запись заверена печать ПАО «Сбербанк»). Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику 05 февраля 2019 года. Таким образом, срок исковой давности по данному спору истцами не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании денежной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО2, ФИО3 страховое возмещение в размере 230950,45 руб. путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в Удмуртском отделении ПАО «Сбербанк России» №8618, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в доход местного бюджета 5 810 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья

И.Н. Яхин

Подлинник решения находится

В материалах гражданского дела №

В Ленинском районном суде <адрес>