Приговор № 1-111/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н., прокурора Кировского района г. Астрахани Книжникова С.В.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвокатов Насырова Р.К., Авличевой Н.В.

при секретаре Сергалиевой Ж.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в лице начальника управления экономики и предпринимательства, торговли и транспорта Свидетель №31, действующей на основании постановления мэра города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-м, именуемой в дальнейшем «Заказчик пассажирских перевозок», с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО12, действующей на основании Устава ООО «<данные изъяты>», именуемой в дальнейшем «Перевозчик», с другой стороны, по результатам проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках «Заказчик пассажирских перевозок» поручает, а «Перевозчик» принимает на себя обязательства по осуществлению регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом на муниципальном маршруте <адрес> № «№».

Пунктами 6, 9, 10.3 названного договора предусматривалось, что плата за проезд пассажиров в автобусах взимается «Перевозчиком» согласно тарифам на регулярные перевозки пассажиров и багажа в городе Астрахани, установленным Правительством Астраханской области. Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует 5 лет с момента его подписания сторонами. Договор, может быть расторгнут «Заказчиком пассажирских перевозок» путем одностороннего отказа от исполнения с направлением уведомления об этом Перевозчику за 30 календарных дней в случаях: систематического невыполнения перевозчиком условий договора; аннулирования действия лицензии «Перевозчика» или прекращения действия лицензии у «Перевозчика»; наличия в течение срока действия договора неоднократных (более трех) нарушений правил дорожного движения и других нарушений, повлекших за собой привлечение «Перевозчика» или его водителей к административной ответственности в сфере пассажирских перевозок. Срок действия данного договора установлен на 5 лет, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в лице начальника управления транспорта и пассажирских перевозок ФИО17 «Перевозчику» - ООО «<данные изъяты>» по результатам проведенного конкурса на получение права перевозок пассажиров по муниципальному маршруту № «№» с нерегулируемым видом тарифа (плата за проезд пассажиров в автобусах взимается Перевозчиком по своему усмотрению), в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об организации регулярных пассажирских перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выдано свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» в целях осуществления пассажирских перевозок использовалось 28 единиц автотранспортных средств на перевозку пассажиров по муниципальному маршруту № и 15 единиц автотранспортных средств на перевозку пассажиров по муниципальному маршруту под № «№

На основании Положения об управлении транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих пассажирские перевозки, назначенный ДД.ММ.ГГГГ начальник управления транспорта и пассажирских перевозок Администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО13 (уголовное дело, в отношении которого рассмотрено и постановлен приговор) в силу своих должностных обязанностей осуществлял контроль за осуществлением перевозок пассажиров, в том числе, и по муниципальным маршрутам под № и надлежащим исполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на использование этих регулярных муниципальных маршрутов г. Астрахани, мог способствовать изменению вида тарифа муниципального маршрута под № р» с регулируемого на нерегулируемый, продлению срока действия договора на использование муниципального маршрута под №», а также бездействовать в случае выявлении подчиненными ФИО13 сотрудниками управления транспорта и пассажирских перевозок в действиях <данные изъяты>» нарушений требований к осуществлению перевозок по указанным муниципальным маршрутам.

В этой связи у начальника управления транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО13, являющегося должностным лицом, достоверно знавшего из имеющейся у него служебной документации о заключенном между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» с ООО «<данные изъяты> договоре № от ДД.ММ.ГГГГ перевозки пассажиров по муниципальному маршруту под № №» и выданному в адрес данного «Перевозчика» свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на использование муниципального маршрута №», сроках их действия, а также о количестве единиц автотранспортных средств, используемых данной организацией на данных муниципальных маршрутах, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от представителей ООО «<данные изъяты>» за совершение незаконных действий, выразившихся в изменении условий заключенного ранее договора на использование регулярного муниципального маршрута <адрес> под № р», установленного сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в части его продления (пролонгации) после наступления ДД.ММ.ГГГГ, еще на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ путем замены в хранящихся экземплярах в управлении транспорта и пассажирских перевозок листов содержащихся в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на листы с сфальсифицированными сведениями о продления (пролонгации) договора до ДД.ММ.ГГГГ, об изменении вида тарифа муниципального маршрута под №» с регулируемого на нерегулируемый, а также за бездействие, выразившиеся в непроведении подчиненными ему сотрудниками управления транспорта и пассажирских перевозок проверок в отношении ООО <данные изъяты> при осуществлении перевозок пассажиров по муниципальному маршруту под «№», а также за содействие в устранении конкурентов, осуществляющих наряду с <данные изъяты> перевозки по муниципальному маршруту под № № с», для получения которой в качестве посредника он привлек представителя Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» ФИО2

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, ФИО13 достоверно зная о количестве единиц автотранспортных средств, используемых ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанных маршрутах, указал ФИО2 о необходимости путем уговоров получения от представителей данного юридического лица взятки в виде денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, за бездействие, выражающееся в обещании использовать возможности занимаемой им должности по невыявлению сотрудниками подчиненного ему подразделения нарушений условий использования указанных муниципальных маршрутов, за совершение незаконных действий в виде способствования изменению вида тарифа муниципального маршрута под № №» с регулируемого вида на нерегулируемый, продлению срока действия договора данного муниципального маршрута, тем самым привлек ФИО2 в качестве посредника для совершения указанного преступления.

В свою очередь ФИО2 должен был путем уговоров убедить представителя <данные изъяты>» Свидетель №7 передать ФИО13 взятку в виде денег в особо крупном размере <данные изъяты> рублей, затем должен получить лично от Свидетель №7 взятку в вышеуказанной сумме денег, и передать их ФИО13

Так, ФИО2, с целью реализации преступного умысла, направленного на посредничество в получении должностным лицом - начальником управления транспорта и пассажирских перевозок ФИО13 взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и бездействие, выступая в качестве посредника, действуя с ведома и согласия последнего и непосредственно по его поручению, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе состоявшейся встречи на парковке магазина «Евросвет», расположенной по адресу: <адрес> «б», предложил представителю ООО «<данные изъяты>» Свидетель №7 передать взятку начальнику управления транспорта и пассажирских перевозок ФИО13 в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, за его бездействие, выражающееся в обещании использовать возможности, занимаемой им должности по невыявлению сотрудниками подчиненного ФИО13 подразделения нарушений условий использования указанных муниципальных маршрутов, за совершение незаконных действий в виде способствования изменению вида тарифа муниципального маршрута под №» с регулируемого вида на нерегулируемый, продлению срока действия договора данного муниципального маршрута до ДД.ММ.ГГГГ путем фальсификации условий в части его продления. Не получив изначально согласия о передачи ФИО13 взятки, ФИО2 и Свидетель №7 договорились о встрече в другое время.

ФИО2, продолжая реализовать своей преступный умысел, направленный на посредничество в получении должностным лицом - начальником управления транспорта и пассажирских перевозок ФИО13 взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение незаконных действий и бездействие по службе, выступая в качестве посредника, действуя с ведома и согласия последнего и непосредственно по его поручению, примерно в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе состоявшейся встречи на парковке торгового центра «Васторг», расположенной по адресу: <адрес>, с представителями ООО «<данные изъяты>» Свидетель №7 и Свидетель №28 в присутствии их общего знакомого Свидетель №12, вновь стал убеждать Свидетель №7, а также Свидетель №28 о необходимости передачи взятки в виде денег начальнику управления транспорта и пассажирских перевозок ФИО13 в сумме <данные изъяты> рублей за бездействие, выражающееся в обещании использовать возможности, занимаемой им должности по невыявлению сотрудниками подчиненного ФИО13 подразделения нарушений условий использования указанных муниципальных маршрутов, за совершение незаконных действий в виде способствования изменению вида тарифа муниципального маршрута под №» с регулируемого вида на нерегулируемый, продлению срока действия договора данного муниципального маршрута путем фальсификации условий в части его продления.

Получив требования ФИО13, выдвинутые через ФИО2, о передаче ему взятки в особо крупном размере, Свидетель №7 и ФИО14, будучи заинтересованными лицами в совершении обозначенных ФИО13 через посредника ФИО2 бездействий и незаконных действий, не желая наступления негативных последствий для ООО «<данные изъяты>» в виде возможного досрочного расторжения договора и изъятия свидетельства на использование муниципальных маршрутов под № «№ и №с» с предложением ФИО13 согласились. При этом по предварительной договоренности, достигнутой в ходе состоявшихся встреч между ФИО2 и представителями ООО «<данные изъяты>» Свидетель №7 и ФИО15, сумма взятки с ведома и одобрения ФИО13 снижена на <данные изъяты> рублей и должна была составить <данные изъяты> рублей.

Далее ФИО2, получив согласие от представителей ООО «<данные изъяты>3» Свидетель №7 и ФИО15 передать взятку ФИО13, сообщил последнему об этом, затем, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства Свидетель №7, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, получил от Свидетель №7 экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозки ООО «<данные изъяты> по муниципальному маршруту под № «№ в целях совершения ФИО13 незаконных действий по изменению условий в части его продления после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия еще на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, путем замены листов, содержащихся в указанном договоре и в хранящихся экземплярах в управлении транспорта и пассажирских перевозок, который передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в здании управления транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования «Город Астрахань» по адресу: <адрес>.

В свою очередь ФИО13, следуя своим преступным намерениям, направленным на получение от представителей ООО «<данные изъяты> взятки в особо крупном размере, понимая, что его незаконные действия заранее были обусловлены условиями взятки и договоренностью через ФИО2 с представителями ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на персональном компьютере, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, на листах формата А-4 изготовил печатные тексты листа № договора № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозки ООО «Астраханская транспортная компания-3» по муниципальному маршруту под № «89р», в пункт 9.3 которого сфальсифицировал и добавил следующим содержанием «Договор считается пролонгированным на тот же срок в случае не наступления обстоятельств, предусмотренных в п. 10.3 настоящего договора», и ДД.ММ.ГГГГ вместе с указанным договором передал ФИО2 для передачи Свидетель №7 в качестве выполненных им незаконных обязательств, сообщив ФИО2 о замене указанного листа в экземпляре названного договора хранившегося в управлении транспорта и пассажирских перевозок.

Далее, ФИО2, получив от ФИО13 лист с измененным условиями о его продлении и сам экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией «<адрес>» и ООО «<данные изъяты>» по муниципальному маршруту под №», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и действий ФИО13, действуя в интересах последнего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения авторитета органов государственной власти в глазах общественности и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, получил от представителя ООО «<данные изъяты> Свидетель №7, действовавшего под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес>, денежные средства, требуемые ФИО13 в качестве взятки в размере <данные изъяты> рублей для непосредственной их передачи ФИО13 При получении денежных средств ФИО2 задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> на месте преступления.

Затем, начальник управления транспорта и пассажирских перевозок ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, получил от посредника во взяточничестве ФИО2, действующего под контролем сотрудников УФСБ России по Астраханской области, взятку переданную представителем ООО «<данные изъяты> Свидетель №7 в виде денег в особо крупном размере, в сумме <данные изъяты> рублей за фальсификацию путем изменения условий заключенного ранее договора № от ДД.ММ.ГГГГ на использование регулярного муниципального маршрута г. Астрахани под № р» установленного сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в части его продления после наступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, путем замены листов, содержащихся в указанном договоре в хранящихся экземплярах в управлении транспорта и пассажирских перевозок на листы с сфальсифицированными сведениями в части продлении договора до ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока действия, за способствование изменению вида тарифа муниципального маршрута под № р» с регулируемого на нерегулируемый, за бездействие в виде непроведения подчиненными ФИО13 сотрудниками управления транспорта и пассажирских перевозок проверок в отношении ООО «<данные изъяты>» осуществления им перевозок пассажиров по муниципальному маршруту под № с», а также за содействие в устранении конкурентов, осуществляющих наряду <данные изъяты> перевозки по муниципальному маршруту под № с». При получении денежных средств ФИО13 задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ФИО50 с предложением о смене тарифа с регулируемого на нерегулируемый по маршруту №. ФИО50 согласился на его предложение, но с условием, что договор по данному маршруту будет пролонгирован. Макаров сообщил, что данные действия необходимо передать денежные средства начальнику отдела транспорта и пассажирских перевозок Администрации г. Астрахани ФИО51. Роль ФИО51 в данном случае сводилась лишь к использованию его имени. Он(ФИО2) взял у ФИО50 его экземпляр договора и поменял в нем лист, где был указан срок действия договора. Данные изменения в договор вносил лично он. Кроме того, ФИО50 просил решить вопрос с лицами незаконно осуществлявшими перевозки по маршруту №, и он(ФИО2) пообещал решить данный вопрос. С ФИО51 вопросы по маршруту № он не обсуждал. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО50, передал ему измененный договор, а ФИО50 передал ему денежные средства, после чего он был задержан сотрудниками ФСБ. В дальнейшем уже под контролем сотрудников ФСБ он передал денежные средства. Часть денежных средств, переданных ФИО50, предназначались лично ему в качестве гонорара за обращение в суд. ФИО51 предназначалось лишь <данные изъяты> рублей. Считает, что в действиях ФИО50 присутствует провокация, так как именно он настаивал на передаче денег по № маршруту и на полной сумме по маршруту №.

Давая показания в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 указывал, что несколько раз встречался с ФИО13 и обсуждал с ним возможность изменения тарифа перевозчикам с регулируемого на нерегулируемый и продлении срока действия договора еще на 5 лет. На одной из встреч ФИО13 предложил ему заменить листы, где прописаны условия срока действия договора в старых договорах, заключенных еще до вступления в силу ФЗ № и поменять абзац, в котором указан срок путем добавления слов о том, что в случае необходимости, по истечению срока действия данный договор может быть продлен еще на 5 лет. Данные манипуляции надо будет провести со всеми договорами, хранящимися как в архиве управления пассажирских перевозок, так и в тех которые находятся на руках у перевозчиков. Таким образом, перевозчики получат возможность продлить срок действия договора по истечению 5 лет, а не выходить уже ежегодно на конкурс по истечению срока их действия. При этом ФИО13 сообщил, что нужно будет поменять все эти договора у всех перевозчиков по маршрутам с регулируемым тарифом, где был проведены конкурсы. За данные услуги ФИО13 предложил ему(ФИО2) собрать с перевозчиков по <данные изъяты> рублей за каждую единицу транспорта находящиеся на маршруте с регулируемым тарифом. О том, получат ли фактически перевозчики возможность продления срока действия этих договоров или же нет, он вопросами не задавался, так как ФИО13 его уверил, что это возможно, и он доверял ему. Он(ФИО2) при передачи ФИО13 взятки в интересах перевозчиков в размере <данные изъяты> рублей с каждого транспортного средства от перевозчиков должен был заработать всего <данные изъяты> рублей за посредничество по маршруту № р, которые должен был передать отдельно ему после решения всех вопросов с пролонгации договора независимо от суммы взятки. На этой встречи, где ФИО13 передал ему указанные требования, он сообщил последнему о том, что <данные изъяты> рублей это очень много, и перевозчики не пойдут на это. В связи с этим ФИО13 снизил эту сумму до <данные изъяты> рублей за каждую единицу автотранспорта. Обсуждение сумм взяток происходило с ФИО13 наедине, при этом никто не присутствовал. Каким образом тот намеревался заменить листы для редактирования существующих договоров он(ФИО2) не знает, но предполагает, что тот, пользуясь, должностью начальника управления, которое курирует данное направление и проводит те, же самые аукционы на право их заключения, мог вполне это сделать.

Получив согласие от всех перевозчиков, кроме маршрутов под №р и №р, он встретился с Свидетель №7 и предложил последнему передать ФИО13 взятку за возможность пролонгации договора по маршруту под №р. ФИО50 усомнился в наличии гарантии того, что пролонгация в ДД.ММ.ГГГГ году будет осуществлена, указав, что срок действия договора истекает лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть через 2,5 года, а за это время может многое поменяться. Он(ФИО2) стал убеждать Свидетель №7, что на условия ФИО13 необходимо согласиться, так как остальные перевозчики уже дали свое согласие. Свидетель №7 изначально не согласился, сказал, что подумает. Его слова он передал при последующей встрече ФИО13, который сказал, чтобы он передал ФИО50 о том, что в случае его отказа, управление транспорта может выйти с инициативой расторжения договора в одностороннем порядке. Данные требования он передал ФИО50 на одной из встреч, на которой также был помощник ФИО50 – ФИО54 ФИО6 и перевозчик по маршруту №р по имени Свидетель №12. После переданных им слов ФИО51 ФИО50, Свидетель №28 и Свидетель №12 сообщили ему что подумают и сообщать ему о своем решении. При этом Свидетель №7 высказал пожелание в решении вопроса с перевозчиками, которые незаконно осуществляют свою деятельность под №с. Данные пожелания он передал ФИО13, который в последующем сообщил, что решить этот вопрос возможно, путем направления информации в МУГАДН о том, что на этом маршруте имеются перевозчики без всяких законных основания и те, таким образом, будут привлечены к административной ответственности и лишены лицензии на перевозку пассажиров. Кроме этого, ФИО13 сообщил, что имеется возможность подачи в суд искового заявления об исключении из реестра перевозчиков этих бывших перевозчиков по маршруту под №, так как срок действия договора у них истек, а также у последних имеется ряд причин, по которым те должны быть исключены и таким образом будут устранены конкуренты. Как это должно было, потом выглядеть в натуре он не располагал, но полностью доверял ФИО13 При этом ФИО13 потребовал передать ему взятку в размере 25 тысяч рублей за каждую единицу автотранспорта, работающего от Свидетель №7 по маршруту №. После состоявшейся встречи с ФИО49 и его помощником Свидетель №28, последние выразили свое согласие, и они договорились о передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО2) на очередной встречи с Свидетель №7 он получил от него экземпляр договора на осуществление перевозки по муниципальному маршруту №р, заключенный между <данные изъяты> и администрации МО «Город Астрахань» с целью последующей передачи ФИО13 для изменения условий срока действий. После того как он получил согласие ФИО50 и Свидетель №28, он где-то ДД.ММ.ГГГГ отправился к ФИО13 по своим производственным вопросам и в том числе и с целью обсудить возможность передачи денег за ранее предложенные им услуги в интересах ФИО50. ФИО13 сказал, что ему необходимы деньги в два этапа, это сначала передать задаток в виде половины суммы от всех транспортных средств, в размере обоготворенной им ранее в виде 20 тысяч за маршрут № и в размере 35 тысяч за маршрут №. Точный суммы общего количества денежных средств он не знал, так как не обладал информацией о количестве единиц техники у ФИО50, осуществляющих перевозки на этих маршрутах, но считает, что ФИО13 знал точную сумму, так как обладал данной информации из имеющейся у него служебной документации.

В этот же день он передал ФИО13 полученный от Свидетель №7 экземпляр договора для замены листов с возможностью его пролонгации. После этого им проведена еще одна встреча с Свидетель №7, в ходе которой последний либо он ему сообщил, что деньги будут передаваться двумя частями, сначала перед заменой договоров в администрации с редактированными условиями сроков по маршруту №, а также подачи искового заявление управлением транспорта в Арбитражный суд об исключении из реестра бывших перевозчиков по маршруту №.

ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО2) встречался с ФИО13 у него на работе, где тот передал ему экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ на использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани, заключаемого по результатам конкурса, ранее переданный ему от Свидетель №7 На листе № указанного договора ФИО13 ему продемонстрировал п.9.3, где было указано дословно «каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив уведомление об этом другой стороне в письменном виде на менее чем за 30 дней. Договор считается пролонгированным на тот же срок в случае не наступления обстоятельств, предусмотренных в п. 10.3 договора, то есть нарушений требований перевозки. Как он понял со слов ФИО13 второй экземпляр договора, хранящийся в архиве управления транспорта, тоже был заменен.

С учетом анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО2 на первоначальном этапе следствия последовательны в деталях, непротиворечивы и логичны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведена ниже. В связи, с чем суд расценивает их как правдивые и кладет в основу приговора.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении преступления.

Одним из доказательств виновности подсудимого являются показания свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что он является заместителем директора <данные изъяты>» осуществляет деятельность, связанную с перевозками пассажиров по маршруту № и №. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился руководитель Гильдии перевозчиков ФИО2 с предложением продлить срок договора по маршруту № и за указанные действия необходимо заплатить начальнику управления транспорта Администрации г. Астрахани ФИО51 <данные изъяты> рублей за каждую единицу техники, которых было № Как пояснил ФИО2 помимо решения вопроса о пролонгации договора будет решен вопрос об изменении тарифа с регулируемого на нерегулируемый. Для этого ФИО2 должен был обратиться в суд, за это предполагалась отдельная оплата, но это должно было быть позже. ФИО2 дал понять, что если он(ФИО50) не согласиться на указанные предложения, то найдут причину, по которой в одностороннем порядке расторгнут договор. Помимо этого ФИО2 предложил решить вопрос с принятием мер к конкурентам, которые работали без документов по № маршруту и за это ФИО51 нужно заплатить по <данные изъяты> рублей за каждую единицу техники. Макаров ссылаясь на участие в решении данных вопросов ФИО13, показывал переписку с ним. После первой встречи, которая происходила возле его(ФИО50) дома, он согласия не дал. На вторую встречу, которая происходила возле магазина «Мегасвет» ФИО2 пришел вместе с криминальным авторитетом «Саша Большой». Макаров стал говорить, что если он(ФИО50) не согласиться на предложения, то у его предприятия будет проблемы и у других перевозчиков тоже ничего не получиться. В сложившейся ситуации он (ФИО50) почувствовал угрозу и понял, что нужно соглашаться. О состоявшемся разговоре он (ФИО50) рассказал своему компаньону ФИО16, с которым они обсудили и решили не выполнять требования ФИО2 и ФИО13 и обратились в УФСБ России по Астраханской области о вымогательстве взятки ФИО2 для передачи ФИО13

Следующая встреча с Макаровым состоялась у ТЦ «ВАсторг», на ней присутствовал так же ФИО55, а в конце встречи подъехал ФИО7. На данной встречи ФИО2 так же убеждал в необходимости передачи денег. Впоследствии он передал Макарову свой экземпляр договора, в котором поменяли один лист с указанием срока договора. ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО50) под контролем сотрудников ФСБ передал ФИО2 денежные средства, после чего ФИО2 был задержан.

Давая показания в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №7 так же указывал, что ФИО2 пояснил о процедуре пролонгации уже заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году с ними договора, а именно в старый существующий договор, хранившийся в архиве Управления по транспорту и пассажирским перевозкам будет внесены изменения в условия, где будет прописано о том, что при истечении срока действия этого договора в ДД.ММ.ГГГГ году, оно может автоматически быть пролонгировано до 2024 года. На его(ФИО50) вопрос о том, каким образом ФИО2 решит указанный вопрос ФИО2 пояснил, что действует от имени руководителя управления транспорта и муниципальных перевозок Администрации г. Астрахани ФИО13 При этом изменение условий в старый договор должен будет произвести, после получения денег, именно ФИО13 Со слов ФИО2, в старый договор ФИО13 внесет запись, что по окончании действия данного договора в ДД.ММ.ГГГГ году тот может быть автоматически продлен до 2024 года, то есть еще сроком на 5 лет. При этом ФИО2 заверил его, что все экземпляры старого договора, которые хранятся в администрации г. Астрахани, в архиве г. Астрахани и других инстанциях будут заменены ФИО13 на новые варианты договора. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что тот в дальнейшем пойдет в Арбитражный суд <адрес> с новым вариантом рассматриваемого договора и по предварительной договоренности с руководителем управления транспорта и муниципальных перевозок Администрации г. Астрахани ФИО13, последний в ходе судебного заседания не будет препятствовать и согласится со всеми требованиями, который выдвинет ФИО2, в результате чего порядок взимания платы с регулируемого тарифа изменится на нерегулируемый, то есть таким будет изменен маршрут с регулируемого на не регулируемый. ФИО2 заверил его, что если он все заплатит, то ФИО13 решит все проблемы и его или <данные изъяты>» не будут трогать, в том числе и по маршруту под № №

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он ФИО50 вновь встречался с ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе данной встречи ФИО2 показал ему на своем мобильном телефон фотографию письма руководителя управления транспорта и муниципальных перевозок ФИО13, из содержания которого следовало, что перевозчикам на маршруте № «№ с», на которых он жаловался ФИО2, запрещено осуществлять какую-либо перевозку. ФИО2, показывая ему это письмо, сказал, что оно будет подписано ФИО13 и пущено в ход, т.е. исполнено, лишь после того, как ФИО13 «отблагодарят», т.е. ФИО2 надо занести в Администрацию г. Астрахани денежные средства в следующем размере: <данные изъяты> за каждую единицу транспортного средства, которые осуществляет перевозку на маршруте № <адрес> этом ФИО1 сказал ему, что якобы письмо будет пущено в ход, т.е. будет исполнено, но ФИО13 от него ждет согласия. В конце этой встречи он дал свое согласие на то, что передать ФИО2 для дальнейшей передачи ФИО13 все необходимые денежные средства. Также в ходе этой встречи ФИО2 потребовал, чтобы он передал денежные средства за решение вопроса, касающегося маршрута № №» в полном объеме, т.е. всю сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он вновь встретился с ФИО2 у магазина «Нурия», расположенного на <адрес>, где он по заранее установившейся договоренности передал ему оригинал договора № использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани, заключаемого по результатам проведения конкурса.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, ФИО2 перезвонил ему и они договорились о том, что тот привезет исправленный договор, а он в свою очередь отдаст для дальнейшей передаче ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей за решение вопроса, касающегося маршрута № «№» и <данные изъяты> рублей за решение вопроса, касающегося маршрута № «№». Они договорились о том, что он передаст указанные денежные средства у своего дома примерно в 16 часов. В указанное время ФИО2 подъехал, передал ему договор. После этого, он прошел в дом, взял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выданные ему сотрудниками УФСБ России по Астраханской области и примерно в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь у его дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, для дальнейшей передачи ФИО13

Показания данные в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 подтвердил.

Показания свидетеля Свидетель №7 подтверждаются содержанием телефонного разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО50 и ФИО2, в котором последний сообщает, что «им послали письмо, что реестров не будет, их послали» и спрашивает, что ФИО50 может предложить чтобы отблагодарить администрацию, предлагая 25-30 «рублей» за 15 единиц. Также уточняет, что это по № маршруту, а № это отдельная тема. ФИО50 соглашается по 25 рублей на 15 единиц, пояснив, что это его устраивает. ФИО2 обещает скинуть письмо, которое отправили о реестре по ватсапу ФИО50. Далее сообщает, что «Вася все согласовал». Далее договариваются что ФИО50 может отдать деньги все сразу, на что ФИО1 говорит, что «ему надо быстро, сказать людям, чтобы не дергаться». ФИО2 предлагает встретиться как только он все подобьет, сделает договора.

Показания свидетеля Свидетель №7 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №28, Свидетель №13, Свидетель №23

Из показаний свидетеля Свидетель №28 установлено, что он является помощником директора <данные изъяты>, которая осуществляет пассажирские перевозки, в том числе и по маршрутам № и №. В ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО50 встречался у ТЦ «Васторг» с ФИО2, который предложил продлить действие договора по № маршруту еще на пять лет, а так же решить в Администрации г. Астрахани вопрос об изменении тарифа с регулируемого на нерегулируемый. Как пояснил ФИО2, данные вопросы должен был решить ФИО51 за денежные средства. Приблизительно речь шла о сумме в <данные изъяты> рублей.

Давая показания в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО14 указывал, что ФИО2 в ходе встречи объяснил ему и Свидетель №7 о том, что процедура, за которую тот требует денежные средства будет проходит в два этапа. Первый этап будет заключаться в том, чтобы составить новый договор с дополнением, касающимся возможности продления срока действия договора до 2024 года. При этом данный новый договор задними числами подпишут либо Свидетель №31, либо ФИО17 за отдельную плату. При этом с указанными лицами ФИО2 будет лично договариваться. Что касается второго этапа, то ФИО2 пояснил, что тот обратится в Арбитражный суд Астраханской области для решения вопроса, касающегося смены тарифа с регулируемого на нерегулируемый. При этом ФИО2 пояснил, что Свидетель №7 необходимо будет отдать сначала половину запрашиваемой суммы, т.е. <данные изъяты> рублей. А после того, как тот решит вопрос в Арбитражном суде Астраханской области, то тогда Свидетель №7 необходимо будет отдать ему вторую половину денежных средств. При этом ФИО2 неоднократно говорил, что для того, чтобы решить все указанные вопросы данные денежные средства необходимо занести ему в Администрацию г. Астрахани, а именно руководителю управления транспорта и муниципальных перевозок ФИО13, называя его при их встрече просто по имени «ФИО56». Также в ходе указанной встрече Свидетель №7 рассказал ФИО2 о проблемах, которые возникают у <данные изъяты>» с нелегальными перевозчиками на маршруте №с. ФИО2 после изложения указанной проблемы, сказал, что сможет решить и эту проблему.

Ему(ФИО57) так же известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 приезжал к дому Свидетель №7, которому показывал фотографию письма руководителя управления транспорта и муниципальных перевозок ФИО13, из содержания которого следовало, что перевозчикам на маршруте № с, на которых Свидетель №7 запрещено осуществлять какую-либо перевозку. ФИО2, показывая это письмо, говорил Свидетель №7, что оно будет подписано ФИО13 и пущено в ход, т.е. исполнено, лишь после того, как ФИО51 и передадут денежные средства в следующем размере <данные изъяты> за каждую единицу транспортного средства, которые осуществляет перевозку на маршруте №. Так как на данном маршруте перевозку осуществляет 15 автомобилей, то сумма требуемых денежных средств варьировалась от <данные изъяты> рублей. Также в ходе этой встречи ФИО2 потребовал, чтобы Свидетель №7 передал денежные средства за решение вопроса, касающегося маршрута №р в полном объеме, т.е. всю сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 установлено, что работал ведущим инженером технического отдела в Администрации г. Астрахани. Его непосредственным руководителем являлся ФИО13. ФИО2 ему так же знаком как представитель Гильдии перевозчиков. Он(Свидетель №13) несколько раз присутствовал на встречах ФИО51 и ФИО2. На данных встречах шла речь о муниципальных маршрутах, в частности о маршруте № и о том, чтобы изменить в договоре срок его действия. Договора на данные маршруты действуют до 2019 года, ФИО51 и ФИО2 обсуждали возможность замены листа в договоре, указав в новом варианте, сведения о его пролонгации еще на пять лет. На одной из встреч Макаров сказал, что по семи маршрутам вопрос уже решен и он(Свидетель №13) понял что вопрос решен с точки зрения финансовой. Он(Свидетель №13) по просьбе ФИО2, присылал последнему фотографию типового договора.

Давая показания в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №13 указывал, что на встречах ФИО2 интересовали возможности продления сроков действия договоров по всем регулируемым маршрутам. Большая часть перевозчиков по регулируемому маршруту заключили свои контракты в 2014 году и сроки их действия истекут в 2019 году. На всех встречах обсуждались все те же вопросы, связанные с пролонгацией договоров, заключенных по регулируемым маршрутам, и возможностью их перевода. ФИО2 выяснял у него какие именно маршруты находятся на нерегулируемом тарифе, а также предлагал ФИО13 заменить всю текстовую часть заключенных еще в ДД.ММ.ГГГГ годах договоров с перевозчиками по регулируемым маршрутам, оставив в них только последние листы, где стоят подписи перевозчика и Свидетель №31, которая тогда их подписывала. ФИО13 отреагировал на предложения ФИО2 положительно, сказал, что так и поступит. Ему было понятно, что ФИО13 согласился все это сделать в связи с корыстной заинтересованностью, связанной с получением за это денежных средств от перевозчиков через ФИО2 ФИО2 предлагал путем замены листов в старых договорах, кроме последнего изменив текстовой части условия договора в части, касающейся срока действия, а именно прописать в замененных листах возможность пролонгации договора еще на 5 лет. Также ФИО2 обсуждал при встречах возможность его обращения в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным Постановления администрации города Астрахани об утверждении документа планирования регулярных перевозок под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому маршруты разделены на регулируемые и не регулируемые. Признав данный документ не действительным, а именно его часть, связанную с разделением на два вида тарифа, перевозчики получат возможность перевода с регулируемого маршрута на нерегулируемый. При этом ФИО2 сообщил, что при обращении с данным заявлением в судебный орган, управление по транспорту администрации города как заинтересованное лицо не должно возражать против признания части документа планирования регулярных перевозок недействительным. ФИО2 и ФИО13 интересовались его мнением на возможность изменения договора путем подмены листов в нем, на, что он(Свидетель №13) сказал, что если заменить договор, то тот потеряет свою силу, так как тот является типовым и утвержден Постановлением администрации города. При дальнейших встречах он понял, что те начали решать свои финансовые вопросы, связанные заменой листов, так как на одной из этих встреч ФИО2 сообщил ФИО13, что решил вопросы по семи маршрутам, Под этими словами он понял, что те получили от перевозчиков деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №23 установлено, что он работал с ФИО2 и по просьбе последнего неоднократно возил по делам. Он присутствовал на некоторых встречах ФИО2 и ФИО51, которые происходили в различных кафе, но что они обсуждали, не слышал.

О виновности подсудимого ФИО2 свидетельствуют показания и иных свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №17- главы администрации МО «г. Астрахань», оглашенных в судебном заседании установлено, что управление транспорта и пассажирских перевозок администрации МО «Город Астрахань» заключает договора с перевозчиками на осуществление перевозок по регулярным муниципальным маршрутам. Маршрут с регулируемым тарифом этот где есть фиксированная стоимость проезда, если разница между затратами перевозчика после проверки его затратной составляющей превысит в пересечете на одну пассажирскую перевозку стоимость, то доплата будет производиться из бюджета муниципального образования. Маршрут с нерегулируемым тарифом, отличается тем, что стоимость проезда определяет перевозчик самостоятельно исходя из своих затрат и рыночных показателей, сроки действия контрактов, заключенных с перевозчиками по регулируемым тарифам сейчас до 1 года, ранее, то есть до вступления в силу ФЗ № срок устанавливался до 5 лет. Юридически не возможно перевозчику перевести регулярный муниципальный маршрут с регулируемым тарифом на нерегулируемый, надо заново конкурс проводить, ни один перевозчик не пойдет на это, ему так не выгодно. По истечении срока договора с перевозчиком по регулируемому тарифу, в связи с вступлением в силу ФЗ №, перевозчики должны участвовать снова в конкурсе. При этом срок действия договора по новому законодательству не может превышать одного года. Документом планирования предусмотрено разделение муниципальных маршрутов на регулируемый и нерегулируемый вид тариф. Управлением транспорта осуществляется разработка документа планирования, и внесения изменений в уже существующий документ в части изменения вида тарифа муниципального маршрута. Управление транспорта и пассажирских перевозок по новому законодательству должны участвовать во всех мероприятиях, сами не имеют право проводить такие мероприятия, так как надзорными и контрольными функциями не обладает. Управление транспорта и пассажирских перевозок может принять меры к перевозчикам в случае не выполнения перечисленных требований, передать соответствующие материалы в МУГАДН, а затем обратиться в суд для расторжения договора либо лишения карты маршрута. Договора, заключенные с перевозчиками на перевозку по муниципальным маршрутам хранятся в управление транспорта и пассажирских перевозок администрации. Вторые экземпляры и дубликаты договоров заключенных с перевозчиками на перевозку по муниципальным маршрутам хранятся один у перевозчика, один в управление транспорта и пассажирских перевозок. Как руководитель управления транспорта и пассажирских перевозок ФИО13 имел доступ к этим договорам.

Из показаний свидетеля Свидетель №11- заместителя главы администрации МО «город Астрахань» установлено, что перевозчику перевести регулярный муниципальный маршрут с регулируемым тарифом на нерегулируемый не возможно, это условия конкурса. По истечения срока договора с перевозчиком по регулируемому тарифу невозможно продлить срок действия этого договора еще на тот же срок, так как они разыгрывают конкурс по ФЗ №, где существенным условием указано срок действия договора и цена договора. Возможно пересмотреть документ планирования в части изменения регулярного муниципального маршрута с регулируемого на нерегулируемый тарифом. Разработка документа планирования и внесения изменений в уже существующий, управлением транспорта готовиться предложение и само постановление, которое подлежит утверждению главой администрации. Если внести в документ планирования изменения, то возможно перевести муниципальный маршрут с регулируемого тарифом на нерегулируемый по истечению срока действий договора с перевозчиком. В полномочия управления транспорта и пассажирских перевозок входит проверка осуществления перевозчиком требований к перевозке пассажиров, выявление перевозчиков, которые не имеют право осуществления перевозки по определенным маршрутам, полномочия прописаны в конкурсной документации, где перевозчики должны предоставлять информации раз в квартал о подвижном составе и водителях, а также при последующей смене водителя.

Свидетели Свидетель №30, Свидетель №29 допрошенные в судебном заседании указали, что работали в юридическом отделе Администрации г. Астрахани. ФИО2 им знаком, так как он работал в организации, которая представляла интересы перевозчиков. Все договора с перевозчиками, заключенные до 2015 года дальнейшей пролонгации не подлежали в связи с вступлением в силу Федерального закона № №-ФЗ. По окончанию действия договоров подлежало выдать перевозчикам свидетельство на право осуществления перевозок по конкретному маршруту. Принимать какие-либо меры, предусмотренные действующим административным законодательством к перевозчикам нарушающим правила перевозки, на которых поступали жалобы, как правило, имеет право МУГАДН. Жалобы, поступающие в администрацию подлежат рассмотрению и администрация так же может при наличии неоднократных нарушений обращаться в суд с иском о лишении свидетельства. В администрации имелись сведения о наличии нарушений по маршруту №. Один экземпляр договора, заключенного с перевозчиками хранился в администрации г. Астрахани, однако договор по маршруту № в ходе проведения мероприятий по изъятию, найден не был.

Свидетель Свидетель №31 и Свидетель №32 пояснили, что в 2014 г. заключались договора между администрацией города и предпринимателем или компаниями на осуществление перевозок по городским маршрутам сроком на 5 лет. Форма указанного договора была типовая. В связи с принятием Федерального закона № после истечения срока договора с перевозчиком предусмотрена выдача свидетельства сроком на 5 лет, которое дает право перевозчику осуществлять регулярные перевозки по муниципальным маршрутам по нерегулируемым тарифам.

В соответствии с Положением об управлении транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования «Город Астрахань» в полномочия Управления входит организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе анализирует, координирует деятельность организаций пассажирского транспорта всех форм собственности на территории муниципального образования «Город Астрахань», осуществляет проверки в рамках представленных полномочий за выполнением перевозчиками всех форм собственности нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих в части исполнения муниципальных контрактов перевозчиками всех форм собственности, осуществляющих регулярные перевозки по муниципальным маршрутам.

Распоряжением главы Администрации МО «Город Астрахань» ФИО13 назначен на должность начальника управления транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования «Город Астрахань» с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с должностной инструкцией начальника управления транспорта и пассажирских перевозок муниципального образования «Город Астрахань» ФИО13 осуществлял деятельность в рамках своей компетенции по выполнению всех функций и задач, возложенных на управление.

Анализ Положения об управлении транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования «Город Астрахань» в совокупности с распоряжением о назначении ФИО13 на должность и его должностной инструкции свидетельствует о том, что ФИО13 выполнял организационно-распорядительные функции в муниципальном органе, а, следовательно являлся должностным лицом.

Сопоставляя показания свидетелей Свидетель №30, Свидетель №29 о наличии полномочий у Администрации г. Астрахани полномочий по принятию мер в случает фиксации нарушений, допущенных перевозчиками, с показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО58 о том, что ФИО50 сообщал ФИО2 о проблемах, связанных с поступлением жалоб от конкурентов по маршруту № и как следствие проведение проверок и ФИО2 обещал, что данный вопрос ФИО51 решит, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ФИО51 были переданы ФИО2 за бездействие в виде непроведение проверок и за действия, связанные с устранением конкурентов по маршруту №

Анализ показаний свидетелей ФИО50, Свидетель №28 о том, что от ФИО2 поступило предложение о передаче денежных средств за пролонгацию договора и изменении тарифа, показаний ФИО2 о том, что получил от ФИО51 уже измененный экземпляр договора, переданного ранее ФИО50, а так же показаний Свидетель №13 о том, что при встречах ФИО2 и ФИО51 обсуждали возможность изменения договора, с учетом наличия у ФИО13 должностных полномочий и имевшегося доступа к служебной документации, свидетельствует о том, что денежные средства ФИО13 были переданы за изменение в экземпляре договора на использование маршрута №, хранящегося в Управлении транспорта и пассажирских перевозок Администрации г. Астрахани, условий касающихся срока договора и вида тарифа.

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи встречи ФИО50, ФИО59 и ФИО2 у ТЦ «ВАсторг» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 поясняет, что разговаривал с ФИО60 по № маршруту, «ФИО61 может решить вопрос с конкурентами по № маршруту, поясняет, что к немуФИО62) с конкретикой не приходят. Сообщает, что на ФИО50 было составлено пять протоколов. Так же поясняет, что все уже сдали. Что сейчас договора поменяют, чтобы когда они закончатся пролонгируется еще на пять лет. Сообщает, что через два дня как отдают аванс, показывает договора, забирает оригиналы, отдает договора, они уже поменяны в администрации, затем обращается в арбитраж.

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи встречи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и от ФИО50 установлено, что ФИО2 передает оригинал договора и сообщает что «добавили строчку, что договор считает пролонгированным, уточняет, что в действующем договоре заменили строчку». ФИО50 сообщает, что может отдать все, и по №-му маршруту, на что Макаров соглашается объясняя, что незачем по десять раз. ФИО3 уточняет о скидке и передавая деньги объясняет, что отдает девятьсот восемьдесят за № двести семьдесят пять отдает за №-й. Макаров соглашается и говорит, что «давай, я ему сейчас отвезу и сразу закроем вопрос». ФИО50 интересуется «не будут ли проблем потом с ФИО64 ФИО2 в ответ убеждает, что «нет».

Анализ содержания прослушанной в судебном заседании аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО2 дал понять ФИО50, что после передачи денежных средств ФИО13 будет решен вопрос о непроведении в отношении <данные изъяты> проверок по маршруту № и оказано содействие в прекращении деятельности конкурентов по указанному маршруту. Из содержания аудиозаписей так же установлено, что Макаров сообщает о возможности в случае передачи денежных средств ФИО13 продления срока действия договоров по маршруту № и об изменении тарифа по указанному маршруту.

Содержание аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО2 получил от ФИО50 денежные средства для передачи ФИО13 за указанные в разговоре ДД.ММ.ГГГГ действия.

Зафиксированные аудиозаписями и видеозаписью сведения в полной мере согласуются и с показаниями Свидетель №7, Свидетель №28, и с показаниями ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 пояснил, что ФИО2 обратился к нему с вопросом можно ли пролонгировать действие договора по маршруту №, где перевозчиком являлся ФИО50. Он (ФИО51) пояснил ФИО2, что это невозможно ввиду вступления в силу ФЗ -№, который предусматривает после окончание действия договора получение свидетельств и карты маршрута. ФИО2 пояснил, что в таком случае ФИО50 отказывается работать по изменению тарифа, о чем просили другие перевозчики и в чьих интересах Макаров собирался обращаться в суд. ФИО2 предложил ввести ФИО50 в заблуждение и сообщить, что возможно решить вопрос о продлении срока договора. Макаров сказал, что возьмет с перевозчика <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей за предоставление интересов в суде при решении вопроса по изменению тарифа и <данные изъяты> рублей за пролонгацию договора. В случае если ФИО2 проиграл бы суд, то ФИО51 вернул бы всю сумму, а в случае выиграл, то отдал бы <данные изъяты> рублей. Он понимал, что договор невозможно пролонгировать и решил таким образом заработать и завладеть денежными средствами. У ФИО50 они взяли его экземпляр договора и поменяли в нем лист, где был указан срок его действия. Он(ФИО51) никаких изменений никуда не вносил и в договоре, который хранился в Администрации г. Астрахани никто листы не заменял. Данный экземпляр договора вообще не был найден.

ФИО2 действительно обращался к нему по поводу №-го маршрута и спрашивал, может ли администрация помочь в борьбе с нелегалами, на что он ответил, что этим занимается МУГАДН и Администрация полномочиями по проведению проверок не обладает. Никаких денег за решение вопроса по № маршруту ему ФИО2 передавать не должен, они это не обсуждали.

Анализ показаний ФИО13, свидетельствует о том, что он отрицая умысел на получение взятки, вместе с тем не отрицает, что получил от ФИО50 через ФИО2 денежные средства. Оценивая показания ФИО13 в части неосведомленности относительно маршрута №, а так же отрицания того обстоятельства, что именно он вносил изменения в договор, суд приходит к выводу о том, что они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведена выше в приговоре, в связи с чем не могут быть приняты.

ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр участка местности, расположенного, <адрес>, ул. <адрес>., где обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ В ходе осмотра автомобиля на заднем пассажирском коврике, следующим за передним пассажирским, справа обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором в присутствии участвующих лиц обнаружены денежные средства в виде шести пачек купюрами (номиналом) по <данные изъяты> рублей и две пачки купюрами (номиналом) по <данные изъяты> рублей. При детальном осмотре денежных средств, начиная с пачки под №, установлено, что в ней находятся купюры номиналом № рублей в количестве 50 штук с одинаковыми серийными номерами №; в пачке № находятся купюры номиналом 1000 рублей в количестве 50 штук с одинаковыми номерами № №; в пачке № находятся купюры номиналом в 1 000 рублей в количестве 100 штук с одинаковыми номерами № №; в пачке № находятся купюры номиналом <данные изъяты><данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук с одинаковыми номерами № №; в пачке № находятся купюры номиналом в <данные изъяты> в количестве 100 штук с одинаковыми номерами № №; в пачке № находятся купюры номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 100 штук с одинаковыми номерами № №; в пачке № находятся купюры номиналом в 1 000 рублей в количестве 50 штук с одинаковыми номерами № №; в пачке № находятся купюры номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 61 штука с одинаковыми номерами № №. Также на заднем сидении автомобиля обнаружены два полиэтиленовых файла с документами формата А-4. В первом файле обнаружен документ имеющий название «Договор № на использование регулярного муниципального маршрута <адрес>, заключаемого по результатам проведения конкурса от ДД.ММ.ГГГГ» состоящий из 9 листах, а также три отдельных листа А-4 с текстом условий договора. Во втором файле обнаружены три листа формата А-4, имеющие номера страниц «№» внизу листа с условиями договора. На коврике, где был ранее изъят полиэтиленовый пакет с деньгами, обнаружен полиэтиленовый файл с листом формата А-4 в количестве 1 листа с текстом «ходатайство в Ленинский районный суд о приостановке производства по гражданскому делу». Между передними сидениями на коробке переключения передач обнаружен мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета из кожзаменителя, белый листок бумаги с рукописной записью № отложено на ДД.ММ.ГГГГ», а также лист формата А-4 с печатным текстом с одной стороны «<данные изъяты>», «Продажа автомобиля с пробегом» выделенное в рамку в правом углу и с обратной стороны листа рукописный текст синим цветом «№». Также на консоли обнаружены два «флеш-накопителя» один черного, другой белого цвета с надписью «Apaser», что следует из протокола осмотра места происшествия (том № л.д. 101-102)

Из показаний свидетелей Свидетель №26 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля «<данные изъяты>», из которого был изъят пакет с денежными средствами. Данные денежные средства так же в их присутствии были осмотрены и пересчитана. По результатам мероприятия был составлен протокол, в котором все происходящее было отражено верно. В данном протоколе они расписались.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на парковочной площадке торгового центра «ВАсторг», расположенный по адресу: <адрес>. Где у ФИО13 изъят черный полиэтиленовый пакет. в котором обнаружены денежные средства в количестве: две пачки денежных средств номиналом по 5 000 рублей каждая, шесть пачек денежных средств номиналом 1 000 рублей каждая. В пачке № обнаружены денежные средства в количестве 55 штук номиналом 1 000 рублей с одинаковыми номерами № № в пачке № обнаружены денежные средства в количестве 50 штук номиналом 1 000 рублей с одинаковыми номерами № тХ4072419; в пачке № обнаружены денежные средства в количестве 50 штук номиналом 1 000 рублей с одинаковыми номерами № №; в пачке № обнаружены денежные средства в количестве 100 штук номиналом 1 000 рублей с одинаковыми номерами №; в пачке № обнаружены денежные средства в количестве 100 штук номиналом 1 000 рублей каждая с одинаковыми номерами №; в пачке № обнаружены денежные средства в количестве 100 штук номиналом по 1 000 рублей каждая с одинаковыми номерами № №; в пачке № обнаружены денежные средства в количестве 60 штук номиналом по <данные изъяты> рублей каждая с одинаковыми номерами №№; в пачке № обнаружены денежные средства в количестве 100 штук с одинаковыми номерами № № номиналом 5 000 рублей каждая. В общей сложности обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что следует из протокола осмотра места происшествия(т. 2 л.д. 4-26).

Из показаний свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №18 установлено, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре участка местности на парковке торгового центра «Васторг», где у мужчины, который представился как ФИО13 был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета. При осмотре указанного пакета было установлено, что в нем находятся денежные средства в сумме не менее 1000 000 рублей. Все купюры были пересчитаны, сфотографированы, был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с супругом ФИО13 заехали на парковку торгового центра «Васторг», на которой слева были два автомобиля один красный автомобиль маленький, а второй был «<данные изъяты>». Подъехав к этим автомобилям, ее муж вышел из их автомобиля и пошел с кем-то встречаться. Затем она увидела, как выбежали откуда-то сотрудники в камуфляжной одежде, один из них подошел к их автомобилю, к водительской двери, где располагалась она, и сказал ей, чтобы она вышла из автомобиля, она вышла и увидела, что ее муж задержан.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные билеты Банка России номиналом: <данные изъяты> рублей, образца <данные изъяты> года, в количестве 1 штуки, 5000 рублей, образца 1997 года, в количестве 1 штуки – изготовлены производством <данные изъяты>». Денежные билеты Банка России номиналом: <данные изъяты> рублей, образца 1997 года, в количестве 399 штук, номиналом: 5000 рублей, образца 1997 года, в количестве 210 штук – выполнены способом цветной электрографии, водяные знаки, микроперфорация - отсутствует.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные билеты Банка России номиналом: <данные изъяты> рублей, образца <данные изъяты> года, в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> рублей, образца <данные изъяты> года, в количестве <данные изъяты> штук – представляют с собой прямоугольные листы белой бумаги размером 158х69 см, на котором имеются изображения, соответствующие по цвету, графическому рисунку и расположению элементов реквизитам полиграфического оформления билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей образца <данные изъяты> года, <данные изъяты> рублей образца <данные изъяты> года.

Сопоставляя протоколы осмотров мест происшествия, суд приходит к выводу у ФИО13 были изъяты именно те денежные средства, которые ФИО18 передал ФИО2 для последующей передачи ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен договора №, изъятый при осмотре места происшествия, полученный ФИО50 от ФИО2 после передачи взятки. Из договора следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в лице начальника управления экономики и предпринимательства, торговли и транспорта Свидетель №31 и ООО «Астраханская транспортная компания-3», в лице генерального директора ФИО12 по результатам проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута <адрес> в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках по осуществлению регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом на муниципальном маршруте <адрес> № «№

Пунктом 9 предусматривалось, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и срок его действия 5 лет с момента его подписания сторонами, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив уведомление об этом другой стороне в письменном виде не менее чем за 30 календарных дней.

В указанный экземпляр договора внесены изменения в п. 9.3. согласно которым он дополнен следующим предложением «Договор считается пролонгированным на тот же срок в случае не наступления обстоятельств, предусмотренных в п. 10.3 настоящего договора», что следует из протокола осмотра предметов.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №21 установлено, что они являются индивидуальными предпринимателями и осуществляют перевозки по муниципальным маршрутам. ФИО2 им известен как юрист Гильдии перевозчиков. С ФИО51 лично не знакомы, известно что он являлся начальником управления транспорта и пассажирских перевозок администрации МО «Город Астрахань». К ним ФИО2 с предложением о пролонгации договоров перевозок не обращался.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №14- директор <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что с ФИО2 встречались по работе обсуждали тарифы. ФИО2 интересовался будет ли он(Свидетель №2) продлевать действие договора после окончания его срока в ДД.ММ.ГГГГ году, он ответил что будет.

Давая показания в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 указывал, что ФИО2 обращался к нему с предложением продлить действие договора, но он сразу отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года он, являясь индивидуальным предпринимателем осуществлял перевозки по муниципальному маршруту №. В ДД.ММ.ГГГГ году конкурс по № маршруту выиграло <данные изъяты>» под руководством Свидетель №7 Впоследствии по данному маршруту в судах проводились судебные разбирательства. И на данном маршруте осуществляют перевозки и перевозчики не имеющие договора.

Аналогичные показания давали в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №27 и Свидетель №25, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляла перевозки по муниципальному маршруту с нерегулируемым тарифом под №. с ДД.ММ.ГГГГ года, с ней был заключен договор на перевозку по вышеуказанному муниципальному маршруту. После вступления в силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортным в Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» они перестали осуществлять перевозки по муниципальному маршруту под №. В ДД.ММ.ГГГГ году был проведен новый конкурс по 62 маршруту, который выиграло <данные изъяты>», принадлежащая Свидетель №7. На данном маршруте до сих пор осуществляет перевозку некоторые предприниматели так называемые «Чернофлажники», которые уменьшив количество сидений до 8-ми, считается автомобилями такси и таким образом обходят закон об осуществлении перевозок и к тем не могут быть применены меры как нелегальным перевозчикам. Вот эти «Чернофлажники» таким образом, конкурируют с <данные изъяты> и последняя организация ничего сама не может предпринимать, кроме как писать жалобы в администрацию о принятии к тем мер.

Свидетель Свидетель №8- директор <данные изъяты>» указала, что осуществляла пассажирские перевозки по муниципальному маршруту №. В связи с вступлением в ДД.ММ.ГГГГ году в силу ФЗ №, договор с ней был расторгнут по решению Арбитражного суда. В ДД.ММ.ГГГГ году конкурс на данный маршрут выиграло <данные изъяты> однако прежние перевозчики продолжают осуществлять перевозки НПО данному маршруту, составляя конкуренцию <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №19- установлено, что с ФИО2 заключался договор на представление в суде интересов ФИО65 при решения вопроса о переводе с регулируемого на нерегулируемый тариф по маршруту №р.

Свидетель Свидетель №9, допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что как индивидуальный предприниматель осуществляет перевозки по №-му маршрутам, с ДД.ММ.ГГГГ г. он находится на регулируемом маршруте по договору с администрацией города Астрахани. Договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, продление срока по договору не предусмотрено. Также подтвердил, что обращался в Гильдию перевозчиков о представительстве его интересов в Арбитражном суде по смене тарифа, решений до настоящего времени не принято.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №8 Свидетель №27 и Свидетель №25, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают показания Свидетель №7 о наличии проблем с осуществлением перевозок по маршруту № ввиду наличия конкурентов.

В судебном заседании просмотрена флеш-карта, изъятая при задержании ФИО2, где имеется файл и документ «страница 7», дата изменения ДД.ММ.ГГГГ. фрагменты раздела 9 следующего содержания «Срок действия договора, согласно которому договор вступает в силу со дня подписания… Договор считается пролонгированным на тот же срок в случае не наступления обстоятельств, предусмотренных в пункте 10.3 настоящего договора.

Содержание указанной флеш-карты в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия о том, что изменения в договор производил ФИО13, а так же показаний Свидетель №7, ФИО4 о том, что действия по пролонгации договора должен был совершить ФИО13 подтверждает тот факт, что ФИО13 были совершены незаконные действия по изменению содержания договора в части срока его действия.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что ФИО2 является ее супругом, охарактеризовала его с положительной стороны.

Свидетель защиты ФИО19 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с ФИО2 Как-то в ДД.ММ.ГГГГ года пришел утром на работу, ФИО2 уже находился на рабочем месте и что-то печатал. На его вопрос чем ФИО2 занимается, тот пояснил, что печатает договор. Мельком просмотрев, содержание договора, он(ФИО66) запомнил, что речь в нем шла о муниципальном маршруте №.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО19, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают установленные обстоятельства, поскольку не содержат конкретных данных относительно предъявленного ФИО2 обвинения.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания в той части, что изменения в договор вносил именно он, опровергается его собственным показаниями, данными в ходе предварительного следствия. При этом факт изъятия у ФИО2 флеш-накопителя, содержащего файл измененного договора показания ФИО2 в указанной части так же не подтверждает, а лишь свидетельствует об участии ФИО2 в совершении преступления. Вопреки утверждениям подсудимого не имеется доказательств того, что часть денежных средств переданных ему ФИО50 предназначалось лично ему в качестве гонорара за обращение в суд. Не являются таковыми доказательствами и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №9, как об этом утверждает защита, поскольку указанные свидетели сведений о том, что ФИО50 передавал денежные средства лично ФИО1 в качестве оплаты услуг представителя в суде, не сообщали.

Не могут быть приняты и доводы ФИО2 о провокации со стороны ФИО50, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании.

Утверждение защиты ФИО2 о необходимости возврата дела прокурору для соединения с уголовным делом в отношении ФИО13 не основаны на законе, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 237 УПК РФ. Так установлено, что уголовное дело в отношении ФИО13 в производстве органов предварительного следствия не находится, оно рассмотрено судом и в отношении ФИО13 постановлен приговор.

Доводы защиты о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, ввиду того, что изложенные в постановления сведения не могли быть известны следователю на момент его вынесения не основаны на законе по следующим основаниям:

Согласно положению ч. 1 ст. 146 УПК РФ уголовное дело возбуждается при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, основанием-наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления.

Как установлено на момент возбуждения уголовного дела был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, материалы ОРМ были переданы в орган следствия, сообщение о совершении преступления содержало и заявление Свидетель №7, то есть у следствия имелись и повод и основания для возбуждения уголовного дела.

Не могут быть приняты доводы защиты о том, что действия ФИО2 свидетельствуют о совершении мошенничества по следующим основаниям. Так совокупностью доказательств установлено, что денежные средства ФИО2 предавал ФИО13, который возглавлял управление транспорта и пассажирских перевозок, что и позволило ему, используя исключительно свои организационно-распорядительные полномочия, связанные с занимаемой должностью при отсутствии законных оснований совершить действия по изменению условий договора, способствовать изменению тарифа, а так же не производить проверки.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана, в связи с чем, доводы защиты о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 ст. 159 УК РФ не основаны на законе.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере.

Установлено, что ФИО2 оказал посредничество во взяточничестве, получив денежные средства от Свидетель №7 и передав их ФИО13

Об особо крупном размере взятки свидетельствует ее сумма – <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд признает положительные характеристики, тот факт, что ранее ФИО2 не судим, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ему следует назначит в виде лишения свободы. При этом размер наказания ФИО2 суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО2 и содеянного, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Отбытие наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО2 в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: копию Постановления и.о. главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» «Об утверждении Положения об управлении транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования «Город Астрахань» и его отделах»; копию Положения об управлении транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования «Город Астрахань», копию Положения о юридическом отделе управления транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования «Город Астрахань»; копию положения о техническом отделе управления на 4 листах; оригинал Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл/а на 1 листе о назначении ФИО13 на должность; оригинал должностной инструкции начальника управления транспорта и пассажирских перевозок муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный диск, полученный в компании сотовой связи ПАО «МЕГАФОН» с детализацией телефонных соединений абонентов с номерами 1) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО2, ФИО13, Свидетель №23 и Свидетель №13, лазерный диск с аудиозаписью факта передачи ФИО2 денег ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ; лазерный диск с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО2; лазерный диск с аудиозаписью встречи ФИО2 с Свидетель №28, Свидетель №7 и Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ у ТРЦ «Васторг»; лазерный диск с аудиозаписью встречи ФИО2 и Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ; лазерный диск с аудиозаписью передачи денег Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; лазерный диск с аудиозаписями ОРМ «Наблюдение» за ФИО13 в Управлении транспорта и пассажирских перевозок администрации МО «Город Астрахань» хранить при материалах дела.

Документы, изъятые в Управлении транспорта и пассажирских перевозок администрации Мо «Город Астрахань» в ходе проведенного обыска, денежные средства изъятые в ходе ОМП у ФИО2 и ФИО13- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.