Приговор № 1-111/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 18 мая 2018 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Приволжского района Астраханской области ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кушекбаева Э.Р., представившего удостоверение №736 и ордер № 0013436 от 17.05.2018г.

при секретаре Рябовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведеного, работающего <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 27 февраля 2018 года примерно в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 15 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 км от дома №14 по ул. Лесная с. Бирюковка Приволжского района Астраханской области, обнаружил заросли дикорастущей конопли, листья которой собрал руками, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 35,80 грамм, что относится к значительному размеру.

27 февраля 2018 года примерно в 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 3 км от дома №14 по ул. Лесная с. Бирюковка Приволжского района Астраханской области, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и при производстве осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут этого же дня, у ФИО2 было обнаружено и изъято принадлежащее последнему наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 35,80 грамм, что относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта для личного употребления наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 35,80 грамм, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО2 деяния не превышает трех лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Органом дознания действия ФИО2 по совершенному преступлению были квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средства, в значительном размере.

Однако в ходе судебного заседания, государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК Российской Федерации изменил обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, действия подсудимого ФИО2 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – каннабис(марихуана), массой в высушенном состоянии 35,80 грамм. Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым, на основании Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 года, №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Требования ст. 62 УК Российской Федерации не подлежат применению, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что назначенный вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, с учётом изложенных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, при определении размера и порядка исполнения которого, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 35,40 гр., марлевые тампоны со смывами с рук и срезы с ногтей рук ФИО2, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко