Апелляционное постановление № 10-16/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 21 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

подсудимого Серасхова Р. А.

защитника – адвоката Дёмина С. Б.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и защитника Даниловой А. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2023 года, по которому

СЕРАСХОВ Р.А., родившийся <дата> в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес>А в городе Салехарде, судимый

22 октября 2018 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 26 декабря 2019 года

07 сентября 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы

08 сентября 2020 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 07 сентября 2020 года – 1 год 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев (основное наказание отбыто 06 апреля 2022 года)

содержащегося под стражей с 12 апреля 2023 года

осуждён по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с окончательным назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 месяца 12 дней с сохранением возложенных ранее ограничений, запретов и обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи, постановленному по правилам главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Серасхов Р. А. признан виновным в злостном уклонении от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Осуждённый в апелляционной жалобе просит исключить рецидив преступлений из числа обстоятельств, отягчающих наказание, так как судимость по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 22 октября 2018 года уже погашена. Дополнительное наказание ему назначено быть не могло по причине отсутствия на текущий момент постоянного места жительства.

Защитник Данилова А. В. в апелляционной жалобе просит смягчить назначенное наказание до минимально возможного. Ссылается на то, что осуждённый раскаялся в содеянном и встал на путь исправления.

Серасхов Р. А. и защитник Дёмин С. Б. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель Коробка Д. Д. выразил мнение о законности и обоснованности оспариваемого приговора и справедливости назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Серасхов Р. А. признан виновным в том, что он, проживая по <адрес>А в городе Салехарде, злостно уклонился от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2020 года: в срок до 06 апреля 2022 года без уважительных причин не явился в расположенную по улице Чубынина, 24 в городе Салехарде уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт (п. «а» ч. 1 ст. 58 УИК РФ), за что 18 апреля 2022 года ему объявлено взыскание в виде предупреждения (ч. 2 ст. 58 УИК РФ); 13 апреля 2022 года около 00 ч. 50 мин. находился рядом с домом № по улице Свердлова в городе Салехарде в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность и был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ (п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ), за что 09 июня 2022 года ему объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч. 2 ст. 58 УИК РФ); 03 мая 2022 года около 00 ч. 40 мин. находился рядом с домом №Г по улице Полярная в городе Салехарде в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность и был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ (п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ), за что 06 июля 2022 года ему объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч. 2 ст. 58 УИК РФ); 29 мая 2022 года около 18 ч. 15 мин. находился рядом с домом № по улице Республики в городе Салехарде в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность и был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ (п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ), за что 15 июня 2022 года ему объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч. 2 ст. 58 УИК РФ); 08 июня 2022 года без уважительных причин не явился в расположенную по улице Чубынина, 24 в городе Салехарде уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (п. «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ), за что 09 июня 2022 года ему объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч. 2 ст. 58 УИК РФ).

Рассматриваемые события мировым судьёй квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора отражено, что осуждённый допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ).

«Злостность уклонения от отбывания ограничения свободы» в соответствии с названной нормой может быть констатирована при установлении следующей последовательности юридических фактов: нарушение – предупреждение – новое нарушение – официальное предупреждение – новое нарушение.

Причём в предмет доказывания входит как сами события нарушений, так и правомерность применённых уголовно-исполнительной инспекцией «промежуточных мер взыскания».

Описанной выше цепочки в отношении Серасхова Р. А. не прослеживается.

Законность официального предостережения от 09 июня 2022 года (за нарушение общественного порядка от 13 апреля 2022 года) вызывает серьёзные сомнения, поскольку оно объявлено за нарушение, допущенное ещё до выдачи предупреждения от 18 апреля 2022 года. Правомерность остальных официальных предостережений (09 июня 2022 года, 15 июня 2022 года, 06 июля 2022 года) материалами уголовного дела в достаточной степени подтверждается. Однако, все вменяемые подсудимому нарушения (03 мая 2022 года, 29 мая 2022 года, 08 июня 2022 года) были совершены раньше дат выдачи официальных предостережений.

При таких данных вывод мирового судьи об обоснованности предъявленного обвинения и возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке является ошибочным.

Нарушение требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ признаётся существенным в контексте ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, влекущим отмену приговора.

Так как для устранения допущенного нарушения потребуется решить вопрос о возможности применения положений главы 40 УПК РФ, разрешив соответствующее ходатайство Серасхова Р. А., уголовное дело передаётся на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Аргументы апелляционных жалоб, касающиеся чрезмерной суровости назначенного наказания, по существу не обсуждаются. Они подлежат всесторонней оценке и проверке судом первой инстанции в случае вынесения нового обвинительного приговора.

Действующая в отношении обвиняемого мера пресечения подлежит отмене с незамедлительным освобождением из-под стражи. Судом в этой связи отмечается, что оспариваемый приговор отменяется не по доводам апелляционного представления. При этом время, фактически проведённое осуждённым под стражей, практически полностью поглотило назначенное мировым судьёй наказание.

Серасхов Р. А. освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы осуждённого и защитника Даниловой А. В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2023 года отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Действующую в отношении подсудимого меру пресечения отменить, незамедлительно освободив его из-под стражи.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения.

Оно может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путем подачи кассационных жалоб (кассационных представлений) через суд первой инстанции, а по истечении указанных выше сроков - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья городского суда Д. В. Яковлев