Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-656/2017

Дело № 2-656/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Трифоновой С.А.

с участием:

заявителя – ФИО1

представителя заявителя – Нафонаилова В.В.

прокурора – Бойко Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей, заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым, лицо, участвующее в деле – прокурор Советского района Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей, ранее проживавшей по адресу: <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что распоряжением Советской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ над малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена опека, заявитель является ее опекуном. Мать ребенка ФИО4 решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав со взысканием алиментов на содержание детей, решение находится на принудительном исполнении в ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым. После лишения родительских прав ФИО2 с ребенком не общалась, от исполнения решения суда о выплате алиментов самоустранилась, алименты не выплачивает с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, она оставила свое место жительства и убыла в неизвестном направлении. Постановлением судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было заведено розыскное дело, принятыми мерами ее место нахождения не установлено. Указывает, что установление данного факта дает ей право обратиться с заявлением о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца, что существенно повлияет на материальное положения опекаемого ребенка и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени извещены, направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя, что с учетом мнения заявителя и его представителя, прокурора считает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заявитель ФИО1 и ее представитель Нафонаилов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Прокурор Бойко Д.М. в судебном заседании не возражала против признания ФИО2 безвестно отсутствующей, поскольку в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство доказано, а у заявителя не имеется иного пути разрешения сложившейся ситуации.

Заслушав пояснения заявителя и ее представителя, мнение прокурора, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются заявленные требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Фак отсутствия ФИО2 по месту своего жительства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

Решением Советского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нее взысканы алименты на их содержание в размере 1/2 части от всех видов доходов, но на каждого ребенка не менее чем 30 процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия (л.д. 30 – 31).

Распоряжением Советской районной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № над малолетней ФИО3 установлена опека, опекуном назначена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Несовершеннолетняя ФИО3 проживает с опекуном ФИО1 (л.д. 12).

Постановлением ОСП по Кировскому и Советскому району УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Постановлением ОСП по Кировскому и Советскому району УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 заведено розыскное дело (л.д. 9).

В настоящее время задолженность ФИО2 по уплате алиментов на детей составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Как следует из уведомления ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, розыскные мероприятия в отношении ФИО2 ведутся длительное время, свыше одного года. В ходе проведения розыскных мероприятий неоднократно проверялось место ее жительства (место пребывания), о чем свидетельствуют составленные акты. Также опрошены жители соседних квартир, представители домоуправления, участковый уполномоченный данного административного участка. Осуществлен розыск по интернет-сайтам. Указанные мероприятия положительного результата не принесли, местонахождения должника ФИО2 установить не представилось возможным. Таким образом, установлено, что сведения о должнике отсутствуют в течение длительного времени (более одного года), установить предполагаемое местонахождение должника за истекший период не представилось возможным, любые контакты с кругом общения гражданин прекратил (л.д. 10).

Согласно сведениям ГБУЗ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на стационарном лечении в больнице не находился, в больницу не обращалась (л.д. 25).

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по учетам Отделения ФИО2 не значится (л.д. 28).

В настоящее время ФИО2 находится в Федеральном розыске (розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, категория – гражданка России, утратившая связь с родственниками), розыск ФИО2 осуществляется силами ОМВД России по Советскому району (л.д. 42).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что в течение более одного года в месте постоянного проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о месте ее нахождения, и установить ее место нахождения в настоящий момент не представляется возможным.

Принимая во внимание, что признание ФИО2 безвестно отсутствующей имеет для заявителя юридическое значение, суд считает, что на основании собранных по делу доказательств и их надлежащей оценки, имеются достаточные данные для признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей.

Каких-либо препятствий для объявления ФИО12 безвестно отсутствующей судом не установлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют, что последние сведения о ней известны заявителю с декабря 2015 года, в связи с чем, началом исчисления срока его безвестного отсутствия в порядке ч. 2 ст. 42 ГК РФ следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешить вопрос в порядке ст. 43 ГК РФ о постоянном управлении имуществом ФИО2 не представилось возможным, в виду отсутствия необходимости такового на момент рассмотрения дела в суде.

В силу ч. 1 ст. 279 ГПК РФ решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 276 – 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова