Приговор № 1-112/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-112/2025

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 ноября 2025 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Татарского транспортного прокурора Дикарева Е.В., старшего помощника Татарского транспортного прокурора Гарипова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Архипова Д.С. (ордер в деле),

при секретарях Карабаевой Г.В., Садриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, замужней, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, со средне-специальным образованием, являющейся <данные изъяты>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила контрабанду стратегически важных товаров, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) стратегически важных товаров, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных товаров, а именно изделий из драгоценных металлов, в крупном размере, возникший у неё в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Объединенных Арабских Эмиратов (далее - ОАЭ), при неустановленных следствием обстоятельствах приобрела, с целью последующего перемещения на таможенную территорию ЕАЭС, изделия из драгоценных металлов, а именно:

1) кольцо в виде согнутого гвоздя (ширина 1,8 мм) с шляпкой, торговой марки «Cartier», коллекции «Juste un Clou», артикул №. Маркировка: «©Cartier 52 110ЕLW Au750», оттиск в виде ромба с буквами S,C,A внутри него, клеймо в виде чашечных весов, клеймо в виде головы сенбернара. Металл: золото 750 пробы. Вес: 3,45 г. Состояние: новое. Стоимостью 140 653,13 рублей;

2) кольцо в виде согнутого гвоздя (ширина 1,8 мм) с шляпкой, торговой марки «Cartier», коллекции «Juste un Clou», артикул №. Маркировка: «©Cartier 55 348ЕMY Au750», оттиск в виде ромба с буквами S,C,A внутри него, клеймо в виде чашечных весов, клеймо в виде головы сенбернара. Металл: золото 750 пробы. Вес: 3,60 г. Состояние: новое. Стоимостью 140 653,13 рублей;

3) браслет торговой марки «MESSIKA», коллекции «Baby Move», артикул №. Маркировка: «750 MESSIKA Au750 L69682», клеймо в виде головы орла. Металл: золото 750 пробы с гальваническим покрытием родием. Вставки: бриллианты (природный алмаз в ограненном виде). Вес: 3,65 г. Состояние: новое. Стоимостью 220 967,50 рублей;

4) жесткий браслет в виде гвоздя (ширина 2,5 мм) с шляпкой, согнутого в овал торговой марки «Cartier», коллекции «Juste un Clou», артикул №. Маркировка: «©Cartier 17 965DSE Au750», оттиск в виде прямоугольника с буквами P,G,I внутри него, клеймо в виде чашечных весов, клеймо в виде головы сенбернара. Металл: золото 750 пробы. Вес: 9,70 г. Состояние: бывшее в употреблении. Стоимостью 350581,80 рублей;

5) жесткий браслет (ширина ~ 3,65 мм) овальной формы, состоящий из двух сообразных половин, с запорным механизмом, торговой марки «Cartier», коллекции «LOVE», артикул №. Маркировка: «©Cartier 18 256DDW Au 750db», клеймо в виде весов и клеймо в виде головы сенбернара. Металл: золото 750 пробы. Вес: 21,09 г. Состояние: бывшее в употреблении. Стоимостью 384 946,03 рублей;

6) браслет, выполненный из шнурка зеленого цвета, с 3-мя объединенными колечками, торговой марки «Cartier», коллекции «Trinity», артикул №. Маркировка: «©Cartier YMU697 Au750 A*D». Металл: золото 750 пробы. Вес: 3,03 г. Состояние: бывшее в употреблении. Стоимостью 84 378,46 рублей;

7) серьги с бесцветными прозрачными вставками. Маркировка: «ГСИГ», оттиск, по внешнему виду схожий с оттиском пробирного клейма 585 пробы с профилем женской головы в кокошнике, шифр «О». Металл: золото 585 пробы (3,60 г). Вставки: бриллианты (природный алмаз в ограненном виде). Характеристики вставок: - бриллианты «Single Cut Round GH/VS 0,005-0,03 ct» 0,048 ct по 625,25 $/ct., 6 шт. Вес: 3,61 г. Состояние: бывшее в употреблении. Стоимостью 30 171,30 рублей;

8) кольцо с центральной бесцветной прозрачной вставкой. Маркировка: «585». Металл: золото 585 пробы (2,91 г.). Вставка: бриллиант (природный алмаз в ограненном виде). Характеристики вставки: - бриллиант «Full Cut Round K/I1 0,44-0,49 ct» 0,44 ct по 962,50 $/ct., 1 шт. Вес: 3,00 г. Состояние: бывшее в употреблении. Стоимостью 43 755,83 рублей;

9) кольцо (ширина ~ 3,6 мм) торговой марки «Cartier», коллекции «LOVE», артикул №. Маркировка: «©Cartier 57 294DHE Au 750», клеймо в виде весов и клеймо в виде головы сенбернара, оттиск в виде ромба с буквами S,C,A внутри него. Металл: золото 750 пробы. Вес: 3,61 г. Состояние: бывшее в употреблении. Стоимостью 122 812,27 рублей;

10) подвеска (15 мм) в виде четырехлистного клевера торговой марки «Van Cleef & Arpels», коллекции «Vintage Alhambra», артикул №. Маркировка: «JG862216 VCA Au750 В975 СС235», ромбовидное клеймо с надписью внутри VCA и символом в виде башни, клеймо в виде головы орла. Металл: золото 750 пробы. Вставка: оникс. Вес: 5,12 г. Состояние: бывшее в употреблении. Стоимостью 245 644,79 рублей;

11) браслет (длина – 20 см), с вставками в виде фигурок детей (с гравировкой), с вставкой в форме сердца. Маркировка: «ХГЦТ 925». Металл: серебро 925 пробы. Вставка: фианиты. Вес: 4,75 г. Состояние: бывшее в употреблении. Стоимостью 1 941,52 рублей.

ФИО1 намеревалась переместить вышеуказанные изделия из драгоценных металлов через таможенную границу ЕАЭС, для чего ДД.ММ.ГГГГ вылетела из <адрес> ОАЭ в <адрес> Российская Федерация (далее - РФ) авиарейсом FZ973 сообщением «Дубай-Казань», при этом ФИО1, будучи осведомленной о наличии установленных Решением Совета Евразийского экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение) стоимостных норм для товаров, перевозимых через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже авиационным транспортом, для личного пользования, составляющих 10 000 евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно официальному курсу валют, установленных Центральным банком Российской Федерации, составляло 926 774? рублей, а также о необходимости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС, осуществления декларирования товаров, перевозимых в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, для личного пользования, стоимость которых превышает установленные Решением стоимостные нормы, с уплатой единой ставки таможенных пошлин, налогов, в размере 30 процентов от стоимости в части превышения стоимостной нормы и, не желая выплачивать таможенные пошлины и налоги, решила сокрыть перевозимые изделия из драгоценных металлов от таможенного контроля, путем их недекларирования.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 прибыла в Международный аэропорт Казань им. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Международный аэропорт Казань (далее - МАК), пункт пропуска которого согласно Приказу ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении перечня мест перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в которых применяется система двойного коридора» обустроен системой двойного коридора и включен в данный перечень, кроме того, соответствует требованиям, установленным Решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях, применяемых к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза и убытия с этой территории», в том числе в части организации наличия перед системой двойного коридора, то есть в общедоступном месте, информационной зоны, позволяющей физическому лицу сделать осознанный выбор соответствующего коридора для совершения таможенных операций. Красный коридор оборудован яркой вывеской и информационными стендами с основными положениями таможенного законодательства, определяющими порядок и условия перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу ЕАЭС, включая таможенное декларирование товаров для личного потребления, а также предупреждение об ответственности за нарушение таможенного законодательства и местами для заполнения таможенной декларации.

Порядок применения системы двойного коридора в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС определен статьей 257 Таможенного кодекса ЕАЭС, где указано, что «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно приложению № Решения определены стоимостные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов, в соответствии с которым разрешенная норма ввоза товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков с концентрацией спирта более 0,5 об.%), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, составляет стоимость не превышающую сумму, эквивалентную 10 000 евро.

Однако ФИО1, пересекающая таможенную границу ЕАЭС, являющаяся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является туризм, и, будучи в достаточной степени осведомленная об ограничениях по ввозу изделий из драгоценных металлов на таможенную территорию ЕАЭС, эти нормы умышленно проигнорировала при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 прибыла в зал прилета МАК, оснащенный системой «двойного коридора», предусматривающий самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров и соответствующего коридора «зеленого» или «красного» для совершения таможенных операций. Имея при себе изделия из драгоценных металлов, общей таможенной стоимостью 1 766 505,76 рублей, ФИО1 приняла решение не заявлять об их наличии и незаконно ввезти их на таможенную территорию ЕАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на контрабанду стратегически важных товаров, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении вреда рыночным экономическим отношениям Российской Федерации как члена ЕАЭС, и желая их наступления, зная, что в её ручной клади и на ней имеются изделия из драгоценных металлов, стоимость которых значительно превышает стоимостные нормы ввоза, используя в качестве мотива своих действий желание скрыть их от таможенных органов РФ, находясь в зале прилета терминала МАК, в зоне деятельности таможенного поста Аэропорт-Казань, проследовала на выход в общий зал через специальный проход – «зеленый коридор», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, перемещаемых воздушным транспортом не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, где пересекла линию его входа, тем самым в соответствии с пунктом 3 статьи 257 Таможенного кодекса ЕАЭС заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию. Следуя по «зеленому коридору» зала прилета терминала 1А МАК ФИО1 была остановлена сотрудниками таможенного поста «Аэропорт-Казань» для рентгеноскопии ручной клади.

В ходе таможенного досмотра с применением технических средств таможенного контроля, в ручной клади, перемещаемой ФИО1, а также надетыми на ней, были выявлены изделия из драгоценных металлов.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже ведущим инспектором отдела таможенных оформлений и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) № таможенного поста Аэропорт - Казань Свидетель №4 были обнаружены и изъяты изделия из драгоценных металлов, а именно:

1) кольцо в виде согнутого гвоздя (ширина 1,8 мм) с шляпкой, торговой марки «Cartier», коллекции «Juste un Clou», артикул №. Маркировка: «©Cartier 52 110ЕLW Au750», оттиск в виде ромба с буквами S,C,A внутри него, клеймо в виде чашечных весов, клеймо в виде головы сенбернара. Металл: золото 750 пробы. Вес: 3,45 <адрес>: новое. Стоимостью 140 653,13 рублей;

2) кольцо в виде согнутого гвоздя (ширина 1,8 мм) с шляпкой, торговой марки «Cartier», коллекции «Juste un Clou», артикул №. Маркировка: «©Cartier 55 348ЕMY Au750», оттиск в виде ромба с буквами S,C,A внутри него, клеймо в виде чашечных весов, клеймо в виде головы сенбернара. Металл: золото 750 пробы. Вес: 3,60 <адрес>: новое. Стоимостью 140 653,13 рублей;

3) браслет торговой марки «MESSIKA», коллекции «Baby Move», артикул №. Маркировка: «750 MESSIKA Au750 L69682», клеймо в виде головы орла. Металл: золото 750 пробы с гальваническим покрытием родием. Вставки: бриллианты (природный алмаз в ограненном виде). Вес: 3,65 <адрес>: новое. Стоимостью 220 967,50 рублей;

4) жесткий браслет в виде гвоздя (ширина 2,5 мм) с шляпкой, согнутого в овал торговой марки «Cartier», коллекции «Juste un Clou», артикул №. Маркировка: «©Cartier 17 965DSE Au750», оттиск в виде прямоугольника с буквами P,G,I внутри него, клеймо в виде чашечных весов, клеймо в виде головы сенбернара. Металл: золото 750 пробы. Вес: 9,70 <адрес>: бывшее в употреблении. Стоимостью 350581,80 рублей;

5) жесткий браслет (ширина ~ 3,65 мм) овальной формы, состоящий из двух сообразных половин, с запорным механизмом, торговой марки «Cartier», коллекции «LOVE», артикул №. Маркировка: «©Cartier 18 256DDW Au 750db», клеймо в виде весов и клеймо в виде головы сенбернара. Металл: золото 750 пробы. Вес: 21,09 <адрес>: бывшее в употреблении. Стоимостью 384 946,03 рублей;

6) браслет, выполненный из шнурка зеленого цвета, с 3-мя объединенными колечками, торговой марки «Cartier», коллекции «Trinity», артикул №. Маркировка: «©Cartier YMU697 Au750 A*D». Металл: золото 750 пробы. Вес: 3,03 <адрес>: бывшее в употреблении. Стоимостью 84 378,46 рублей;

7) серьги с бесцветными прозрачными вставками. Маркировка: «ГСИГ», оттиск, по внешнему виду схожий с оттиском пробирного клейма 585 пробы с профилем женской головы в кокошнике, шифр «О». Металл: золото 585 пробы (3,60 г). Вставки: бриллианты (природный алмаз в ограненном виде). Характеристики вставок: - бриллианты «Single Cut Round GH/VS 0,005-0,03 ct» 0,048 ct по 625,25 $/ct., 6 шт. Вес: 3,61 <адрес>: бывшее в употреблении. Стоимостью 30 171,30 рублей;

8) кольцо с центральной бесцветной прозрачной вставкой. Маркировка: «585». Металл: золото 585 пробы (2,91 г). Вставка: бриллиант (природный алмаз в ограненном виде). Характеристики вставки: - бриллиант «Full Cut Round K/I1 0,44-0,49 ct» 0,44 ct по 962,50 $/ct., 1 шт. Вес: 3,00 <адрес>: бывшее в употреблении. Стоимостью 43 755,83 рублей;

9) кольцо (ширина ~ 3,6 мм) торговой марки «Cartier», коллекции «LOVE», артикул №. Маркировка: «©Cartier 57 294DHE Au 750», клеймо в виде весов и клеймо в виде головы сенбернара, оттиск в виде ромба с буквами S,C,A внутри него. Металл: золото 750 пробы. Вес: 3,61 <адрес>: бывшее в употреблении. Стоимостью 122 812,27 рублей;

10) подвеска (15 мм) в виде четырехлистного клевера торговой марки «Van Cleef & Arpels», коллекции «Vintage Alhambra», артикул №. Маркировка: «JG862216 VCA Au750 В975 СС235», ромбовидное клеймо с надписью внутри VCA и символом в виде башни, клеймо в виде головы орла. Металл: золото 750 пробы. Вставка: оникс. Вес: 5,12 <адрес>: бывшее в употреблении. Стоимостью 245 644,79 рублей;

11) браслет (длина – 20 см), с вставками в виде фигурок детей (с гравировкой), с вставкой в форме сердца. Маркировка: «№». Металл: серебро 925 пробы. Вставка: фианиты. Вес: 4,75 <адрес>: бывшее в употреблении. Стоимостью 1 941,52 рублей.

Согласно заключению таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 331 787 руб. 59 коп. (два миллиона триста тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят семь руб. 59 коп.).

В соответствии с информацией представленной отделом запретов, ограничений и товарной номенклатуры Татарстанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении кода ТН ВЭД по ювелирным изделиям» образцы №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 классифицируются в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС с ко<адрес>, образец № классифицируется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС с кодом №.

В соответствии с информацией представленной отделом контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Татарстанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении таможенной стоимости» таможенная стоимость образцов №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 определена в размере 1 766 505,76 рублей.

В соответствии с частью 2(1) Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 000 рублей» стратегически важными товарами, являются изделия из драгоценных металлов.

Согласно примечанию 2 к статье 226.1 УК РФ крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов признается их стоимость, превышающая один миллион рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила контрабанду стратегически важных товаров, то есть незаконно переместила через таможенную границу ЕАЭС стратегически важные товары, а именно изделия из драгоценных металлов, общей таможенной стоимостью 1 766 505,76 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот пять) рублей (семьдесят шесть) копеек, что превышает 1 000 000 рублей и является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ей преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в связи с осуществлением предпринимательской деятельности вылетела в ОАЭ в рекламно-информационный тур. Вылетала из Международного аэропорта Казань в <адрес>. Вылетая, ею пассажирская таможенная декларация на ювелирные изделия, находящиеся при ней, не подавалась, поскольку о необходимости ее заполнения ей известно не было. Так при ней находились следующие ювелирные изделия, купленные ею и подаренные ей ранее, а именно: браслет из золота в виде гвоздя марки «Cartier»; браслет из золота овальной формы марки «Cartier»; браслет из шнурка зеленого цвета, с 3-мя золотыми колечками марки «Cartier»; серьги золотые с 6-ю бриллиантами; кольцо из золота с бриллиантом; кольцо из золота марки «Cartier»; подвеска из золота в виде четырехлистного клевера торговой марки «Van Cleef & Arpels»; браслет из серебра со вставками в виде фигурок детей и гравировкой. Находясь в <адрес> ОАЭ, она для личных целей, то есть для себя и для своей дочери приобрела еще ювелирные изделия, а именно два одинаковых кольца из золота марки «Cartier» и браслет из золота марки «MESSIKA», общая стоимость покупки не превышала 10 000 евро. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она вылетела из аэропорта <адрес> обратно в <адрес>. Прибыв в Международный аэропорт Казань, у нее при себе были чемодан, рюкзак, а также пакет, в котором находились приобретенные ей изделия, указанные выше, остальные ювелирные изделия с которыми она вылетала ДД.ММ.ГГГГ были одеты на ней. Поскольку стоимость приобретенных ей в ОАЭ ювелирных изделий не превышала 10 000 евро она, прибыв в аэропорт Казань, направилась через «зелёный коридор», так как при ней не имелось товаров, подлежащих декларированию. Подойдя к интроскопу (рентгенотелевизионная установка для бесконтактного досмотра внутреннего содержания предметов), она положила на ленту находящийся при ней багаж. После сотрудник таможни попросил ее отойти в сторону и предъявить для досмотра ее багаж. Она показала сотрудникам таможни, приобретенные ей в <адрес> ОАЭ ювелирные изделия, а также документы, подтверждающие их стоимость. После чего сотрудник таможни попросил показать ювелирные изделия, надетые на ней. На что она пояснила, что с ними она вылетала из Российской Федерации, однако они вместе с приобретенными изделиями должностными лицами таможни были изъяты. Каких-либо намерений совершать контрабанду ювелирных изделий у нее не было, о необходимости декларирования при выезде из Российской Федерации ювелирных изделий ей известно не было. Считает, что она контрабанду не совершала, поскольку ювелирные изделия ввезла в Россию исключительно для личных целей, то есть для себя и для своей дочери и их стоимость не превышала 10 000 евро. Умысла на совершение вменяемого ей преступления не было, в связи с чем просит оправдать её по предъявленному ей обвинению.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №7, занимающий должность заместителя начальника оперативно-розыскного отдела Татарстанской таможни, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскной отдел поступила информация о том, что возможно будет незаконный ввоз изделий из драгоценных металлов. Оперативно-розыскным отделом был осуществлён выезд в аэропорт, где с отделом таможенного оформления и таможенного контроля № были проведены совместные мероприятия, в ходе которых при обработке пассажиров рейса «Дубай ОАЭ - Казань» ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов была выявлена гражданка ФИО1 ФИО1 по прибытию из ОАЭ в аэропорту Казань, минуя «красный коридор», прошла через «зеленый коридор», она положила багаж в левый интроскоп, прошла к своей тележке, забрала ручную кладь, которая там находилась. Пыталась пройти в середине между этими интроскопами, однако ее остановили сотрудники таможни, просили поставить ручную кладь на интроскоп. Она поставила ее на другой интроскоп. Просветили ручную кладь, после чего она была остановлена и проведены мероприятия с участием сотрудников смены. В ходе таможенного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты ювелирные изделия, а именно: серьги, цепочка с клевером, 4 браслета и 2 кольца надеты на неё, а также 2 кольца «Cartier» и цепочка «Messika» в коробочке, которые были новыми, ювелирные изделия были изъяты, о чем составлены соответствующие документы. Свидетель Свидетель №7 отметил, что в аэропорту Казань при прилёте стоят стенды, на которых отражено, что подлежит декларированию и какие документы предъявляются при декларировании. Кроме того, там находится сотрудник, который может подсказать по возникающим вопросам. ФИО1 прошла, минуя «красный коридор». При вылете находятся аналогичные стенды с разъяснением о необходимости декларирования предметов. При этом перед вылетом из Российской Федерации в ОАЭ ФИО1 так же не задекларировала ювелирные изделия. Подача лицом декларации перед вылетом подтверждает факт владения лицом данным предметом, например, ювелирными изделиями. В дальнейшем по прилете он вновь должен задекларировать их, чтобы показать отсутствие нарушения законодательства.

Далее сотрудником таможни у ФИО1 было получено объяснение, в ходе которого она пояснила, что ювелирные изделия, которые были надеты на ней, ей ранее были подарены, а иные ювелирные изделия она приобрела в ОАЭ для личного пользования. Однако подтвердить, что ФИО1 с ними пересекала границу, она не смогла.

Из показаний свидетеля 5 (заместитель начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Аэропорт Казань Татарстанской таможни) в суде и из его показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.189-193), оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену на таможенный пост, который расположен в здании Международного аэропорта Казань им. <адрес> по адресу: <адрес>, Международный аэропорт Казань, для выполнения своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в зоне прилета международных рейсов аэропорта Казань начали проходить пассажиры прибывшего рейса FZ973, сообщением «Дубай ОАЭ-Казань Россия». Свидетель №5 находился в зоне таможенного контроля «зелёный коридор», осуществлял руководство сменой, а именно следил за осуществлением проверки багажа через стационарные устройства интроскоп. В ходе проверки багажа одной из пассажирок, которая в последующем была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены ювелирные изделия, которые входят в перечень стратегически важных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении перечня мест перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в которых применяется система двойного коридора», пункт пропуска международного Аэропорта Казань обустроен системой двойного коридора и включен в данный перечень. Кроме того, пункт пропуска Международного Аэропорта Казань соответствует требованиям установленным Решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях, применяемых к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза и убытия с этой территории», в том числе в части организации наличия перед системой двойного коридора, то есть в общедоступном месте, информационной зоны, позволяющей физическому лицу сделать осознанный выбор соответствующего коридора для совершения таможенных операций. «Красный коридор» оборудован яркой вывеской и информационными стендами с основными положениями таможенного законодательства, определяющими порядок и условия перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу ЕАЭС, включая таможенное декларирование товаров для личного потребления, а также предупреждение об ответственности за нарушение таможенного законодательства и местами для заполнения таможенной декларации.

В связи с тем, что ФИО1 прошла в зону таможенного контроля «зеленый коридор», тем самым заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих декларированию и в ее багаже, были обнаружены ювелирные изделия, было принято решение о применении в отношении нее мер таможенного контроля в виде таможенного досмотра. Для применения данных мер им был вызван ведущий специалист Свидетель №4 При проведении досмотра багажа ФИО1 Свидетель №5 не присутствовал, однако ему известно, о том, что в ручной клади, а именно в белом бумажном пакете были обнаружены два кольца «Cartier» в отдельных коробках и браслет «Messika Paris» в индивидуальной коробке. К указанным изделиям также имелись инвойсы. Кроме того, ФИО1 к досмотру были предъявлены другие ювелирные изделия, которые она переносила на себе, а именно 4 браслета; 2 кольца; серьги 1 пара и цепочка с кулоном в виде четырехлистного клевера. Все изделия имели признаки иностранного товара. В ходе проверки по имеющимся в распоряжении поста базам данных установлено, что ФИО1 никогда не подавала пассажирские таможенные декларации и не декларировала имеющиеся при ней ювелирные изделия.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. Решением Коллегии ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в частности для товаров для личного пользования ввозимых в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, если стоимость превышает 10 000 евро, либо вес превышает 50 кг, установлена единая ставка в размере 30 процентов от стоимости в части превышения стоимостной нормы.

Для установления факта превышения стоимостных норм, для перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования была назначена соответствующая экспертиза. По результатам проведенной таможенной экспертизы было установлено, что все изделия, обнаруженные у ФИО1 в ходе таможенного досмотра, относятся к изделиям из драгоценных металлов и их общая рыночная стоимость составляет 2 331 787 рублей 59 копеек.

В связи с тем, что имелись признаки уголовно-наказуемого преступления, копии материалов таможенного контроля были переданы в оперативно-розыскной отдел Татарстанской таможни для дальнейшего рассмотрения и принятия решения.

Свидетель Свидетель №4 (ведущий инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Аэропорт Казань Татарстанской таможни) в суде дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетелей Свидетель №7 и 5 При этом Свидетель №4 в суде подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в международном аэропорту Казань, провел таможенный досмотр в отношении пассажирки ФИО1, прилетевшей рейсом «Дубай – Казань», в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты большое количество ювелирных изделий, точное количество сейчас не помнит. Результат данного таможенного досмотра был оформлен актом, который в том числе подписала ФИО1 Данные ювелирные изделия ФИО1 не задекларировала и прошла по «зеленому коридору».

Свидетель Свидетель №6 (старший инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Аэропорт Казань Татарстанской таможни) в суде дала показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетелей Свидетель №7, 5 и Свидетель №4 При этом дополнительно показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену, начали оформлять рейс «Дубай-Казань». Пассажирка ФИО1, прибывшая вышеуказанным рейсом, получала в зоне таможенного оформления багаж, а Свидетель №6 стояла за интроскопом и оформляла рейс. ФИО1 прошла в «зелёный коридор» с чемоданом, положила его на интроскоп и обратно побежала в зал. Далее она взяла тележку, на которую поставила белые пакеты и пакеты из магазина «Дьюти фри». Потом ФИО1 вернулась в зелёную зону и решила пройти через зелёный коридор, не положив багаж (ручную кладь) на интроскоп. Свидетель №6 показалось это странным, и она попросила её положить ручную кладь на ленту интроскопа. ФИО1 положила её на соседнюю ленту, не к ней, где она пропустила багаж. В ходе осмотра с помощью интроскопа Свидетель №6 увидела ювелирные украшения.

Свидетель Свидетель №1 (супруг подсудимой ФИО1) в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он продал квартиру матери за 2 200 000 рублей, часть из этих денег от продажи квартиры он передал детям и своей супруге ФИО1 на покупку ювелирных изделий. Весной-летом ДД.ММ.ГГГГ года его супруга ФИО1 посещала Катар и ОАЭ, из указанных стран она привезла ювелирные изделия. В частности, это браслет на шурупчике «Cartier», браслет в виде гвоздика, ниточка, цепочка и кольцо. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные ювелирные изделия ФИО1 взяла с собой, они были на ней. При этом Свидетель №1 отметил, что его супруга ФИО1 в силу своей работы часто, а именно около 4-5 раз вылетаем за границу на рекламно-информационные туры.

Кроме этого, вина подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена зона прилёта международных рейсов международного аэропорта Казань им. <адрес>, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, территория международного аэропорта Казань им. <адрес>. В ходе осмотра установлено, что зона прилёта оборудована информационными стендами с указанием товаров для личного пользования подлежащих декларированию, указателями с обозначениями «красный коридор», «зеленый коридор» (т.1 л.д.222-225);

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таможенный досмотр проведен в постоянной зоне таможенного контроля – зале прилета международных рейсов международного аэропорта «Казань» Терминал – 1А. К досмотру предъявлены багаж гражданки РФ ФИО1, а именно большой бумажный пакет белого цвета, в котором находилась картонная коробка с маркировкой «LOEWE», внутри которой обнаружены: два кольца золотистого цвета, визуально без признаков эксплуатации, каждый из которых находится в футляре темно-красного цвета с маркировкой «CARTIER», который в свою очередь упакован в картонную коробку темно-красного цвета с маркировкой «CARTIER», к каждому кольцу имеется свой сертификат; два инвойса на иностранном языке на вышеуказанные кольца; один браслет серебристого цвета, визуально без признаков эксплуатации, находящийся в футляре с маркировкой «MESSIKA PARIS» с подвеской, который в свою очередь упакован в картонную коробку серого цвета с маркировкой «MESSIKA PARIS»; инвойс на иностранном языке на вышеуказанный браслет. Также для досмотра ФИО1 предъявлены: браслет золотистого цвета, в виде изогнутого гвоздя, визуально без признаков эксплуатации; браслет золотистого цвета с встроенным замочком, визуально без признаков эксплуатации; веревочный браслет зеленного цвета с кольцами золотистого цвета, визуально с признаками эксплуатации; серьги золотистого цвета, визуально с признаками эксплуатации; кольцо золотистого цвета с камнем, визуально с признаками эксплуатации; кольцо золотистого цвета, визуально без признаков эксплуатации; цепочка золотистого цвета с кулоном в виде листа клевера черного цвета, визуально без признаков эксплуатации; браслет серебристого цвета, с фигурками детей, визуально с признаками эксплуатации (т.1 л.д.22-24);

- заключением таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу изделия выполнены из сплавов драгоценных металлов – золота, содержание золота в котором соответствует его содержанию в золотом сплаве 750 пробы (образцы № - №, №, №); золота, содержание золота в котором соответствует его содержанию в золотом сплаве 585 пробы (образцы №, №); серебра, содержание серебра в котором соответствует его содержанию в серебряном сплаве 925 пробы (образец №). Сплавы золота, из которых изготовлены представленные образцы №- № и сплав серебра, из которого изготовлен представленный образец №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» относятся к драгоценным металлам. Металлические части образца № выполнены из золотого сплава, содержание золота в котором соответствует его содержанию в золотом сплаве 750 пробы (белое золото) с гальваническим покрытием родием. На поверхности образцов №, №- № покрытия из драгоценных металлов не установлено. В качестве вставок в представленных на исследование изделиях использованы бриллианты (природный алмаз в ограненном виде) (образцы №, №, №), оникс (образец №), фианит (образец №). Образцы №, № - №, № не содержат в своём составе вставок. Вставки в образцах №, №, № выполнены из драгоценных камней – бриллиантов (природный алмаз в ограненном виде). Вставки в образцах №, № выполнены из недрагоценных камней – оникса и фианита. Оникс поименован в Приложении «Перечень драгоценных и полудрагоценных камней товарной позиции 7103» раздела XIV группы 71 Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, относится к природным минералам. Фианит относится к искусственным камням. Представленные на экспертизу образцы №, № не имеют признаков товара бывшего в употреблении. Представленные на экспертизу образцы № - № имеют признаки товара, бывшего в употреблении. Рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 331 787 руб. 59 коп. (т.1 л.д.32-55);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 на таможенном посту «Аэропорт-Казань» Татарстанской таможни по адресу: РТ, <адрес>, Международный Аэропорт Казань, изъят CD-диск в целях отыскания и изъятия CD диска, на который откопированы видеозаписи с камер наблюдения и портативных видеорегистраторов, зафиксировавших ДД.ММ.ГГГГ, передвижение подсудимой ФИО1 в зоне таможенного контроля (т.1 л.д.169-172);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства СD-диск с видеозаписью с камер наблюдения и портативных видеорегистраторов, зафиксировавших ДД.ММ.ГГГГ передвижение подсудимой ФИО1 в зоне таможенного контроля «Аэропорт-Казань». Данные видеозаписи подтверждают причастность ФИО1 к контрабанде стратегически важных товаров – изделий из драгоценных металлов (т.1 л.д.173-182);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты документы на иностранные товары, а именно: Invoce № Cartier на имя Mrs. Marina Gimaltdinova, имеется надписи на иностранном языке на 1 листе; чек операции «РоссельхозБанк» на сумму 430113,42 рублей на 1 листе; банковский ордер № на 1 листе; Invoce № Cartier на имя Mrs. Marina Gimaltdinova, имеется надписи на иностранном языке на 1 листе; чек операции «РоссельхозБанк» на 333409,58 рублей на 1 листах; банковский ордер № на 1 листе; Invoce № Cartier на имя Mr. Maksim Nikitin на 2 листах; чек операции «РоссельхозБанк» на сумму 115821,40 рублей на 1 листе; кассовый чек на термобумаге на 1 листе; Банковский ордер № на 1 листе; Invoce № Van Cleef & Arpels на имя GULFINA ANDERZIANOVA на 1 листе; чек операции «РоссельхозБанк» на сумму 257983,68 рублей на 1 листе; кассовый чек на термобумаге на 1 листе; банковский ордер № на 1 листе (т.2 л.д.45-47);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные документы на иностранные товары, изъятые в ходе выемки у ФИО1 (т.2 л.д.50-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу изделия выполнены из сплавов драгоценных металлов - золота, содержание золота в котором соответствует его содержанию в золотом сплаве 750 пробы (образцы № - №, №, №); золота, содержание золота в котором соответствует его содержанию в золотом сплаве 585 пробы (образцы №, №); серебра, содержание серебра в котором соответствует его содержанию в серебряном сплаве 925 пробы (образец №). Сплавы золота, из которых изготовлены представленные образцы № - № и сплав серебра, из которого изготовлен представленный образец №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» относятся к драгоценным металлам. Металлические части образца № выполнены из золотого сплава, содержание золота в котором соответствует его содержанию в золотом сплаве 750 пробы (белое золото) с гальваническим покрытием родием. На поверхности образцов №, №, № - № покрытия из драгоценных металлов не установлено. В качестве вставок в представленных на исследование изделиях использованы бриллианты (природный алмаз в ограненном виде) (образцы №, №, №), оникс (образец №), фианит (образец №). Образцы №, №, № - №, № не содержат в своём составе вставок. Вставки в образцах №, №, № выполнены из драгоценных камней – бриллиантов (природный алмаз в ограненном виде). Вставки в образцах №, № выполнены из недрагоценных камней – оникса и фианита. Оникс поименован в Приложении «Перечень драгоценных и полудрагоценных камней товарной позиции 7103» раздела XIV группы 71 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, относится к природным минералам. Фианит относится к искусственным камням. Представленные на экспертизу образцы №, №, № не имеют признаков товара, бывшего в употреблении. Представленные на экспертизу образцы № - № имеют признаки товара, бывшего в употреблении. Рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 331 787 руб. 59 коп. (два миллиона триста тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят семь руб. 59 коп.) (т.1 л.д.128-140);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ювелирные изделия (т.1 л.д.143-152);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен официальный сайт ФТС России, доступ к которому является общедоступным. В ходе осмотра в разделе «Правила перемещения товаров» обнаружена информация следующего содержания: физическое лицо вправе по своему желанию осуществить таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, для целей учета стоимостных, весовых и (или) количественных норм, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов. В конце информации имеется рекомендация следующего содержания: во избежание наступления уголовной ответственности по ст. 226.1 УК РФ подлежат декларированию товары для личного пользования общей стоимостью 1 млн. руб. и более, в том числе изделия из драгоценных металлов и камней, а также природного жемчуга; карманные и наручные часы с корпусом из драгметалла; корпуса, ремешки, ленты и браслеты для часов из драгметалла (т.2 л.д.79-81);

- иным документом - служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении сведений», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на таможенный пост Аэропорт Казань пассажирские таможенные декларации не подавала (т.1 л.д.69);

- иным документом - служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии декларирования», согласно которой ФИО1 пассажирские таможенные декларации в период с № года по настоящее время не подавала (т.1 л.д.159);

- иным документом - служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии декларирования», согласно которой Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 пассажирские таможенные декларации в период с № года по настоящее время не подавали. В связи с тем, что пассажирские таможенные декларации не содержат сведения об артикуле, маркировке, клейме, весе товара идентифицировать товары, указанные в запросе, не представляется возможным (т.2 л.д.78).

По ходатайству стороны защиты в суде допрошены в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, 8

Свидетель защиты Свидетель №2 в суде показала, что подсудимая ФИО1 является ее знакомой. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем в сфере туризма. Познакомилась с ней, когда приобретала у нее тур, с тех пор поддерживает с ней общение, периодически приобретает у нее различные туристические путевки. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с ФИО1 полетели в Катар на отдых. В один из дней № года они гуляли по торговому центру. Проходя мимо магазина ювелирных изделий «Van Cleef», ФИО1 решила приобрести для себя ювелирное украшение, а именно подвеску в виде четырехлистного клевера и цепочкой, стоимостью около 11 000 катарских реалов. Для приобретения данного ювелирного изделия необходим был паспорт, а поскольку ФИО1 с собой паспорт не взяла, она попросила оформить данную покупку на ее имя. На предложение ФИО1 она согласилась и передала продавцу свой паспорт для оформления покупки. После того как покупка была оформлена, ФИО1 оплатила ее своей банковской картой. Вместе с украшением был дан инвойс, в котором она расписалась, а также кассовый чек, подтверждающий осуществление оплаты. В этой поездке она себе никаких украшений не покупала. В Катаре они отдыхали 7 дней и ДД.ММ.ГГГГ вылетели в Россию, рейсом до <адрес> аэропорт Шереметьево. ФИО1 себе кроме указанного украшения более ничего не приобретала.

Свидетель защиты Свидетель №3 в суде показал, что ФИО1 является его тёщей, она является индивидуальным предпринимателем, основной род деятельности — это туристический бизнес. В ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с супругой ездили на остров Шри-Ланка для отдыха. Возвращаясь в <адрес>, у них была пересадка с одного рейса на другой в <адрес> ОАЭ около 10 часов. Прибыв в аэропорт <адрес> ОАЭ, он вместе с супругой по просьбе ФИО1 на такси поехали в торговый центр «Молл оф Эмиратс», где в магазине «Картье» приобрели кольцо. Покупка была оформлена на его имя, однако оплачено кольцо было с банковской карты ФИО1, которую она заранее им отдала. Кроме данного кольца ни он, ни его супруга больше никаких ювелирных изделий не приобретали. Вместе с покупкой им дали инвойс и чек, то есть документы, подтверждающие совершение покупки. После они вернулись обратно в аэропорт <адрес> ОАЭ, откуда уже вылетели рейсом до <адрес>. Прибыв в <адрес>, ни он, ни его супруга приобретенное для ФИО1 кольцо не декларировали, поскольку, как ему известно, разрешено ввозить в Российскую Федерацию без декларирования различные товары стоимостью до 10 000 евро. Далее приобретенное кольцо супруга вместе с инвойсом и чеком отдала своей матери ФИО1 В настоящее время от ФИО1 ему стало известно, о том, что она при возвращении из поездки в ОАЭ в аэропорту <адрес> была остановлена сотрудниками таможни, в связи с недекларированием ювелирных изделий. При этом Свидетель №3 отметил, что за последний год его тёща ФИО1 около 5 раз выезжала за границу.

Свидетель защиты 8 (дочь подсудимой ФИО1) в суде дала показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям своего супруга - свидетеля Свидетель №3

Кроме того, по ходатайству стороны защиты к материалам дела были приобщены и в суде исследованы: 3 сертификата «Cartier» (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и 1 сертификат «Van Cleef & Arpels» (от ДД.ММ.ГГГГ) на английском языке, подтверждающие, по мнению стороны защиты, приобретение подсудимой ФИО1 ювелирных изделий; 9 черно-белых фотографий, на которых изображена подсудимая ФИО1 и её супруг – свидетель Свидетель №1; копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал 9 двухкомнатную квартиру за 2 200 000 рублей; копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры.

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре. Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимой, по делу не имеется.

Показания свидетелей обвинения последовательны, каких-либо серьезных противоречий, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено. Также судом не выявлены причины и мотивы, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую. Помимо этого, показания всех свидетелей обвинения в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, проводившего экспертизу ювелирных изделий, не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в государственном учреждении, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в нем анализа, о соответствии действий эксперта требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяет принять суду о допустимости данного доказательства, и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

К доводам подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, 8 о вывозе части ювелирных изделий из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в Объеденные Арабские Эмираты, суд относится критически, как желание избежать наказания со стороны подсудимой, поскольку из материалов дела следует и в ходе судебного следствия установлено, что изъятые у ФИО1 ювелирные изделия из драгоценных металлов на территории ЕАЭС не декларировались, под таможенную процедуру «временного вывоза» не помещались. Желание ФИО1 незаконно переместить через таможенную границу ЕАЭС изделия из драгоценных металлов с сокрытием от таможенного контроля подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, 5 и Свидетель №7 о том, что ФИО1 самостоятельно был сделан выбор «зеленого коридора», тем самым заявлено об отсутствии товаров, подлежащих декларированию, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения и портативных видеорегистраторов, свидетельствующих о её намерении скрыть находящиеся в ручной клади и надетые на ней изделия из драгоценных металлов от таможенного контроля.

Кроме того, относясь критически к показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1, свидетелей защиты Свидетель №3, 8, Свидетель №2, суд отмечает, что Свидетель №1 является супругом подсудимой, Свидетель №3 – зятем, 8 – дочерью, то есть близкими родственниками, а Свидетель №2 – близкой знакомой подсудимой, их показания противоречивы и недостоверны, объективно ничем не подтверждаются, которые полностью опровергаются вышеуказанными исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения, и полностью противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, вызваны их желанием помочь подсудимой, являющейся их родственником, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Помимо этого, суд отмечает, что принадлежность части изъятых ювелирных изделий самой подсудимой, приобретение их ФИО1 задолго до вылета ДД.ММ.ГГГГ в ОАЭ, на что ссылается сторона защиты, не освобождает от уголовной ответственности и не исключает состава вменённого подсудимой ФИО1 преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она незаконно переместила через таможенную границу ЕАЭС стратегически важные товары, а именно изделия из драгоценных металлов, общей таможенной стоимостью 1 766 505,76 рублей, что превышает 1 000 000 рублей и является крупным размером. Согласно пункту 3 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенному декларированию в том числе подлежат товары для личного пользования. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была обязана задекларировать все имеющиеся на ней и в её ручной клади ювелирные изделия.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии полностью доказана собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно показаниями свидетелей по уголовному делу, письменными материалами дела, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными материалами.

Осмотренные в ходе следствия документы инвойсы «Cartier», «Van Cleef & Arpels» (изъяты следователем в ходе выемки у ФИО1) (т.2 л.д.50-75) и представленные стороной защиты 3 оригинала сертификата «Cartier» (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), 1 оригинал сертификат «Van Cleef & Arpels» (от ДД.ММ.ГГГГ) суд не может принять в качестве допустимых и относимых доказательств и отвергает их, поскольку они выданы иностранным государством и заполнены на иностранном языке (на английском), перевод данных сертификатов в суд не представлен, апостиль (штамп международного образца, который подтверждает юридическую силу документа за границей) на них не проставлен, они в установленном порядке не заверены, в связи с чем суд не может проверить подлинность данных документов.

В выписке по банковскому счету подсудимой ФИО1, а также в чеках операции «Россельхозбанк», кассовом чеке и банковском ордере (т.2 л.д.50-75), на которые ссылается сторона защиты, не указано за покупку какого именно ювелирного изделия был произведен платеж, в частности, не указан артикул, маркировка, клеймо, серия, вес товара, в связи с чем невозможно идентифицировать с их ювелирными изделиями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра у ФИО1 В связи с изложенным суд не может принять в качестве допустимых доказательств вышеуказанные документы, представленные стороной защиты и изъятые у них следователем в ходе выемки.

Девять черно-белых фотографий, приобщенные к материалам дела по ходатайству стороны защиты, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, поскольку на них отсутствует дата, время и место производства фотоснимков. Кроме того, суд отмечает, что имеющиеся на теле подсудимой ФИО1 ювелирные изделия, которые изображены на вышеуказанных фотографиях, не позволяют их отождествить с теми ювелирными изделиями, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе таможенного досмотра сотрудниками таможенного органа, поскольку на них не указаны идентификационные свойства предмета.

Доводы подсудимой ФИО1 в суде о том, что она не знала о необходимости декларирования ювелирных изделий, у неё не было умысла на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров – ювелирных изделий в крупном размере, суд считает несостоятельными и относится к ним критически, расценивает их как данные с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Так, подсудимая ФИО1 ранее неоднократно совершала поездки, связанные с прохождением таможенного контроля и была осведомлена о порядке прохождения и системе таможенного контроля, в том числе достоверно была осведомлена о необходимости декларирования ювелирных изделий свыше 1 000 000 рублей, а также знала об отсутствии у нее законных оснований для прохождения таможенного контроля по «зеленому коридору», однако целенаправленно зашла в «зеленый коридор» и через таможенную границу переместила стратегически важный товар - ювелирные изделия в крупном размере.

Вместе с тем суд отмечает, что на официальном сайте Федеральной таможенной службы (www.customs.ru) в разделе «Для физических лиц» размещены Правила перемещения товаров, в том числе ювелирных изделий; на информационных стендах таможенных органов в пунктах пропуска можно подробно ознакомиться с таможенными правилами; непосредственно перед прохождением таможенного контроля можно обратиться к сотрудникам таможенных органов за консультацией о необходимости письменного декларирования вещей, ювелирных изделий и денежных средств.

Более того, в суде ФИО1 прямо показала, что более 15 лет она является индивидуальным предпринимателем в сфере туризма, в силу специфики своей работы она часто выезжала за границу с рекламно-информационными турами.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта», туроператор или турагент обязаны представить клиентам информацию о таможенных и иных правилах в объеме, необходимом для совершения путешествия. Таким образом, закон возлагает обязанность информировать о таможенных правилах на туристические компании. Следовательно, подсудимая ФИО1, будучи турагентом и в силу занятия ею данной деятельностью, не могла не знать требования таможенного законодательства, в том числе в части необходимости декларирования ювелирных изделий.

Помимо этого, суд отмечает, что обязанность по соблюдению таможенного законодательства полностью лежит на ней, незнание закона не освобождает её от уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой ювелирные изделия являются её личной собственностью, приобретенные ею законным путем на территории ЕаЭС и за ее пределами и легально ввезенные на территорию ЕаЭС; данные ювелирные изделия не предназначены для продажи на территории РФ, являются несостоятельными, связаны с неправильным пониманием норм таможенного законодательства и не имеют правового значения для квалификации действий подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.226.1 УК РФ, поскольку в силу закона она должна была их задекларировать перед вылетом из Российской Федерации в ОАЭ с целью подтверждения наличия и владения ею данными ювелирными изделиями, а также по прилете из ОАЭ в Российскую Федерацию, что ею сделано не было.

Суд расценивает позицию подсудимой ФИО1, отрицающую свою вину в инкриминируемом ей преступлении, как реализацию ею предусмотренного ст. 47 УПК РФ права возражать против предъявленного обвинения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено иное.

Доводы защиты для оправдания подсудимой ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и признаются судом необоснованными.

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной полностью и ее действия квалифицирует по ч.1 ст.226.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №43-ФЗ) как незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака контрабанды «в крупном размере» подтверждается стоимостью перемещенного изделия, размер которой превышает установленный в примечании 2 к ст.226.1 УК РФ предел в 1 000 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.72-73), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.74-75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.78), замужем, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, является индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: отсутствие судимости, положительные характеристики, в том числе положительные отзывы со стороны допрошенных в суде свидетелей, нахождение на иждивении совершеннолетнего сына, являющегося студентом, состояние здоровья подсудимой, здоровья ее близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого суд с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств определяет в минимальном размере.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения осуждённой заработной платы или иного дохода.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьей 226.1 УК РФ, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

На основании п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации за исключением случаев, предусмотренных п.4 ч.3 ст.81 УПК (деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу).

Поскольку судом установлено, что вещественные доказательства - ювелирные изделия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, принадлежали ФИО1, суд приходит к убеждению о необходимости их конфискации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью с камер наблюдения и документы, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле;

- все ювелирные изделия (всего 11 позиций), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Татарстанской таможни по адресу: <адрес>, Оренбургский тракт, <адрес>, кабинет 109 - в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пунктом 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин