Решение № 12-251/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-251/2018Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело№12-251/2018 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 16.05.2018года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО5 на определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28.02.2018 года по делу об административном правонарушении, постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.г. Кулебаки, г.о.г. Навашинский, г.о.г. Выкса по использованию и охране земель от 08.12.2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением главного государственного инспектора г.о.г. Кулебаки, г.о.г. Навашинский, г.о.г. Выкса по использованию и охране земель ФИО4 от 26.12.2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.г. Кулебаки, г.о.г. Навашинский, г.о.г. Выкса по использованию и охране земель от 08.12.2017 года в отношении ФИО3 отменено. Считая решение главного государственного инспектора г.о.г. Кулебаки, г.о.г. Навашинский, г.о.г. Выкса по использованию и охране земель ФИО4 от 26.12.2017 года незаконным ФИО5 обратилась в суд с жалобой об его отмене. Определением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28.02.2018 года жалоба ФИО5 возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что последняя не является лицом правомочным её подавать. В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО5 просит определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28.02.2018 года отменить за незаконностью и необоснованностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО5, судья приходит к следующему. В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Особое место среди субъектов обжалования занимают должностные лица государственных органов, которые не являясь участниками производства по делам об административных правонарушениях, реализуют данное право в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 и ч.5 ст.30.9 КоАП РФ. Из материалов дела видно, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.г. Кулебаки, г.о.г. Навашинский, г.о.г. Выкса по использованию и охране земель от 08.12.2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением главного государственного инспектора г.о.г. Кулебаки, г.о.г. Навашинский, г.о.г. Выкса по использованию и охране земель ФИО4 от 26.12.2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.г. Кулебаки, г.о.г. Навашинский, г.о.г. Выкса по использованию и охране земель от 08.12.2017 года в отношении ФИО3 отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. С данным решением не согласилась ФИО5, и подала жалобу об его отмене в Кулебакский городской суд. Суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.1, ч.1.1 ст.30.1, ч.5,6 ст.30.9. ч.1,4,5 ст.30.10, ст.30.12 КоАП РФ пришел к правильному выводу о возврате жалобы последней, т.к. она не является лицом указанным в законе, а потому не имеет права на подачу жалобы. Что же касается доводов жалобы ФИО5 об отмене определения суда первой инстанции по тем мотивам, что вышка сотовой связи и интернета принадлежащая ПАО «МТС» несет угрозу жизни и здоровью, а потому в настоящее время рассматривается её иск к ФИО3, ПАО «МТС» о её сносе, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку это дело рассматривается в ином судебном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судьи, по делу не допущено. При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28.02.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения. Судья областного суда: Г.И. Дороднов Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Дороднов Георгий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-251/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-251/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 12-251/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 12-251/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 12-251/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 12-251/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 12-251/2018 |