Решение № 2-29/2018 2-29/2018 (2-734/2017;) ~ М-712/2017 2-734/2017 М-712/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-29/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

с участием: прокурора, в лице помощника прокурора <адрес>, ФИО4,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Боровская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.10.2017 г., вступившим в законную силу, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, за совершенное умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, во дворе домовладения № по <адрес> ФИО2 в ходе возникшей ссоры с ФИО1, умышленно нанес используемым деревянным стулом в качестве оружия один удар, по голове, чем причинил последнему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ран лобной области и наружного носа, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ явилось причинением легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Совершенным ФИО2 преступлением - умышленным причинением истцу легкого вреда здоровью, ФИО1 причинен физический, материальный и моральный вред, который ему по настоящее время ответчиком не возмещен и не компенсирован.

Он длительное время испытывал физические страдания в виде физической боли, после содеянного ФИО2, в том числе как в ходе стационарного лечения в больнице, так и в последующее, после выписки из больницы время.

Вследствие полученного повреждения здоровья истец был вынужден пройти компьютерную томографию головы в <адрес>вом клиническо - диагностическом центре ДД.ММ.ГГГГ, понеся при этом денежные расходы в сумме 8870,00 рублей.

В результате этого обследования выявлено: неправильно сросшийся оскольчатый перелом костей носа, искривлением носовой перегородки и т.д.

Считает, что в силу ч.1 ст. 1085 ГК Российской Федерации ответчик обязан возместить ему вред, причиненный повреждением здоровья, в части дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение.

Истец просит суд:

взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в виде дополнительных расходов на лечение 8 870,00 рублей и компенсацию морального вреда в 120 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на иске, показав, что все медицинские документы, в том числе об оплате прохождения обследования, он представил суду. С учетом характера причиненных ему телесных повреждений, времени стационарного и амбулаторного лечения, последствий в виде неправильно сросшихся костей носа, перенесенной им физической боли, размер компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком ФИО2, оценивает в 120 000 рублей. Просит суд в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскать с ответчика произведенные им дополнительные расходы на лечение в размере 8 870 рублей и компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признает частично, пояснив, что в виду предоставления медицинских документов на прохождение обследования истцом и подтверждающего оплату чека, в части возмещения материального ущерба, выразившегося в дополнительных расходах на лечение истца ФИО1 в размере 8870 руб. признает, моральный вред в виду необоснованно завышенного размера, признает в части - в размере 5000 руб. В остальной части иска о взыскании морального вреда в пользу ФИО1 просит суд отказать.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Возмещение материального ущерба происходит при следующих обязательных условиях: наличие факта наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, используя деревянный стул в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по голове ФИО1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ран лобной области и наружного носа. Факт причинения вреда здоровью ФИО6 со стороны ФИО2 подтверждается выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Указанные обстоятельства установлены судебным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-17), доказательств, опровергающих соответствующие факты, в суд стороной ответчика не представлено.

Согласно эпикриза, выданного ГБУЗ «Красногвардейская РБ» на имя ФИО1, последний находился на стационарном лечении в больничном учреждении по поводу полученных телесных повреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем на амбулаторном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9).

Согласно выписки медицинского обследования, проведенного в <адрес>вом клиническом консультативно-диагностическом центре ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проведена спиральная компьютерная томография головы с внутривенным болюсным контрастированием (том 1 л.д. 10).

В обоснование прохождения платного медицинского обследования – спиральной компьютерной томографии, истцом ФИО1 представлены договор на оказание платных медицинских услуг № и чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8 870 рублей (том 1 л.д. 11-13).

Суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в иске и пояснившего в судебном заседании, то обстоятельство, что ответчиком, после совершения преступления причиненный физический, материальный и моральный вред, по настоящее время не возмещен и не компенсирован, не были принесены извинения истцу. Что также не опровергается и самим ответчиком.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических страданий, равно как и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе возраст, состояние здоровья истца и иные юридически значимые обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ФИО2

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Учитывая вышеуказанные фактические данные, обстоятельства причинения вреда, личность истца, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым определить в размере 20000 руб., полагая, что он соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден был претерпевать в связи с полученными травмами.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, понесенных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче данного искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., установленная п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 8870 (восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей;

В остальной части требований иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а именно в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 700,00 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова