Решение № 2-416/2017 2-416/2017(2-5978/2016;)~М-6148/2016 2-5978/2016 М-6148/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-416/2017

Дело №2-416/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

с участием прокурора Рыскиной О.Я.

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет физической культуры» (ФГБОУ ВО «УралГУФК») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «УралГУФК» и просила признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца незаконным, восстановить истца на работе в должности главного бухгалтера в структурном подразделении Ректорат ФГБОУ ВО «УралГУФК» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что работала в ФГБОУ ВО «УралГУФК» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с ограничениями на работу в сфере образования, так как ДД.ММ.ГГГГ была осуждена за преступление, предусмотренное <данные изъяты> – совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, в особо крупном размере. С данным увольнением не согласна, так как ст. 351, 331 ТК РФ предусматривают исчерпывающий перечень глав УК, по которым возможно ограничение на занятие деятельности в сфере образования. <данные изъяты> УК РФ не относится к перечню преступлений, по которым может быть применено ограничение в сфере образования. В связи с незаконным увольнением должна быть выплачена заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.230 т.1).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 24 т.1) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «УралГУФК» по доверенности ФИО3 (л.д. 85 т.1) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по <данные изъяты> УК РФ за преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ, лица, имеющие не снятую или не погашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления не допускаются к трудовой деятельности в сфере образования, а работающие лица подлежат увольнению.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе по собственной инициативе расторгнуть с работником трудовой договор в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

К педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение работника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними детьми по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 N 19-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению) лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Таким образом, действующее законодательство с учетом выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений п. 13 ст. 83 и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает прямой запрет трудовой деятельности в сфере образования с участием несовершеннолетних для лиц, имевших судимость, в том числе снятую или погашенную судимость.

Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, указанные ограничения действуют как на лиц, вновь принимаемых на работу, так и на граждан, уже состоящих в трудовых отношениях, в силу прямого указания закона. При этом, увольнение по такому основанию не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГБОУ ВО «УралГУФК» в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 9-16 т.1), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18 т.1), дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т.1), приказом о переводу работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т.1).

В ходе проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Челябинской области ответчику ФГБОУ ВО «УралГУФК» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание о расторжении трудового договора с ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ, в связи с вынесенным в отношении нее приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81 т.1), с незамедлительным сроком исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В основание увольнения положен приговор Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52-68 т.2). С приказом об увольнении истец ознакомиться отказалась, о чем в приказе имеется запись за подписями начальника отдела кадров З.Н.М., заместителя начальника отдела кадров К.Н.В.., инспектора отдела кадров Ю.Л.В. (л.д. 21 т.1).

Из справки Информационного центра ГУ МВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности ОП-4 Тракторозаводского района г. Челябинска по <данные изъяты> УК РФ, решения по уголовному делу нет (л.д. 77).

В материалы дела ответчиком ФГБОУ ВО «УралГУФК» представлена копия вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 осуждена по <данные изъяты> УК РФ л.д.52-68 т.2).

Согласно ст. <данные изъяты> УК РФ, присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Преступление, совершенное ФИО1, не относится ни к одной из категорий, перечисленных в абзаце третьем части второй статьи 331 Трудового Кодекса РФ, поскольку как указывалось выше преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ (присвоение или растрата чужого имущества), относится к преступлениям против чужой собственности и, согласно ч. <данные изъяты> УК РФ, является тяжким преступлением, так как санкция предусматривает лишение свободы до 10 лет..

Ограничения в отношении преступления, совершенного ФИО1, установлены абзацем четыре части второй статьи 331 Трудового Кодекса РФ, конституционность которого в Постановлении от 18.07.2013 № 19-П проверялась.

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Конституционный Суд РФ в п. 3 Постановления от 18.07.2013 № 19-П исключил возможность допуска к педагогической деятельности лиц, имеющих неснятую или не погашенную судимость за совершение иных тяжких и особо тяжких преступлений, не указанных в абзаце третьем ст. 331 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. № 489-ФЗ).

Таким образом, довод стороны истца о том, что осуществляя увольнение истца с работы, ответчик не мог действовать безусловно, а должен был выяснить конкретные обстоятельства, связанные с личностью ФИО1 и последствиями совершенного ею преступления, является неправомерным, поскольку противоречит вышеприведенным нормам Трудового законодательства.

Кроме того, делая вывод о том, что установленные Трудовым Кодексом РФ ограничения обусловлены характером трудовой деятельности, а согласно уставу ФГБОУ ВО «УралГУФК», основной целью Учреждения является обучение лиц квалифицированной специальности (л.д. 31-60 т.1), в связи с чем оно является образовательным учреждением и на его деятельность распространяются установленные ст. 331 ТК РФ запреты.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, исполняя трудовые обязанности, истец ФИО1 имела непосредственный контакт с детьми. Ее рабочее место (кабинет) находился в здании ФГБОУ ВО «УралГУФК», вход в ее кабинет не ограничен и свободен для посещения детей.

В период трудовой деятельности в ФГБОУ ВО «УралГУФК» ФИО1 была осуждена за преступление, которое квалифицируется как тяжкое, в связи с чем подпадает под перечень, предусмотренный ст.ст. 331, 351 ТК РФ, запрещающий работу в сфере образования.

Проверяя полномочия лица, подписавшего приказ об увольнении, суд пришел к выводу, что приказ подписан уполномоченным лицом.- и.о. ректора профессором С.С.Г. В силу п.4.26 п.п.10 Устава ректор увольняет работников университета ( л.д. 45 т.1).

Полномочия С.С.Г.., как исполняющего обязанности ректора, подтверждены приказом Минспорта России от ДД.ММ.ГГГГ № « О возложении обязанностей ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет физической культуры», которым обязанности ректора возложены на С.С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока заключения под стражу О.Е.Ф. - ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет физической культуры» ( л.д.64 т.1).

На дату увольнения истицы мера пресечения в отношении ректора изменена либо отменена не была, в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста ( л.д. 69-72 т.2).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что увольнение истицы произведено в соответствии с законом. Исковые требования истицы удовлетворению не подлежат

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет физической культуры» (ФГБОУ ВО «УралГУФК») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Губанова М.В.