Приговор № 1-371/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-371/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 31 мая 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Кудлая Д.А.,

защитника-адвоката Тимонина А.В., предъявившего удостоверение № 248 от 08.10.2003 года и ордер № 699 от 28.02.2017 года,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в период времени с 21.30 часов до 23.30 часов 01.01.2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее незнакомой ему ФИО1, находился на лестничной площадке при входе <адрес>. При этом ФИО5, находясь там же и в указанный период времени, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений к последней, имея умысел на угрозу убийством в отношении ФИО1, вооружившись имевшимся при себе огнестрельным пистолетом <данные изъяты>, и, удерживая его в руках, с целью демонстрации реальности своей угрозы и придания ей большей убедительности, умышленно приставил ствол указанного пистолета ко лбу ФИО1, при этом создавая тревожную обстановку и желая напугать последнюю, требуя пропустить его в указанную квартиру, сказал ФИО1: «Заткнись!». С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны ФИО5, его физического превосходства, а также умышленных направленных действий, с демонстрацией вышеуказанного огнестрельного пистолета, угрожающих фраз со стороны ФИО5, потерпевшая ФИО1 воспринимала данную угрозу убийством, как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь осуществления этой угрозы, боясь за свою жизнь и здоровье.

Он же, ФИО5, в период времени с 21.30 часов до 23.30 часов 01.01.2017 года, после высказывания угроз убийством в отношении ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пройдя в помещение одной из комнат <адрес>, увидел находившегося в ней ранее незнакомого ему ФИО3 При этом ФИО5, находясь там же и в указанный период времени, в ходе конфликта с ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО3, вооружившись имевшимся при себе огнестрельным пистолетом <данные изъяты>, и, удерживая его в руках, направил указанный пистолет в сторону ФИО3, при этом с целью демонстрации реальности своей угрозы и придания ей большей убедительности, умышленно высказал в адрес ФИО3 угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, а именно сказал, что прострелит ему ноги. С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны ФИО5, его физического превосходства, замкнутого пространства, а также умышленных направленных действий, с демонстрацией вышеуказанного огнестрельного пистолета, угрожающих фраз со стороны ФИО5, потерпевший ФИО3, воспринимая данную угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь осуществления этой угрозы, боясь за свое здоровье, желая предупредить возможное насилие со стороны ФИО5, через расположенное в указанной комнате окно выпрыгнул со второго этажа вышеуказанного дома на улицу.

Он же, ФИО5, в период времени с 21.30 часов до 23.30 часов 01.01.2017 года, после высказывания угрозы причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещение соседней комнаты <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО4 При этом ФИО5, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, имея, там же и тогда же, возникший умысел на причинение легкого вреда здоровью и физической боли ФИО4, с применением оружия - огнестрельного пистолета <данные изъяты> относящегося в соответствии с ФЗ «Об оружии» от 13.11.1996 года (в редакции от 06.07.2016 года) к гражданскому огнестрельному оружию самообороны ограниченного поражения, с целью причинения ему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, осознавая, что последний не представляет для него или других лиц никакой опасности и его дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения ФИО4, удерживая в своей руке имевшийся при нем вышеуказанный пистолет, вооружившись им, и, применяя его в качестве оружия, направив его в сторону ФИО4, нажал на спусковой крючок, умышленно произведя не менее одного выстрела травматическим патроном из указанного пистолета в правую руку ФИО4, причинив тем самым последнему физическую боль и следующие телесные повреждения, а именно: «рану (со ссадиной) на задней поверхности правого предплечья в нижней трети - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства».

Он же, ФИО5, в период времени с 21.30 часов до 23.30 часов 01.01.2017 года, после причинения легкого вреда здоровью ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в той же комнате <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО2 При этом ФИО2 желая прекратить вышеуказанные противоправные действия ФИО5, пытаясь оказать ему сопротивление, схватил последнего за плечи, в результате чего они оба упали на диван, расположенный в указанной комнате. Далее ФИО5, в ходе продолжающегося конфликта, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, имея, там же и тогда же, возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО2, с применением оружия – огнестрельного пистолета <данные изъяты>, относящегося в соответствии с ФЗ «Об оружии» от 13.11.1996 года (в редакции от 06.07.2016 года) к гражданскому огнестрельному оружию самообороны ограниченного поражения, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для него или других лиц никакой опасности и его дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения ФИО2, удерживая в своей руке имевшийся при себе вышеуказанный пистолет, вооружившись им, и, применяя его в качестве оружия, направив его на ФИО2, нажал на спусковой крючок, умышленно произведя не менее двух выстрелов травматическими патронами из указанного пистолета в область левого бока ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль и следующие телесные повреждения, а именно: «слепую рану на левой боковой поверхности грудной клетки в нижнем отделе по средней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением 9 ребра, ткани легкого, наличием в дне раневого канала (в легком) инородного тела (пули) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; небольших размеров рану на левой боковой поверхности брюшной стенки. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью».

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО5 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина ФИО5 является доказанной, и суд квалифицирует его действия:

по факту угрозы убийством ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по факту угрозы причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия;

по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении ФИО5 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из преступлений суд считает заявление о совершении преступлений, которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а по преступлениям в отношении ФИО1 и ФИО2 также принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не находит.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом употребление алкоголя способствовало совершению преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, указанное обстоятельство по каждому из преступлений суд признает отягчающим.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 деяний – преступлений небольшой тяжести, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства их совершения, альтернативность видов наказания санкций указанных статей, данные о личности ФИО5, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому за совершение указанных преступлений может быть назначено только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния – тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО5, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому за совершение указанного преступления может быть назначено только в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с совершением ФИО5 преступлений небольшой тяжести в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, и поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вопрос об изменении категории указанных преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не обсуждается.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении ФИО2, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования заместителя прокурора г. Петрозаводск Зиновика А.С. в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» о взыскании с ФИО5 за стационарное лечение ФИО2 в период с 01.01.2017 года по 11.01.2017 года в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи» 61 501 рубля, признаны подсудимым, документально подтверждены и подлежат удовлетворению на основании статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав ФИО5 являться на регистрацию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» 61 501 (шестьдесят одну тысячу пятьсот один) рубль.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО5 право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.