Определение № 2А-1087/2017 2А-1087/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-1087/2017

Административное дело № 2а-1087/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

15 марта 2017 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Курбановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП. В обоснование требований указал, что определениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО3) и от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО4) исполнительные производства № и №, приостановлены в части реализации арестованного имущества. Согласно ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства без соответствующего определения суда о его возобновлении, чем были нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и его права и свободы. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку он получил его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 не прибыла, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в разрешении требований просила отказать, поскольку оспариваемое постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных суду документов усматривается, что судебный пристав – исполнитель, непосредственно вынесший оспариваемое постановление ФИО7 находится в декретном отпуске, исполнительное производств в отношении ФИО1 передано для исполнения судебному приставу- исполнителю тоже районного отдела ФИО6 в связи с чем в соответствии с требованиями п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», признает судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным, рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО11 не прибыла, в материалах дела имеется конверт с извещением заинтересованного лица о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы ФГУП «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказного письма (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем, письмо по истечении срока хранения возвращено в суд.

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ФИО11 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает заинтересованное лицо ФИО11, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в ее отсутствие возможным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 41 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Как следует из ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО11 об обращении взыскания на супружескую долю удовлетворены. Обращено взыскание по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на значащееся принадлежащим ФИО11 имущество - автомобиль Нисан Альмера государственный регистрационный знак №, автомобиль Хундай Н-1 2,5 мт государственный регистрационный знак № (микроавтобус), гараж № в ГСК № <адрес>, в пользу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> возбудил исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

В ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем был произведен арест указанных автомобилей и назначен оценщик для определения рыночной стоимости автомобилей. Согласно отчетам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI H-1, 2,5 МТ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, определена в сумме <данные изъяты> руб., а 1/2 доли в размере <данные изъяты> руб. (отчет №), рыночная стоимость автомобиля марки NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № определена в размере <данные изъяты> руб., а 1/2 доля – <данные изъяты> руб. (отчет №).

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные результаты оценки были приняты.

ФИО1 обратился в суд с исками к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным результата оценки арестованного имущества – автомобиля «HYUNDAI H-1, 2,5 МТ», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отраженный в отчете ООО «<данные изъяты>». №

По заявлению ФИО1 определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО4) исполнительное производство № приостановлено в части реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 исполнительное производство № приостановлены в результате оспаривания результатов оценки арестованного имущества до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительных производств.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным результатов оценки арестованного имущества - автомобиля HYUNDAI H-1 государственный регистрационный знак №, выполненного ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>» отказано.

Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено ввиду прекращения обстоятельств приостановления.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства № отменено, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 отменено, оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева

Определение не вступило в законную силу

Судья М.С. Толмачева

Настоящая копия определения снята с подлинного, подшитого в деле № 2а-1087/2017 Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Секретарь с/з Е.В. Курбанова