Решение № 2-1172/2018 2-1172/2018 ~ М-736/2018 М-736/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1172/2018

Дело № 2-1172/2018 22 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж период работы и произвести перерасчёт размера пенсии по старости,

установил:

М.М.ВБ. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж период работы и произвести перерасчёт размера пенсии по старости.

Требование мотивировал тем, что является получателем страховой по старости. При установлении пенсии ответчик не включил в стаж период работы вахтенным матросом в лодочно-моторном кооперативе «Прилив» с <Дата> по <Дата>. Записи об этом периоде работы имеются в трудовой книжке <№>, в которой отсутствует указание на то, что она является дубликатом. Дубликат трудовой книжки ему выдали на основании первичных документов. В результате пожара, произошедшего <Дата>, архив лодочно-моторного кооператива «Прилив» уничтожен. Полагал, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, выдаче их дубликатов, надлежащему их заполнению возложена на работодателя. Потому просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период работы вахтенным матросом в лодочно-моторном кооперативе «Прилив» с <Дата> по <Дата> и произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с <Дата>.

В судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Пояснил суду, что в спорный период он одновременно работал в лодочно-моторном кооперативе «Прилив» и учился в Архангельском лесотехническом институте им.В.В.Куйбышева. Работал он в свободное от учёбы время, выполнял обязанности по охране территории, покраске и установке бонов, указателей, флагов. По окончании обучения он из кооператива уволился и устроился на работу в Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат №2, где ему завели трудовую книжку. В 1997 году он обратился в лодочно-моторный кооператив «Прилив» с просьбой о восстановлении данных о работе в кооперативе. Ему выдали дубликат трудовой книжки, указав дату заполнения <Дата>.

Представитель истца Р. в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика Д. иск не признала. Считала, что документального подтверждения работы в спорный период истец не представил. Записи о работе в трудовой книжке с датой заполнения <Дата> не приняты во внимание, поскольку бланк трудовой книжки выпущен в 1997 году. Записи в трудовой книжке заверены подписью председателя лодочно-моторного кооператива «Прилив», однако такая фамилия председателя в наблюдательном деле лодочно-моторного кооператива «Прилив» не значится. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы выплатного (пенсионного) дела М.М.ВВ. <№>, наблюдательного дела лодочно-моторного кооператива «Прилив» <№>, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу М.М.ВГ. с <Дата> назначена страховая пенсия по старости.

При назначении пенсии ответчик отказал в зачёте в страховой стаж истца периода его работы в лодочно-моторном кооперативе «Прилив» с <Дата> по <Дата>.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

В статье 3 Закона №400-ФЗ определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 (далее – Правила №1015).

Как указано в пункте 10 Правил №1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил №1015 определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовой книжкой <№>, которую истец представил ответчику вместе с заявлением о назначении пенсии, подтверждается, что <Дата> он принят на работу в качестве вахтенного матроса в лодочно-моторный кооператив «Прилив». <Дата> он уволен с работы.

В обоснование своих возражений относительно требования истца сторона ответчика ссылается на сведения, представленные федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации, о том, что бланк трудовой книжки <№> выпущен только в 1997 году.

В силу части четвёртой статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, как и согласно ранее действовавшему Кодексу законов о труде РСФСР, при заключении трудового договора впервые трудовая книжка оформляется работодателем.

Согласно действовавшей ранее Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 02 августа 1985 года №252, работнику, потерявшему трудовую книжку (вкладыш к ней), администрация выдаёт другую трудовую книжку или вкладыш к ней (новых образцов) с надписью «Дубликат» в правом верхнем углу первой страницы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт выдачи истцу в 1997 году трудовой книжки, выпущенной позднее того дня, когда он был впервые принят на работу, свидетельствует о том, что эта трудовая книжка является дубликатом той трудовой книжки, которую работодатель должен был заполнить при приёме истца на работу.

Отсутствие на первой странице трудовой книжки надписи «Дубликат» не зависит от истца, не является результатом его действий и не может ущемлять его право на пенсионное обеспечение.

При таких условиях, учитывая, что трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору, у ответчика отсутствовали основания не принимать её в качестве документа, подтверждающего страховой стаж.

Подтвердить страховой стаж иными документами истец не имеет возможности, поскольку <Дата> в здании, где располагался архив документов лодочно-моторного кооператива «Прилив», произошёл пожар и документы уничтожены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом период с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж.

Поскольку при включении в страховой стаж истца указанного периода работы увеличится величина индивидуального пенсионного коэффициента истца, из которого определяется размер страховой пенсии по старости, что ответчиком не оспаривается, требование истца о перерасчёте размера пенсии подлежит удовлетворению. Причём размер страховой пенсии по старости истца подлежит перерасчёту со дня назначения пенсии, то есть с <Дата>.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, являющийся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж период работы и произвести перерасчёт размера пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с <Дата> по <Дата> и произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости ФИО1 с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов