Решение № 2А-130/2024 2А-130/2024(2А-1558/2023;)~М-1341/2023 2А-1558/2023 М-1341/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-130/2024

УИД 50RS0014-01-2023-001737-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-126/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику Пушкинского РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании действий (бездействий) незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 20 сентября 2023 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с несогласием с указанным постановление была подана жалоба через портал Госуслуг. Административный истец считает, что судебным приставом исполнителем не были приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение судебного акта, а именно осуществить арест транспортного средства и направить соответствующие документы в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник Пушкинского РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просили, направили копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что 14 ноября 2022 г. на основании исполнительного документа ФС № от 21 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия на основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

20 сентября 2023 г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

12 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

После возобновления чего совершены исполнительские действия на основании ч. 1 ст. 64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в Пенсионный Фонд, органы ЗАГС, ФНС, запрошены сведения из ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД, МВД, направлены запросы о заработной плате, наличии счетов в банках и денежных средствах на имеющихся счетах, иных выплатах и другие. Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящие в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Рассмотрены поступившие от взыскателя жалобы.

Следовательно, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, нарушил законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, не соответствуют исследованным доказательствам, и не подтверждены материалами исполнительного производства.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекс административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к начальнику Пушкинского РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 24.01.2024