Приговор № 1-154/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-154/2024

Дело №

УИД №RS0№-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова Р.А.,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с 00 часов 01 минуты до 19 часов 56 минут 12 октября 2023 года действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, используя находящийся при ней мобильный телефон «Inflnix НОТ 20 i» («Инфликс ХОТ 20 Ай») с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащий Ш, и установленное в нем мобильное приложение «ВТБ онлайн» ПАО «Банк ВТБ», оформила онлайн анкету-заявление на получение кредита на имя матери Ш (К), на сумму 29 999 рублей 00 копеек, по результатам рассмотрения которой ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор от №, согласно которому денежные средства в сумме 29 999 рублей 00 копеек были зачислены на банковский счет №, открытый на имя К, после чего она (ФИО1), действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, используя вышеуказанный мобильный телефон и установленное в нем мобильное приложение «ВТБ онлайн» ПАО «Банк ВТБ», в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 56 минут 12 октября 2023 года осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей 00 копеек на принадлежащую ей (ФИО1) банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №******№, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие К денежные средства на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями К значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из совокупности показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она периодически проживает у мужа - З по адресу: <адрес>. В ее (ФИО1) пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк», выпущенная по договору №, имеющая номер №, а также карта, выпущенная по вышеуказанному договору №. К указанным картам привязан номер её телефона - №. 12 октября 2023 года в вечернее время, она с мужем находились по адресу: <адрес>. К ним в гости пришли общие знакомые - Ш и А Они сидели, выпивали и общались. В ходе общения, она (ФИО1) попросила Ш пополнить лицевой счет ее (ФИО1) мобильного телефона в размере 500 рублей, на что он согласился, но так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, передал подсудимой свой мобильный телефон, чтобы она самостоятельно осуществила перевод денежных средств. В телефоне было открыто мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», где она (ФИО1) осуществила перевод денежных средств в размере 500 рублей 00 копеек, на ее расчетный счет АО «Тинькофф Банк», по номеру ее мобильного телефона. Она (ФИО1) увидела, что Ш сильно пьян, не понимает, что происходит, и в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств. Далее, используя телефон, принадлежащий Ш, в уже открытом приложении банка ПАО «ВТБ», ФИО1 оформила кредит на сумму 29 999 рублей 00 копеек, которые были зачислены на карту банка ПАО «ВТБ». После поступления денежных средств на вышеуказанную карту, ФИО1 осуществила перевод в размере 25 000 рублей на свой расчетный счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», также по номеру ее телефона, после чего вернула телефон Ш Все указанные действия она (ФИО1) делала в тайне от присутствующих лиц. Немного позже, подсудимая вместе со З сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 24000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, при этом откуда у нее деньги, мужу не сообщила. В дальнейшем, денежные средства были потрачены ею (ФИО1) на личные нужды. (л.д. 42-45, 101-103)

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Кроме признания подсудимой своей вины, её вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей К о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ», открытая на ее (К) имя. Данную банковскую карту, она (К) отдала в пользование своему сыну – Ш, как и доступ в мобильное приложение банка «ВТБ». 22 октября 2023 года около 20 часов 00 минут ей позвонил сын и попросил заказать выписку по ее (К) банковской карте ПАО «ВТБ», которой сын пользуется с ее (К) разрешения. При этом сын пояснил, что по данной карте производились начисления и списания денежных средств, которые он не осуществлял. Далее из выписку по её (К) банковской карты, ей стало известно, что 12 октября 2023 года на ее (К) имя был оформлен кредит на сумму 29 999 рублей 00 копеек и из них 25 000 рублей 00 копеек были переведены с ее (К) банковской карты ПАО «ВТБ» на банковскую карту АО «Тинькофф» на имя ФИО1 Она (К) не брала данный кредит, не разрешала никому переводить денежные средства со своего банковского счета. Причиненный ей преступлением ущерб в размере 25 000 рублей, является для нее значительным, так как размер её заработной платы составляет 23000 -2500 рублей ежемесячно.

Показаниями свидетеля А о том, что 12 октября 2023 года около 19 часов 00 минут он совместно со своими знакомыми - Ш пошли к знакомым - ФИО1 и З, которые проживают по адресу: <адрес>. В его присутствии Ш по просьбе ФИО1 передал ей свой мобильный телефон, для того, чтобы последняя пополнила лицевой счет ее мобильного телефона на сумму 500 рублей. ФИО1 совершала с мобильным телефоном Ш какие-то манипуляции, какие именно, он (А) не видел. После чего, примерно через 5 минут, отдала мобильный телефон Ш обратно. О том, что ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета, он (А) ничего не знал. (л.д. 22-24)

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 12 октября 2023 года к ним с женой по месту их жительства: <адрес>, пришли общие знакомые - Ш и А В ходе общения, ФИО1 попросила Ш пополнить лицевой счет ее мобильного телефона в размере 500 рублей, на что последний согласился, но из-за того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сам перевести деньги не смог, поэтому отдал принадлежащий ему мобильный телефон ФИО1, которая стала совершать с телефоном Ш какие-то манипуляции, какие именно, он (З) не видел. После чего, примерно через 5 минут, она (ФИО1) отдала телефон Ш обратно. После этого, ФИО1 сказала ему (З), что им нужно дойти до банкомата. Они пошли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 сняла со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 24 000 рублей, однако, откуда у нее данные денежные средства она ему не сообщила. О том, что ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета, он (З) ничего не знал, никакого участия в ее преступных действиях он (З) не принимал. (л.д. 27-29)

Совокупностью показаний свидетеля Ш о том, что у него в пользовании имеется банковская карта, открытая в ПАО «ВТБ», на имя его матери К На его мобильном телефоне марки «Inflnix НОТ 20 i» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, установлено мобильное приложение банка ПАО «ВТБ». Данную банковскую карту банка ПАО «ВТБ» Ш использовал для своих личных нужд. На 12 октября 2023 года баланс банковской карты банка ПАО «ВТБ» составлял 3000-4000 рублей. 12 октября 2023 года он (Ш) совместно с А в вечернее время пришли к ФИО1 и З по адресу: <адрес>, номера дома он (Ш) не помнит, <адрес>. В какой-то момент, ФИО1 попросила его (Ш) пополнить баланс ее телефона, на сумму 500 рублей. Он (Ш) не смог сам пополнить баланс ее телефона, так как был сильно пьян, поэтому передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО1 произвела какие-то манипуляции с телефоном, с его разрешения, под предлогом пополнения баланса ее телефона, которых он (Ш) не видел, после чего отдала ему (Ш) телефон обратно. После того, как подсудимая отдала ему (Ш) его мобильный телефон, он проверил остаток денежных средств на вышеуказанной банковской карте, который стал меньше, но на сколько он стал меньше, сказать не может. Никакого поступления денежных средств на счет он (Ш) не заметил. На следующий день, Ш, открыл свое мобильное приложение ПАО «ВТБ», где увидел изменения на расчетном счете - сумма трат за месяц стала больше, увидел, что на расчетный счет банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей его маме, были зачислены деньги в сумме 29 999 рублей 00 копеек, 25 000 рублей 00 копеек из которых были переведены на карту АО «Тинькофф» Елизавете Сергеевне 3. После чего, он связался со ФИО1, которая ничего не смогла пояснить. После этого, он (Ш) позвонил маме и попросил заказать выписку по вышеуказанной банковской карте. (л.д. 32-35, 50-51)

Протоколом осмотра документов от 16 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрена информация, полученная от финансово-кредитной организации ПАО «ВТБ» по расчетному счету № открытому на имя потерпевшей К за период с 12 октября 2023 года по 12 октября 2023 года, а так же чек-ордер исходящего перевода через межбанковскую платёжную систему СБП, из которых следует:

- 12 октября 2023 года в 19 часов 35 минут с банковского счета потерпевшей К осуществлен перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей получателю Елизавета Сергеевна 3.;

- 12 октября 2023 года на банковский счет К поступили денежные средства в сумме 29999 рублей, описание операции «выдача кредита по договору №, дата выдачи 12 октября 2013, заемщик К»;

- 12 октября 2023 года с банковского счета К. осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 рублей получателю Елизавета Сергеевна 3.

Указанная документы в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 58-65)

Протоколом осмотра документов от 16 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрен кредитный договор №№ от 12 октября 2023 года, из которого следует, что заёмщиком является К, сумма кредита: 29 999,00 рублей, срок кредита: 12 месяцев, процентная ставка по кредиту: 46,40 процентов годовых, договор подписан простой электронной подписью «К 12.10.2023». Указанный договор и анкета-заявление, в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 66-76)

Протоколом осмотра документов от 16 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрен чек-ордер от 12 октября 2023 года, выписка по договору № открытому в банке АО «Тинькофф» на имя ФИО1, скриншоты с мобильного телефона, предоставленные подозреваемой ФИО1, из совокупного анализа которых следует, что 12 октября 2023 года в 19:35:24 банковский счет ФИО1 пополнен через систему быстрых платежей на сумму 25 000 рублей, 12 октября 2023 года в 19:56 с банковской карты, открытой на имя ФИО1 сняты наличные денежные средства в сумме 24 000 рублей через ATM №, Колпино Россия.Указанные документы в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 77-86)

Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка. (л.д. 88-95)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО1 в содеянном полностью доказанной.

Так вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью показаний потерпевшей К и свидетеля Ш и об обстоятельствах при которых ими было обнаружено оформление кредита на сумму 29 999 рублей на имя К, а также дальнейшего перевода денежных средств в сумме 25000 рублей ФИО1, показаниями свидетелей З, А и Ш, подтвердивших, что 12 октября 2023 года последний передавал ФИО1 свой мобильный телефон с установленным в нем мобильным приложением «ВТБ онлайн» ПАО «Банк ВТБ», результатом осмотра сведений о движении денежных средств на банковском счете потерпевшей К и подсудимой ФИО1, из совокупного анализа которых следует, что 12 октября 2023 года на банковский счет К зачислены кредитные денежные средства в сумме 29999 рублей, в этот же день с банковского счета потерпевшей на банковский счет ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, показаниями самой ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами приведенными выше.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей

С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей К, а также её показаний о значительности причиненного ей ущерба, поскольку её ежемесячный доход составляет около 23 000-25000 рублей, суд также находит доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд оценивает показания потерпевшей К, свидетелей А, З и Ш, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщает сведения об обстоятельствах, непосредственным очевидцем которых являлись, их показания согласуются между собой и не противоречат показаниям ФИО1, согласуются с ними по обстоятельствам происшествия.

Суд не находит оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к ней не испытывали и не испытывают.

Оценивая признательные показания ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, гарантировавшего защиту от обвинения и от возможности самооговора. С учетом изложенного суд не усматривает факт самооговора, поскольку показания ФИО1 согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Исследованием личности З установлено, что она является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь – З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, официально не трудоустроена, ранее не судима, полностью признала вину, в содеянном раскаялась.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновной.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимой, исключающем возможность осознавать ею фактический характер своих действий и руководить ими, а также с учетом её поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления отнесенного к категории тяжких преступлений, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на неё с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

ФИО1 совершила тяжкое преступление, но учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства совершенного ею деяния, добровольного и полного возмещения ею ущерба, принесения извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, совершила преступление признанное отнесенным к категории средней тяжести, загладила причиненный вред, возместив потерпевшей причиненный ущерб, при этом потерпевшая каких-либо претензий к ней не имеет и ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поэтому суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания со снятием судимости на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С целью исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- информацию, полученную от финансово-кредитной организации ПАО «ВТБ» по расчетному счету, открытому на имя К, чек- ордер исходящего перевода, кредитный договор №№ от 12 октября 2023 года, чек-ордер от 12 октября 2023 года, выписку по договору № открытому в банке АО «Тинькофф» на имя ФИО1, скриншоты с мобильного телефона – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк