Решение № 2-1096/2019 2-1096/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1096/2019

Гражданское дело № 2-1096/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Новые горизонты» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Новые горизонты» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен>-Манхеттен участия в долевом строительстве от <дата обезличена>, по условиям которого участник долевого строительства производит доплату в размере 102 734 руб. 69 коп. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет застройщика не поступили. Просил взыскать с ответчика задолженность по дополнительному соглашению в размере 102 734 руб. 69 коп., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 592 руб. 39 коп. (л.д.5).

Впоследствии истцом исковые требования изменены, в окончательных требованиях, в связи с зачетом однородных требований, а также частичной оплатой основного долга в размере 11 000 руб., просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10 734 руб. 69 коп.,

- неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 947 руб. 20 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 руб. 54 коп.,

- продолжить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от суммы фактического остатка с <дата обезличена> за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 10 734 руб. 69 коп. (л.д. 73, 106-107).

Представитель истца ООО «Специализированный застройщик» «Новые горизонты» ФИО2 действующий по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.6), в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В письменных пояснениях на отзыв ответчика истец указал, что расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть по сути размер штрафной санкции является минимально возможным. Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком не представлено (л.д.86-88).

Ответчик ФИО1 извещена (л.д.95), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д.61). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с участием представителя.

В отзыве на исковое заявление указала, что на основании решения суда с истца в ее пользу взысканы денежные средства в размере 81 000 руб. Просит произвести взаимозачет однородных требований, сумма долга составит 22 734 руб. 69 коп. Просила о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки (л.д.62).

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 45), в судебном заседании исковые требования признал частично, с суммой основного долга согласился, с размером неустойки не согласился, считает, что неустойка должна рассчитываться с момента вступления решения суда в законную силу, сумма неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 1 928 руб. 09 коп.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ООО «Новые горизонты» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области с <дата обезличена> (л.д.28-35).

<дата обезличена> между ООО «Новые горизонты» и ФИО1 заключен договор <номер обезличен>-Манхеттен участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Западный луч», 2-ая очередь строительства, жилой дом (стр. 7) (шифр проекта 336.7ЦР-13), количество этажей – 25 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> (согласно разрешению на строительство) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, представляющий собой трехкомнатную квартиру <номер обезличен>, расположенную на 16 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно плану планировок, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 3 203 215 руб. (л.д. 8-16).

<дата обезличена> между ООО «Новые горизонты» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен>-Манхеттен участия в долевом строительстве от <дата обезличена>, по условиям которого в связи с увеличением в результате обмера органами технической инвентаризации общей площади квартиры, участник долевого строительства производит доплату в размере 102 734 руб. 69 коп. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение трех месяцев с даты подписания соглашения (л.д.17).

Объект долевого строительства по акту приема-передачи <номер обезличен> передан ФИО1 <дата обезличена> (л.д. 18).

Общество с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Новые горизонты» (решение <номер обезличен> от <дата обезличена>) (л.д.74-84).

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области выдан исполнительный лист о взыскании с общества с ООО «Новые горизонты» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 70 000 руб., в возмещение морального вреда денежной суммы в размере 1 000 руб., штрафа в сумме 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. (л.д.102-105).

<дата обезличена> ФИО1 направлено заявление в адрес истца о зачете встречных однородных требований в размере 80 000 руб. (л.д.97).

<дата обезличена> ФИО1 направлено заявление в адрес истца о зачете встречных однородных требований в размере 1 000 руб. (л.д.115).

<дата обезличена> ФИО1 произведена оплата по договору участия в долевом строительстве от <дата обезличена> в размере 11 000 руб. (л.д.116).

В судебном заседании сторона ответчика с суммой задолженности, установленной в результате произведенного взаимозачета, в размере 10 734 руб. 69 коп. согласилась.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик» «Новые горизонты» подлежат взысканию денежные средства по дополнительному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору <номер обезличен> – Манхеттен участия в долевом строительстве от <дата обезличена> в размере 10 734 руб. 69 коп.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом рассчитана неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы фактического остатка задолженности (с учетом произведенной оплаты и зачета однородных требований) в размере 2 947 руб. 20 коп.

Сторона ответчика в судебном заседании с размером неустойки не согласилась, представила свой расчет, согласно которому размер неустойки по состоянию на <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 1 928 руб. 09 коп. (л.д.98-99).

При расчете неустойки сторона ответчика руководствовалась п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которому обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом ответчика, в части указанного периода, поскольку расчет неустойки следует производить за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, на день вынесения решения суда, согласно заявленным исковым требованиям.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, размер неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 1 948 руб. 34 коп., из расчета:

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 102 734 руб. 69 коп. х <данные изъяты> дн. х 1/300 х 7,5% = 1 207 руб. 13 коп.,

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 21 734 руб. 69 коп. (102 734 руб. 69 коп. – 81 000 руб.) х <данные изъяты> дн. х 1/300 х 7,5% = 92 руб. 37 коп.,

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 21 734 руб. 69 коп. х <данные изъяты> дн. х 1/300 х 7,75% = 606 руб. 40 коп.,

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 10 734 руб. 69 коп. (21 734 руб. 69 коп. – 11 000 руб.) х <данные изъяты> дн. х 1/300 х 7,75% = 38 руб. 82 коп.

Всего 1 944 руб. 72 коп.

Ключевая ставка Банка России на <дата обезличена> составила – 7,5%, с <дата обезличена> – 7,75%.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, с <дата обезличена>, учитывая размер неустойки (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы фактического остатка задолженности), суд считает размер неустойки 1 944 руб. 72 коп. обоснованным, соразмерным нарушенным обязательствам.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что указанный выше размер неустойки, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик» «Новые горизонты» неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 944 руб. 72 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Следует продолжить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от суммы фактического остатка с <дата обезличена> за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 286 руб. 54 коп. (л.д.3-4) от заявленной суммы 104 327 руб. 08 коп.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 286 руб. 54 коп., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Новые горизонты» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Новые горизонты» денежные средства по дополнительному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору <номер обезличен> – Манхеттен участия в долевом строительстве от <дата обезличена> в размере 10 734 руб. 69 коп., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 944 руб. 72 коп., расходы по госпошлине в размере 3 286 руб. 54 коп., всего взыскать 15 965 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 95 коп.

Продолжить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от суммы фактического остатка с <дата обезличена> за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: