Приговор № 1-449/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-449/2024

1-449
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 14 октября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО2, защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование высшее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с разрешения ФИО1, находился в <адрес><адрес>, где в указанный период времени в одной из комнат на полу ФИО2 обнаружил, следующее имущество: бензиновый лодочный двигатель марки «Меркрайзер», объемом 4 литра, бензиновый лодочный двигатель марки «Сузуки», объемом 2,5 литра, резиновую плоскодонную четырех местную лодку марки «Немон», в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, в указанном месте действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1: бензиновый лодочный двигатель марки «Меркрайзер», объемом 4 литра, стоимостью 120000 рублей; бензиновый лодочный двигатель марки «Сузуки», объемом 2,5 литра, стоимостью 60000 рублей; резиновую плоскодонную четырех местную лодку марки «Немон», стоимостью 20000 рублей, после чего похищенное имущество продал, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Камиловой С.Ф. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката ФИО6 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. преступление, в котором он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшего ФИО1 общей стоимостью 200 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим(т.2 л.д.1-3, 22).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящие время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.182-183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил умышленное преступление средней тяжести, мер к возмещению причиненного материального ущерба не предпринял, на территории РФ находится с нарушением миграционного законодательства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он собственноручно написал чистосердечное признание в совершенном преступлении, добровольно участвовал в осмотре места совершенного им преступления, пояснил об обстоятельствах его совершения.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 200 000 рублей за похищенное имущество, суд на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей. Взать осужденного ФИО2 под стражу в зале суда. Определить порядок следования осужденного в колонию-поселение –под конвоем.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с осужденного ФИО2 ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий