Решение № 2-446/2024 2-446/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-446/2024

Дело № 2-446/2024

67RS0008-01-2024-000662-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе председательствующего: Семеновой Е.А.,

при секретаре: Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Филиалу публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» о возложении обязанности исполнения договора,

У С Т А Н О В И Л:

Филиал публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (филиал ПАО «Россети Центр», далее по тексту) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

В обоснование иска указал, что 01.09.2023 ФИО1 обратился в филиал ПАО «Россети Центр» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств - гаража 105, расположенного по адресу: <...> строение 13. 14.09.2023 между филиалом ПАО «Россети Центр» и ФИО1 заключен договор № 42418917 об осуществлении технологического присоединении вышеуказанного гаража. Неотъемлемой частью заключенного договора являются технические условия № 20803959 от 08.09.2023. В соответствии с указанным договором филиал ПАО «Россети Центр» принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств - гаража, максимальной мощностью 2 кВт по 2 категории надежности электроснабжения на уровне напряжения 0,23 кВ, расположенного по адресу: <...> строение 13, гараж №002, на земельном участке с кадастровым номером №002. ФИО1 принял на себя обязательство по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, а также по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Из акта обследования от 19.12.2023 следует, что указанный гараж расположен в гаражно-стояночном кооперативе «Ульхово» (ГСК «Ульхово», далее по тексту), в «линейке гаражных боксов» и имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ГСК «Ульхово». ГСК «Ульхово» в свою очередь присоединен к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Центр». Кроме того, имеется акт об осуществлении технологического присоединения №202667755 от 21.11.2017 между ГСК «Ульхово» и ПАО «МРСК Центр» (переименовано на ПАО «Россети Центр»). Над спорным гаражом проходит силовой кабель 0,4 кВ, к которому ранее был подключен ФИО1 При указанных обстоятельствах у филиала ПАО «Россети Центр» отсутствуют основания для заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств, поскольку в силу положений ст.26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.6 Правил № 861, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. В связи с чем гараж ФИО1 находится на территории ГСК «Ульхово» и ранее имел технологическое присоединение к электрическим сетям ГСК, не относится к объектам впервые вводимым в эксплуатацию. Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца. Письмом № МР1-СМ/31-1/35 от 12.01.2024 филиалом ПАО «Россети Центр» было направлено ФИО1 соглашение о расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не подписано. П.15 раздела 5 договора об осуществлении технологического присоединения № 42418917 от 14.09.2023 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Просит суд:

-расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42418917 от 14.09.2023, заключенный между филиалом ПАО «Россети Центр» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу филиала ПАО «Россети Центр» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В свою очередь ФИО1 обратился к филиалу ПАО «Россети Центр» со встречным исковым заявлением о возложении обязанности исполнения договора.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что условия договора от 14.09.2023 № 42418917, заключенного между филиалом ПАО «Россети Центр» и ним об осуществлении технологического присоединения гаража, расположенного по адресу: <...> строение 13, гараж №002 он выполнил в полном объеме, произвел оплату в соответствии с указанными условиями договора. По неизвестной ему причине истец-ответчик уклоняется от исполнения договора, проявляя недобросовестное поведение пытается его расторгнуть.

Просит суд:

- возложить на филиал ПАО «Россети Центр» обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № 42418917 от 14.09.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств – гаража, расположенного по адресу: <...> строение 13, гараж №002;

- взыскать с филиала ПАО «Россети Центр» в его пользу судебную неустойку на случай неисполнения филиалом ПАО «Россети Центр» решения суда в части возложенной обязанности в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № 42418917 от 14.09.2023, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимаюших устройств – гаража, расположенного по адресу: <...> строение 13, гараж №002, из расчета 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за последним днем месячного срока после вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда в указанной части;

- взыскать с филиала ПАО «Россети Центр» в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.200-201).

Представитель истца-ответчика филиала ПАО «Россети Центр» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования филиала ПАО «Россети Центр» поддержала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Центр» в полном объеме. Пояснила, что филиал ПАО «Россети Центр» не может подключить к электросетям каждый гараж отдельно. Что касается гаража отца ответчика-истца ФИО1 – ФИО3, то подчеркнула, что на момент заключения договора и технологического присоединения гаража имелась возможность, что исключает случай ответчика-истца ФИО1, считает такой случай нецелесообразным. Указала, что спорный гараж должен подключиться к ГСК «Ульхово». Если в ГСК «Ульхово» не хватает мощности для подключения гаражных боксов, то филиал ПАО «Россети Центр» может увеличить мощность, чтобы подключить гаражи. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не может быть исполнен в течение месяца, как указывает ФИО1 в своем встречном иске, исполняется договор в течение полугода с момента его заключения ввиду оформления всех документов. При этом при заключении договора с филиалом ПАО «Россети Центр» ФИО1 не были представлены документы о принадлежности к ГСК «Ульхово». Только когда сотрудники филиала ПАО «Россети Центр» стали работать с документами ФИО1, выехали на место нахождения его гаража, выяснилось, что гараж ФИО1 находится на территории ГСК «Ульхово», в его линейке, расположен посередине линейки. Также имеется схема, где указана линейка гаражных боксов - на стенках гаражей имеются специальные приемники (небольшие устройства) через которые идет подключение к электросетям. Определить, входит ли гараж в состав ГСК «Ульхово» или нет, сотрудники филиала ПАО «Россети Центр» могут только визуально, выехав на место, если гараж состоит в линейке ГСК «Ульхово», значит должен быть подключен к ГСК «Ульхово». Сети ГСК «Ульхово» существуют по всей территории ГСК.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своего представителя - адвоката Скакунова Е.В.

Ранее в судебном заседании от 06.06.2024 просил суд удовлетворить его встречное исковое требование, отказать в удовлетворении исковых требований истца-ответчика филиала «Россети Центр».

Представитель ответчика-истца ФИО1 – адвокат Скакунов Е.В., действующий на основании ордера от 26.04.2024 № 752, выданного КА «Версия» в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований филиала ПАО «Россети Центр», встречные исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Центр» - удовлетворить в полном объеме. Указал, что договор об осуществлении технологического присоединения с ФИО1 заключен, условия являются действующими. Подчеркнул, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обстоятельства расторжения договора не подтверждены ПАО «Россети Центр», не представлены существенные обстоятельства для этого. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГПК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При этом ФИО1 заплатил деньги при заключении договора за проведение работ по договору. Указал, что филиал ПАО «Россети Центр» не доказал ни одного существенного обстоятельства для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения, и о том, что гараж ФИО1 относится к ГСК «Ульхово», и должен быть подключен к ГСК «Ульхово». Кроме того, для аналогии представлены копии документов и фотографии в отношении гаража отца ответчика-истца ФИО1 – ФИО3, поскольку данный гараж расположен на той же улице, что и гараж ФИО1 по адресу: ул. Кутузова, гараж №002, но в другом ряду, а именно: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 28.09.2020, сопроводительное письмо о направлении дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сообщение о готовности ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» к подключению энергопринимающих устройств, акт о выполнении технических условий от 25.03.2021, акт об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2021, счет-договор на оплату от 15.03.2021, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), цветная фототаблица на 9 листах, изготовленная ФИО1 для наглядности. Согласно представленным фотографиям видно, что имеется три блока электропередач для подключения гаражей. К первому блоку подключен гараж отца ФИО3 Также на фотографиях видно, наличие на гараже коробки электроприемника и кабеля, и что сам гараж отца ФИО3 находится посередине линейки, относящейся к ГСК, при этом, это не помешало ПАО «Россети Центр» индивидуально подключить гараж отца ФИО3 в 2020 году напрямую к электросетям ПАО «Россети Центр». Подчеркнул, что гараж ФИО1 может быть также подключен индивидуально к ПАО «Россети Центр», как и гараж его отца – ФИО3

В дополнениях на исковое заявление представитель истца-ответчика филиала ПАО «Россети Центр» - ФИО2 указала, что к возникшим правоотношениям между собственником гаража ФИО1 и ГСК «Ульхово» применяются нормы ГК РФ, ЖК РФ и положения Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительском кооперативе в Российской Федерации». По смыслу Закона о потребительском кооперативе, лица, имеющие имущество на территории кооператива, но не являющиеся его членами, не могут существовать обособленно и обязаны придержаться Устава, выполнять решения общего собрания. Помимо этого, собственники помещений, расположенных в нежилом здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в издержках по его содержанию соразмерно своей доле в праве общей собственности (л.д.252-254).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора председатель ГСК «Ульхово» - ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО1 не входит в состав ГСК «Ульхово, в связи с чем отсутствует возможность технологического присоединения указанного гаража к электрическим сетям кооператива (л.д.168, 169).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что разрешение настоящего спора оставиляет на усмотрение суда (л.д.219).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АтомЭнергоСбыт» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.216).

В судебном заседании от 06.06.2024 указала, что поддерживает позицию искового заявления истца-ответчика ПАО «Россети Центр», дополнила, что без готового пакета документов: схема, план, акт, технические условия и так далее АО «АтомЭнергоСбыт» не могут подключить ФИО1 к электросетям (л.д.204-207).

В представленном ранее отзыве указала, что в адрес гарантирующего поставщика (АО «АтомЭнергоСбыт») от ПАО «Россети Центр» не поступил акт о технологическом присоединении ФИО1, в связи с чем между гарантирующим поставщиком электроэнергии и ФИО1 отсутствует заключенный договор энергоснабжения на точку поставки электроэнергии по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>, строение 13, гараж №002. Указала, что в АО «АтомЭнергоСбыт» имеется договор энергоснабжения № 6720500215 от 01.12.2017, заключенный между АО «АтомЭнергоСбыт» и ГСК «Ульхово», в котором имеется перечень точек поставки и средств измерения, согласно которому точкой поставки электроэнергии являются гаражные боксы, расположенные на улице Кутузова, города Ярцево Смоленской области. Подчеркнула, что гаражный бокс, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <...> строение 13, гараж №002 входит в линейку ГСК «Ульхово». Помимо этого, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической сети носит однократный характер, в связи с чем повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее надлежащим образом было присоединено не требуется (л.д.176-178).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах и договорах, гл. 39 ГК РФ, а также специальным энергетическим законодательством (Федеральный закон N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике") и постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка № 3166 от 07.06.2021 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №002, категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешённого использования – хранение автотранспорта и здания - гаража, с кадастровым номером №002, назначение – нежилое, общей площадью 56,6 кв.м., этаж -1, подвал расположенных по адресу: <...> строение 13, гараж №002 (л.д.10-11, 83, 84, 85, 86-89, 90, 197, 198-199).

На гараж №002, с кадастровым номером №002, расположенный по адресу: <...> строение 13 ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт от 07.04.2011, технический план здания, постановление Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 17.03.2011 № 135 о подтверждении почтового адреса гаражного строения ФИО1 (л.д.93-94, 95, 100-107, 108, 109)

С целью подключения своего гаража к сети электроснабжения 01.09.2023 ФИО1 обратился с заявкой физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) к филиалу ПАО «Россети Центр» (л.д.12, 30).

14.09.2023 между филиалом ПАО «Россети Центр» и ФИО1 заключен типовой договор № 42418917 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, по условиям которого сетевая организация в лице филиала ПАО «Россети Центр» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов эдектроэнергетики), максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств: 2 кВт, категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,23 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электробытовой техники и освещения гаража, расположенного по адресу: <...> строение 13, гараж №002 (л.д.13-18, 19).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (л.д.14).

Пунктом 7 настоящего договора сетевая организация обязуется в том числе: в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения указанного осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (л.д.15).

Неотъемлемым условием договора являются его технические условия, которые были предоставлены ФИО1 для присоединения к электрической сети № 20640035 от 28.09.2020 (л.д.).

Однако, на основании акта обследования от 19.12.2023, проведенного Россети Центр следует, что гараж №002, принадлежащий ФИО1 находится в линейке ГСК «Ульхово» (юридическое лицо зарегистривано 14.11.2017 (л.д.78-80), над гаражом проходит силовой кабель 0,4 кВ данного ГСК «Ульхово», который ранее был подключен гараж (л.д.31, 32, 33).

Филиалом ПАО «Россети Центр» в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения № 202667755 от 21.11.2017, составленный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра - «Смоленскэнерго») и ГСК «Ульхово» (л.д.34-35, 148, 149, 150-151, 152).

Помимо этого из акта от 01.12.2017 следует, что ГСК «Ульхово» возобновили подачу электрической энергии вследствие включения вводного автомата (л.д.191, 192, 193).

В связи с чем, 12.01.2024 филиалом ПАО «Россети Центр» ФИО1 было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергоснабжающих устройств ФИО1 к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Центр» № 42418917 от 14.09.2023, по мотивам, что объект расположенный на земельном участке по адресу: <...> строение 13, гараж №002 имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ГСК «Ульхово», он не относится к объектам, впервые вводимым в эксплуатацию, не требуется внесение изменений в части технологического присоединения как для ранее присоединенных энергопринимающих устройств, оснований для нового технологического присоединения энергоснабжающих устройств ФИО1 к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Центр» не имеется (л.д.36-37, 38-39).

Обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны права требовать досрочного расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, то есть не зависящие от их воли и усмотрения.

Следовательно, при определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией филиала ПАО «Россети Центр» договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения (Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 48-КГ21-6-К7, 2-408/2022).

Таким образом, представителем истца-ответчика ПАО «Россети Центр» не представлено относимых и допустимых доказательств, а также обоснованных причин неисполнения обязательств по договору технологического присоединения в период с 2023 по 2024 год, как и не представлены доказательства проведения необходимых мероприятий по технологическому присоединению объекта - гаража, принадлежащего Демишу к электрическим сетям в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Не представлено доказательств и исключительной необходимости технологического присоединения гаража, принадлежащего ФИО1 к сети ГСК «Ульхово».

Возможность подключения гаража 105 к сети ПАО «Россети –Центра» не опровергнута.

Кроме того в технических условиях №20803959 от 08.09.2023 в п.8 указано на возможность подключения спорного объекта к сети ПАО «Россети-Центра», не доказан и факт подключения гаража №002 к силовому кабелю 0,4 кВ ГСК «Ульхово», проходящего над объектом, принадлежащего Демишу. Акт обследования объекта потребителя от 19.12.2023 (л.д.31), в том числе с исправлениями, не является убедительным доказательством уже состоявшегося подключения к сети 0,4 кВ ГСК «Ульхово».

Доводы представителя ПАО «Россети Центр», что указанный гараж относится к ГСК «Ульхово» и то, что лица, имеющие имущество на территории кооператива, но не являющиеся его членами, не могут существовать обособленно и обязаны придержаться Устава, выполнять решения общего собрания являются также несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе заявлением председателя ГСК «Ульхово» - ФИО4, из которого следует, что гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (расположенный по адресу: <...> строение 13) не входит в состав ГСК «Ульхово, в связи с чем отсутствует возможность технологического присоединения указанного гаража к электрическим сетям кооператива (л.д.168, 169).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доводы представителя истца-ответчика ПАО «Россети Центр» о том, что только эксперт сможет определить можно ли подключить гараж ответчика-истца ФИО1 к электросетям филиала ПАО «Россети Центр» отдельно от ГСК «Ульхово» являются безосновательными, стороной не представлено никаких документов, подтверждающих осмотр места нахождения спорного гаража, не обеспечена и явка специалиста в судебное заседание (л.д.158), ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлялось.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, письменные доказательства.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Стороной истца не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, принятии всех возможных мер, направленных на исполнение спорного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания, необходимые с точки зрения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора № 42418917 от 14.09.2023, заключенного между филиалом ПАО «Россети Центр» и ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца-ответчика филиала ПАО «Россети Центр» удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к Филиалу публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» о возложении обязанности исполнения договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (здесь и далее - в редакции от 21 декабря 2018 г., далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте "б" пункта 25 и подпункте "б" пункта 25 (1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ФИО1, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Следовательно, на филиал ПАО «Россети Центр» лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Усматривается, согласно п.2 договора от 14.09.2023 № 42418917 ФИО1 обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (л.д.13).

В соответствии с п.10 договора от 14.09.2023 № 42418917 размер платы за технологическое присоединение составило 15 400 руб. (л.д.16).

В силу п. 21 договора от 14.09.2023 № 42418917 следует, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. В случае отсутствия оплаты в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, заказ аннулируется (п.22 договора) (л.д.8).

Наличие заключенного с ФИО1 договора подтверждается документом об оплате счета.

Как усматривается из представленного в материалы дела чека по операции от 13.09.2023 ФИО1 произвел оплату технологического присоединения в размере 15 400 руб. (л.д.203).

Факт оплаты ответчиком-истцом денежных средств во исполнение своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истцом-ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 со своей стороны условия договора от 14.09.2023 № 42418917 исполнил.

Кроме того, в качестве аналогии представитель ответчика-истца ФИО1 – адвокат Скакунов Е.В. представил документы, подтверждающие заключение договора об осуществлении технологического присоединения № 42022974 от 30.09.2020 гаража, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <...> строение №002 (л.д.220-224, 225-226, 227-230, 231, 232, 233, 234, 235, 236-23238, 239, 24-241, 242, 243-251). В обоснование своей позиции Скакунов Е.В. указал, что по представленным фотографиям видно, что имеется три блока электропередач для подключения гаражей. К первому блоку подключен гараж отца ФИО3 Также на фотографиях видно, наличие на гараже коробки электроприемника и кабеля, и что сам гараж отца ФИО3 находится посередине линейки, относящейся к ГСК, при этом, это не помешало ПАО «Россети Центр» индивидуально подключить гараж отца ФИО3 в 2020 году напрямую к электросетям ПАО «Россети Центр». Подчеркнул, что гараж ФИО1 может быть также подключен индивидуально к ПАО «Россети Центр», как и гараж его отца – ФИО3

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, филиал ПАО «Россети Центр» не представлены суду доказательства исполнения с их стороны обязательств по указанному выше договору в полном объеме. Кроме того, не представлены доказательства неисполнения договора со стороны ФИО1, что является необходимым условием в силу приведенных выше норм права.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени обязательства по данному договору истец-ответчик не выполнил, причин, послуживших препятствием на которые ссылается последний в судебном заседании подтверждения не нашли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на филиал ПАО "Россети Центр " обязанности исполнить договор №42418917 от 14.09.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить срок исполнения решения - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 с. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, применительно к требованиям о возложении на истца-ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки на случай его неисполнения юридически значимыми обстоятельствами являются как возможность исполнения обязательства в натуре, так и размер судебной неустойки.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика-истца о том, что размер судебной неустойки - 1 000 рублей в день - будет достаточным для побуждения истца-ответчика к добровольному исполнению решения суда, неустойка меньшего размера, с учетом финансового положения истца-ответчика филиала ПАО «Россети Центр», просто не мотивирует его на исполнение своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, требования ответчика-истца ФИО1 о взыскании с филиала ПАО «Россети Центр» судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Ответчиком-истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с филиала ПАО «Россети Центр» расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.202).

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования ответчика-истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с истца-ответчика филиала ПАО «Россети Центр» расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения отказать.

Исковые требования ФИО1 к Филиалу публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» о возложении обязанности исполнения договора удовлетворить.

Обязать филиал публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», расположенного по адресу: <...> (ИНН: <***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда исполнить обязательства по договору № 42418917 от 14.09.2023 путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: <...> строение 13, гараж №002.

Взыскать с филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», расположенного по адресу: <...> (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, №002 года рождения, <...> (паспорт: №002) судебную неустойку в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем месячного срока после вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», расположенного по адресу: <...> (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, №002 года рождения, <...> (паспорт: №002) расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Семенова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024