Решение № 12-398/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-398/2019

№ 12-398/2019


РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ «СКОУМТС МВД России» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России Б.М.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник ФКУ «СКОУМТС МВД России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Мотивировал жалобу тем, что изменение цвета кабины автомобиля не является существенным условием и не влияет на эксплуатацию автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Е.С.А.. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой, при этом перечень таких случаев изменения условий контракта в ходе его исполнения является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>» (далее - Заказчик) по результатам проведения электронного аукциона по закупке № № (финансирование закупки осуществляется в рамках государственного оборонного заказа) ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №№ (далее - контракт) с ООО «<данные изъяты>» (далее - Поставщик) на поставку автомобилей 2 типов: 1 тип - <данные изъяты> (самосвал) в количестве 1 шт.; 2 тип - <данные изъяты> (бортовой) в количестве 2 шт., на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ №№ (№№) в целях выполнения государственного оборонного заказа. ФКУ «СКОУМТС МВД России» с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту об изменении цвета кабины, а именно синий цвет заменен на оранжевый.

В соответствии с ч. 7. ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Вместе с тем, не могут считаться улучшенными те характеристики, которые не соответствуют потребностям Заказчика.При этом свою потребность к закупаемой продукции Заказчик определяет через описание объекта закупки.

Так, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом в документации к аукциону Заказчиком установлено безальтернативное требование к цвету кабины закупаемого автомобиля - синий.

Таким образом, изменив цвет кабины, Заказчик фактически осуществил закупку товара, не соответствующую его потребностям (согласно условиям проведенного аукциона), ограничив при этом право иных участников аукциона предложить иной цвет кабины (кроме синего).

С учетом изложенного, заключив дополнительное соглашение от 12.09.2018 № 2, Заказчик нарушил ч.2 ст.34 Закона.

Установив данные обстоятельства, должностное лицо Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России с учетом действующего законодательства о контрактной системе и статьи 2.4 КоАП РФ пришло к правильному выводу о совершении должностным лицом ФКУ «СКОУМТС МВД России» ФИО1, действовавшим от имени учреждения, являющегося стороной контракта, административного правонарушения, выразившегося в изменении условий контракта в нарушение Закона о закупках.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: Решением Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № 2 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица, должным образом мотивированы, сделаны с учетом имеющихся материалов дела, оценки собранным по делу доказательствам.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, опровергаются материалами дела, из которых следует, что изменение цвета кабины, не предусмотренного условиями контракта, является изменением условий контракта, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным рассматривался должностным лицом, оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку действия по изменению существенных условий контракта в ходе его исполнения в случаях, не предусмотренных законом, нарушают принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, а сам состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер. Должностным лицом при оценке характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения не установлено исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, фактически направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, получившим надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые бы влияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

При указанных обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ «СКОУМТС МВД России» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: