Решение № 2-3034/2018 2-3034/2018~М-2575/2018 М-2575/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3034/2018

Дело № 2-3034/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договорам займа от 24.08.2004 года, 27.09.2004 г. в размере 110 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2009 года по июнь 2018 года в размере 483 316 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 137, 16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2004 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику был передан займ в размере 150 000 руб. под 4,5% в месяц сроком до 24.09.2004 г. 27.09.2004 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 руб., под 4,5% в месяц с обязательством вернуть в любое время. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской ФИО2 от 24.08.2004 г., от 27.09.2004 г. о получении денежных средств. Согласно расписке от 06.04.2006 г. ФИО2 была возвращена часть долга в сумме 70 000 руб. и процентов, оставшаяся часть займа в сумме 180 000 руб. подлежала возврату с уплатой процентов 06 числа каждого месяца. 30.08.2007 г. ФИО2 произведена запись о возврате долга в сумме 60 000 руб., остаток долга – 120 000 руб. 06.12.2007 г. ФИО2 произведена запись о возврате долга в сумме 9 600 руб. и процентов в размере 5 400 руб., с 06.12.2007 г. сумма займа составляет 110 400 руб. В последующем ответчиком производилась выплата процентов с нарушением срока, с декабря 2015 года выплаты прекратились. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 01.06.2018 г. в сумме 483 316 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен.

Представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации и места жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что последнее известное место регистрации ответчика: <адрес>, направленные по указанному выше адресу почтовое отправление с извещением ответчика о судебном заседании, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2004 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику был передан займ в размере 150 000 руб. под 4,5% в месяц сроком до 24.09.2004 г.

27.09.2004 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 руб., под 4,5% в месяц с обязательством вернуть в любое время. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской ФИО2 от 24.08.2004 г., от 27.09.2004 г. о получении денежных средств.

Согласно расписке от 06.04.2006 г. ФИО2 была возвращена часть долга в сумме 70 000 руб. и процентов, оставшаяся часть займа в сумме 180 000 руб. подлежала возврату с уплатой процентов 06 числа каждого месяца.

30.08.2007 г. ФИО2 произведена запись о возврате долга в сумме 60 000 руб., остаток долга – 120 000 руб.

06.12.2007 г. ФИО2 произведена запись о возврате долга в сумме 9 600 руб. и процентов в размере 5 400 руб., с 06.12.2007 г. сумма займа составляет 110 400 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и судом под сомнение не ставятся. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом не установлено иных условий в договорах займов от 24.08.2004 г., от 27.09.2004 г., о которых договорились стороны.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства истцу не возвращены.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из приведенных выше норм закона с учетом требований ст. ст. 160-162 Гражданского кодекса РФ следует, что надлежащими доказательствами исполнения ФИО2 обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

Таких доказательств в дело не представлено, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа от 24.08.2004 г, от 27.09.2004 г. в размере 110 400 руб.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период (п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315 – ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно приведенному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался и принят судом как верный, задолженность по договорам займа от 24.08.2004 г., от 27.09.2004 г. составляет: сумма основного долга 110 400 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 01.06.2018 г. - 483 316 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, иной суммы задолженности, ее погашения, либо наличия иных условий по кредитным обязательствам, либо их отсутствии, суду в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, и ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком в добровольном порядке денежные обязательства не исполнены.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 137, 16 руб., что подтверждается чеком – ордером № 31 от 06.07.2018 г. Данные затраты истца признаются судом судебными расходами и в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 24 августа 2004 года, от 27 сентября 2004 года в размере 110 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 01.06.2018 г. в размере 483 316 руб., а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 137, 16 рублей.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Усова