Решение № 2-948/2024 2-948/2024~М-748/2024 М-748/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-948/2024

К делу №2-948/2024 УИД: 23RS0013-01-2024-001095-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 13 июня 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее, как наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.05.2023 по 20.11.2023 в размере 67 501,47 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в том числе: просроченные проценты - 4 435,39 рублей; просроченный основной долг - 63 066,08 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 225,04 рублей, всего 69 726,51 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 293 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде, между клиентом и Банком, регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ 11:12 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 293 000 рублей на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 17.05.2023 по 20.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 289 638,58 рублей. Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика ФИО2 Решением Гулькевичского районного суда от 27.02.2024 с наследника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 222 137,11 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 189 359,40 рублей, задолженность по просроченным процентам - 32 777,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 421,37 рубль. При вынесении указанного решения, судом не учтена сумма задолженности в полном объеме, в связи с чем, Банк просит взыскать разницу, которая составляет 67 501,47 рубль (просроченная задолженность по основному долгу - 63 066,08 рублей, задолженность по просроченным процентам - 4 435,39 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 293 000 рублей под 21,70 % годовых, на срок 60 месяцев.

Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 042,44 рублей, 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате кредита заемщиком не исполнено, что явилось основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, за счет наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении гражданского дела №2-170/2024 по иску ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2

Решением Гулькевичского районного суда от 27.02.2024 удовлетворен иск ПАО Сбербанк, взыскана с наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 137,11 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 189 359,40 рублей, задолженность по процентам в размере 32 777,71 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421,37 рубля.

При вынесении указанного решения, судом не была учтена сумма задолженности в полном объеме, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском о просит взыскать разницу, которая составляет 67 501,47 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 63 066,08 рублей, задолженность по просроченным процентам - 4 435,39 рублей.

Судом установлено, что наследником к имуществу умершей ФИО2 является ФИО1, принявшая наследство.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умерла, обязательства по кредитному договору не исполнены. Наследником заемщика является ФИО1 (ответчик по делу), которая приняла наследство. Судом была взыскана с наследника задолженность по кредитному договору, но не в полном объеме.

Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей довзысканию с ФИО1, в размере 67 501,47 рубля, является правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 225,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, за счет наследственного имущества умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.05.2023 по 20.11.2023 в размере 67 501,47 рубля, в том числе: просроченные проценты - 4 435,39 рублей, просроченный основной долг - 63 066,08 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225,04 рублей, всего 69 726,51 рублей (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать шесть рублей пятьдесят одну копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко