Решение № 2-616/2026 2-616/2026~М-187/2026 М-187/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-616/2026

61RS0047-01-2026-000263-13 Дело № 2-616/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 30 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре судебного заседания Максименко В.Б., с участием представителя истца Цушба А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Ростовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области, об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности,-

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Октябрьского района Ростовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области, об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что прокуратурой Октябрьского района Ростовской области в рамках осуществления надзорной деятельности в соответствии со ст. ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, в ходе которой были выявлены нарушения в МБОУ ДО «ДЮСШ», а именно, в нарушение положений п.п. «г» п. 18, п.п. «м» п. 24 требований по обеспечению антитеррористической защищенности объектов в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, учреждением не осуществлены мероприятия по оборудованию территории объекта освещением и ограждением, осуществлению замены пожарной сигнализации, оборудованию системы оповещения и управления эвакуацией при чрезвычайных ситуациях. Данное обстоятельство послужило основанием для внесения 28.04.2025 года директору МБОУ ДО «ДЮСШ» представления, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения устранены не были, что подтверждается ответом от 26.05.2025 года за исходящим №34. На основании изложенного, истец, после уточнения заявленных требований, просил суд обязать МБОУ ДО «ДЮСШ» в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать территорию объекта освещением и ограждением, осуществить замену пожарной сигнализации, оборудовать систему оповещения и управления эвакуацией при чрезвычайных ситуациях.

Представитель истца - помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Не возражал относительно принятия судом признания иска ответчиком.

Представитель ответчика МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять его признание иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица: Отдела образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора Октябрьского района Ростовской области.

Представитель третьего лица: Администрации Октябрьского района Ростовской области, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования прокурора Октябрьского района Ростовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области, об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск прокурора Октябрьского района Ростовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области, об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области (ИНН <***>) в течение 2 (двух) лет со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать освещение, ограждение, систему пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией при чрезвычайных ситуациях на территории, расположенной по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 14.05.2026 года.