Постановление № 5-2062/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 5-2062/2021

Дело ..............

УИД 26RS0..............-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, действующей на основании надлежащей доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, начальника управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............. А, ..............,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

.............., в ходе осуществления государственного контроля за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети Минераловодского городского округа, в районе .............. края, выявлен дефект проезжей части в виде ямочности, длинной 120 см., шириной 200 см., глубиной 8 см., площадью 2,4 кв.м.

Согласно ФИО5 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) должно быть не более 15 см. в длину, 5 см. в глубину и площадью не более 0,06 кв.м.

На имя главы администрации Минераловодского городского круга за исх............... от .............. направлено определение об истребовании сведений, с целью получения информации о собственнике автомобильной дороги по .............. городского округа .............. и организации, осуществляющей дорожную деятельность, а также обеспечивающей безопасность дорожного движения на ней. За исх. .............. от .............. получен ответ, из которого следует, что автомобильная дорога по .............. городского округа .............. числится в реестре имущества муниципальной собственности Минераловодского городского округа. Управление организует дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги по .............. городского округа .............. и обеспечивает безопасность дорожного движения на ней. Распоряжением о назначении на должность муниципальной службы ..............-л/с от .............., на должность начальника управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа назначен ФИО1

Следовательно, ФИО1 Е.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дорого по .............. городского округа .............., не выполнил требований по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии со стандартами, нормами и правилами, а также не принял своевременных мер по введению временного ограничения движения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Тем самым должностным лицом были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4, не оспаривая виновности привлекаемого к административной ответственности лица, просила производство по делу прекратить за малозначительностью, представив акт от .............. об устранении выявленных нарушений, договор на выполнение работ от .............. с локальной сметой, фотографии выполненного ямочного ремонта на .............. городского округа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из части 1 статьи 17 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от .............. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от .............. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ФИО5 50597-17.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- актом выявленных недостатков дорожного покрытия от ..............;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от .............. и проведении административного расследования;

- рапортом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3;

- протоколом об административном правонарушении № .............. от ..............;

- сообщением начальника управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. от ФИО1 о том, что данное управление, согласно Положению о нем, организует в установленном порядке дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Минераловодского городского округа в границах Минераловодского городского округа, в том числе и автомобильную дорогу по .............. городского округа;

ФИО1 назначен на должность начальника Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. с .............. распоряжением от .............. главы Минераловодского городского округа .............., в его должностные обязанности и входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Минераловодского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них (пункт 3.2 должностной инструкции).

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО1 будучи должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги по .............. городского округа, не выполнил требований по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии со стандартами, нормами и правилами, а также не принял своевременных мер по введению ограничения движения транспортных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По данному делу надлежащим субъектом административного правонарушения является начальник управления муниципального хозяйства Администрации Минераловодского городского округа .............. в части содержания автомобильной дороги по .............. городского округа, выполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии со стандартами, нормами и правилами, а также принятия своевременных мер по введению ограничения движения транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.34 КРФ об АП предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по организации безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и действия начальника управления муниципального хозяйства Администрации Минераловодского городского округа ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 12.34 КРФ.

Санкцией ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Представителем должностного лица ФИО1- ФИО4 представлены доказательства устранения выявленных нарушений: акт от .............. об устранении выявленных нарушений, договор на выполнение работ от .............., локальная смета, фотографии ямочного ремонта на .............. городского округа.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд относит устранение выявленных нарушений, послуживших основанием к составлению протокола об административном правонарушении.

Устранение нарушений на момент рассмотрения настоящего дела не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений на момент проведения проверки ...............

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, последствия правонарушения.

Основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых Общественных правоотношений.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, уполномоченного рассматривать дело. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в области безопасности дорожного движения и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения на дороге общего пользования неограниченного числа лиц, учитывает, что добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, финансовое положение должностного лица, характер осуществляемой им деятельности, финансирование организации на основании бюджетной сметы из средств бюджета субъекта и местного самоуправления, исходя из принципов индивидуализации административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и того факта, что должностное лицо после совершения административного правонарушения предприняло меры по устранению указанного нарушения и устранило нарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – начальника управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: УФК по СК (Отдел МВД по ..............) расчетный счет .............. в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ .............., ИНН <***>, КПП 263001001, БИК 040702001, ОКТМО 07639101, КБК 18.............., УИН 18...............

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КРФ об АП срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП и ему может быть назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.О.Гориславская