Приговор № 1-75/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

43RS0042-01-2021-000609-95 Дело № 1-75/2021 (12101330018000057)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрьянского района Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

в период с 22.00 часов по 23.00 часов 03 апреля 2021, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовом помещении производственного здания ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в процессе словесной ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений с ГИЕ, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, взяв в руки со столешницы кухонного стола нож, умышленно нанес сидящему на кровати в бытовом помещении ГИЕ один удар клинком ножа в область груди, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> Указанное повреждение, в соответствии с п. 6.1.9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ., в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 85-89, 97-99, 102-104, 132-134 136-138), а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д.146-149), согласно которым вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает полностью, согласен с объемом предъявленного обвинения, пояснил, что в вечернее время 03.04.2021, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совместно с ГИЕ, на фоне бытовой ссоры нанес последнему один удар ножом в правую часть груди.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ГИЕ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 44-46), согласно которым 03.04.2021 в вечернее время он и ФИО1 в хозяйственной постройке на территории ООО «<данные изъяты>», употребляли спиртное. Оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В период с 22.00 часов до 22.30 часов между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар лезвием ножа сверху вниз в правую часть груди. От удара ножом, он испытал сильную физическую боль.

Свидетель ОЕГ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 50-54), согласно которым от сотрудников полиции ему известно, что 03.04.2021, в вечернее время, ФИО1, находясь в производственном помещении ООО «<данные изъяты>», устроил ссору со своим знакомым ГИЕ, в ходе которой нанес последнему один удар ножом в область груди.

Свидетель КТИ в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 55-59), согласно которым около 22.30 часов 03.04.2021 в магазин «<данные изъяты>» зашел ГИЕ, который был пьян. ГИЕ сказал, что его порезал ножом знакомый, который проживает на территории приемки возле магазина «<данные изъяты>» и попросил вызвать ему скорую помощь.

Свидетель КСА в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 60-64), из содержания которых следует, что она дала аналогичные показания, показаниям свидетеля КТИ

Свидетель СВИ в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 65-69), согласно которым в 22.32 часов 03.04.2021 на ее сотовый телефон позвонила КТИ и сообщила, что в магазин зашел мужчина с ножевым ранением.

Свидетель ОАВ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 70-74), согласно которым 03.04.2021 поступила информация из центральной диспетчерской службы СМП о том, что по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» находится пострадавший, после чего, он в составе бригады СМП, выехал на место. По прибытии, в магазине «<данные изъяты>», у в хода в магазин находился мужчина, представившийся ГИЕ, который пояснил, что его ударили ножом в грудь примерно 30 минут назад неизвестный. При осмотре, было установлено, что у ГИЕ имелась колотая рана, и ему была оказана экстренная медицинская помощь.

Свидетель КМВ в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 75-79), согласно которым в 23.00 часа 03.04.2021 в <адрес> больницу, в хирургическое отделение был доставлен ГИЕ, который пояснил, что его ударил ножом в грудь мужчина, который проживает в <адрес>, в пункте приемки металла на <адрес>. ГИЕ была оказана медицинская помощь. После оказания медицинской помощи ГИЕ ушел из больницы. 04.04.2021 около 07.30 часов ГИЕ вновь обратился в <адрес> больницу с просьбой госпитализировать его в связи с ухудшением самочувствия из-за полученной накануне травмы. В этот же день ГИЕ был положен на стационарное лечение в хирургическое отделение <адрес> больницы, где находился до 09.04.2021 включительно.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении КУСП № 1341 от 03.04.2021, согласно которого от фельдшера СМП ОАВ поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился ГИЕ, который пояснил, что его ударил неизвестный ему человек ножом у пункта приема металла на <адрес> (т. 1 л.д. 9);

- сообщением о преступлении КУСП № 1344 от 04.04.2021, согласно которого от медицинской сестры хирургического отделения ЮРБ КМВ, поступило сообщение о том, что оказана мед.помощь ГИЕ Диагноз: колото-резаная рана <данные изъяты> от госпитализации отказался (т. 1 л.д. 10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ГИЕ от 04.04.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Олег, который в вечернее время 03.04.2021 нанес ему один удар ножом в область груди (т. 1 л.д. 11);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.04.2021 года, в котором он сообщил, что 03.04.2021 около 22.30 час. по адресу: <адрес>, в помещении ООО «<данные изъяты>» он нанес один удар ножом в область груди ГИЕ (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 04.04.2021 года, - <адрес>; в ходе осмотра изъята футболка со следами ВПК, принадлежащая ГИЕ (т. 1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 04.04.2021 года, - хозяйственных помещений производственного здания, расположенных на территории ООО «<данные изъяты>» <адрес>

(т. 1 л.д. 20-29);

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ (дактилоскопическая экспертиза), из содержания которого следует, что на бутылке из - под водки «<данные изъяты>» объемом 0,25 л, находившейся возле настила и изъятой в ходе осмотра места происшествия от 04.04.2021 по адресу: <адрес>, имеется один след папиллярного узора пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем левой руки потерпевшего ГИЕ

(т. 1 л.д. 160-164);

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ года(медицинская экспертиза), согласно которого, у ГИЕ, <данные изъяты>., установлена колото-резаная рана <данные изъяты> Данное повреждение причинено колюще-режущим орудием (например ножом). Указанное повреждение могло возникнуть 03.04.2021 года в результате одного травмирующего воздействия при обсоятельствах, изложенных в постановлении, в соответствии с п. 6.1.9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

(т. 1 л.д. 170-172);

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого, группа крови ГИЕ – Оа?. На ноже с клепанной деревянной рукояткой темно - коричневого цвета, на футболке ГИЕ обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови Оа?, в том числе от самого ГИЕ На ноже с пластиковой ручкой белого цвета, на ноже с клепанной деревянной ручкой светло - коричневого цвета, на ноже с обмотанной изолентой рукоятью следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 179-180);

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза холодного оружия), из содержания которого следует, что три ножа, находившиеся на столе и нож, находившийся на полу между настилом и столом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.04.2021 в производственном помещении <№> ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, являются ножами хозяйственно - бытового назначения, к категории холодного оружия не относятся. Три ножа, находившиеся на столе и нож, находившийся на полу между настилом и столом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.04.2021 в производственном помещении <№> ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изготовлены промышленным способом

(т. 1 л.д. 185-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, - футболки, четырех ножей, пустой бутылки водки и пустой бутылки от спиртосодержащей жидкости (т. 1 л.д. 189-197).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ГИЕ, свидетелей: ОЕГ, КТИ, КСА, СВИ, ОАВ, КМВ, относительно фактических обстоятельств дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о виновности ФИО1, в причинении тяжкого вреда здоровью ГИЕ, при этом доказательства, собранные по делу, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их достаточно для постановления обвинительного приговора. При этом судом было достоверно установлено, что во время нанесения удара ножом потерпевшему ГИЕ, ФИО1 ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны не находился.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд признает доказанным, так как ФИО1 при нанесении удара ГИЕ использовал нож.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, лиц на иждивении нет.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание подсудимого ФИО1 аморальное и противоправное поведение потерпевшего ГИЕ, поскольку последний не совершал аморальных и противоправных действий в отношении последнего, которые могли быть расценены как повод для преступления. Таким образом, аморального и противоправного поведения потерпевшего ГИЕ, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством <данные изъяты> отсутствуют основания для признания отягчающим ему наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих обстоятельств его наказание не установлено.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

По мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, т.е. для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения ему условного осуждения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку его контроль после отбытия наказания, может быть осуществлен без каких либо ограничений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1, в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством, и участие защитника в данном случае было обязательным.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического нахождения под стражей в период с 06.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку, четыре ножа, пустую бутылку водки и спиртосодержащей жидкости, образец крови ГИЕ, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Поздин А.Ю.