Решение № 2-1702/2024 2-1702/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1702/2024

УИД 47RS0009-01-2024-000698-70

Дело № 2-1702/2024 12 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении доли в праве общей собственности на квартиру,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ссылаясь на то, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ им и ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Поскольку доли в праве собственности на квартиру определены не были, а ответчики заключать соглашение отказываются, отсутствует возможность реализовать свои права собственников. Просят определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1/6 доли за каждым.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель иск поддержала.

Представитель Управления Ростреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, возражений по иску не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, выслушав до перерыва представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей совместной собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Право общей совместной собственности ДД.ММ.ГГ зарегистрировано Кировским БТИ в реестре под реестровым номером 18-44 (л.д. 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу между сособственниками не заключалось.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доли каждой из сторон в спорной квартире можно признать равными 1/6.

Таким образом, исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, и ФИО7 об определении доли в праве общей собственности на квартиру удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, пол муж., СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ Отрадненским отделением милиции <адрес>, код подразделения 473-023, зарегистрированным по адресу: <адрес>, равной 1/6;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, пол муж., СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ Отрадненским отделением милиции <адрес>, код подразделения 473-023, зарегистрированным по адресу: <адрес>, равной 1/6;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, пол муж., СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, код подразделения 470-012, зарегистрированным по адресу: <адрес>, равной 1/6;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина России, пол жен., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ Отрадненским отделением милиции <адрес>, код подразделения 473-023, зарегистрированной по адресу: <адрес>, равной 1/6;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина России, пол жен., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, код подразделения 470-006, зарегистрированной по адресу: <адрес>, равной 1/6;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина России, пол жен., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ ОВМ ОМВД России по району Люблино <адрес>, код подразделения 770-102, зарегистрированной по адресу: <адрес>, равной 1/6.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина