Решение № 2-80/2018 2-80/2018 ~ М-84/2018 М-84/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-80/2018

Дело № 2-80/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 17 мая 2018 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Босхамджиевой Л.Б-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ставропольский» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ставропольский» (далее – МУП) о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ году МУП «Ставропольский» передало ей безвозмездно для проживания квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако руководство МУП не оформило и не выдало ей договор о передаче в безвозмездную собственность квартиры в порядке приватизации. С момента заселения в квартиру она добросовестно и открыто владеет данным недвижимым имуществом, благоустраивает его, оплачивает коммунальные услуги. Недвижимое имущество на балансе <адрес> СМО не состоит. Просит признать за ней право собственности на квартиру по указанному адресу.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 не явилась, ответчик – МУП «Ставропольский» и третьи лица – администрация <адрес> СМО РК и Лаганский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своих представителей не направили. ФИО1 в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица, направив им копию решения суда по почте.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке, выданной администрацией <адрес> СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, на балансе администрации <адрес> СМО не состоит. В указанное жилое помещение истец ФИО1 вселена на основании ордера на жилое помещение. В соответствии с упорядочением адресного хозяйства на территории <адрес> СМО квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, <адрес>

Из справки директора МУП «Ставропольский» Д.Б.А. № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (гостиница), по адресу: <адрес> состоит на балансе МУП «Ставропольский».

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт жилого помещения по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 60,1 квадратных метра, жилой площадью 29,80 квадратных метров.

Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 60,1 квадратный метр, имеет кадастровый №.

Согласно справке администрации <адрес> СМО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи: супруг – Н.М.Х., дети - Н.З.М., Н.З.М., Н.С.М. и Н.Х.М.

Согласно справке администрации МУП «Ставропольский» № от ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 80000 рублей. Истец ФИО1 вселена в жилое помещение временно по согласованию с администрацией хозяйства. В период реорганизации совхоза «Ставропольский» передача жилищного фонда в муниципалитет не произведена, так как на тот момент в жилых домах проживали работники хозяйства. В настоящее время МУП «Ставропольский» не возражает и дает согласие на передачу данного жилого дома в порядке приватизации ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в <адрес> году администрация МУП «Ставропольский» выдало ФИО1 разрешение на вселение в квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истица с указанного времени проживает в указанном жилом помещении и имеет право на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приобрести безвозмездно в собственность указанное недвижимое имущество. Договор приватизации, который может реализовать законное право истицы на приватизацию, составлен не был, поскольку жилищный фонд совхоза «Ставропольский», впоследствии реорганизованный в МУП, не был передан в муниципалитет, то есть в собственность <адрес> СМО РК. Истец в связи с этим не имеет иной возможности зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

По смыслу закона право возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, помимо прочих, является вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд на основании изложенного приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.неьтявить ению в полном объеме.итает возможным удиева В.С. не возникло.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину. При подаче искового заявления истцом уплачена пошлина в размере 300 рублей. Иных судебных расходов по делу не имеется. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ставропольский» о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право собственности на жилую квартиру, общей площадью 60,1 квадратных метров, жилой площадью 29,80 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ставропольский» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в президиум Верховного Суда РК в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий В.В. Маликов.