Решение № 12-485/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-485/2017

Дело № 12-485/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 03 мая 2017 года

Судья Советского районного суда города Челябинска Волуйских И.И., при секретаре Лошкаревой А.С., с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, кадастрового инженера ООО «Межевой центр Плюс» ФИО1 <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ООО «Межевой центр Плюс» ФИО1 <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в отношении кадастрового инженера ООО «Межевой центр Плюс» ФИО1 <данные изъяты> за совершенное правонарушение по части 4 статьи 14.36 КоАП РФ было прикрашено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись в вынесенным постановлением ФИО1 подала в Советский районный суд города Челябинска жалобу в которой просит отменить постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения, признать ее невиновной в совершении правонарушения и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что административное правонарушение она не совершала, в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Представленными ФИО1 документами подтверждается факт нахождения ее в служебной командировке за пределами Челябинской области и, следовательно, причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем суд полагает необходимым восстановить ей срок на подачу жалобы. Что же касается существа правонарушения, то инкриминируемое ФИО1 правонарушение заключается в том, что она в межевом плане на земельный участок указала недостоверный пункт государственный геодезической сети (далее также - ГГС) «Элеватор», на который у нее не было получено разрешение на использование.

В своих объяснениях ФИО1 указывает, что фактически использовался не пункт «Элеватор» а, был использован иной пункт, но ввиду технической ошибки был указан именно пункт ГГС – «Элеватор».

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Результатом проведения кадастровых работ является, в том числе межевой план на земельный участок.

При этом по смыслу статьей 29, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый инженер несет ответственность за внесенный в межевой плане сведения, в том числе по использованным при координировании поротых точек границ земельного участка пунктов ГГС.

Поскольку при подготовке межевого плана ФИО1 внесла в него сведения о пункту ГГС «Элеватор» которые она фактически не использовала при проведении кадастровых работ, то данные действия образуют состав правонарушения, установленного статьей 14.35 КоАП РФ.

Рассмотрев административный материал, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности так, как срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ООО «Межевой центр Плюс» ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Волуйских