Определение № 12-485/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-485/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 мая 2017 года

Судья Центральный районный суд г. Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре О.А. Поповой,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - Арефкина В.Б. на постановление УИН № дежурного полка ДПС ИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

Проверив представленные материалы, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании постановления УИН № дежурного полка ДПС ИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей

ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО2- Арефкин В.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

До начала судебного заседания поступило заявление от защитника Арефкина В.Б. о прекращении производства по жалобе.

В судебное заседание заявитель, защитник, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ защитника Арефкина В.Б. от жалобы на постановление УИН № дежурного полка ДПС ИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по жалобе на постановление УИН № дежурного полка ДПС ИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова