Решение № 2-1-7242/2020 2-7242/2020 2-7242/2020~М-6508/2020 М-6508/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1-7242/2020

Дело № 2-1-7242/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с него в порядке регресса денежные средства в сумме 80 149 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины 1805 рублей, указав в обоснование, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в сумме 318 214 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6375 рублей в равных долях. Истцом как поручителем в части исполнено решение суда о взыскании в пользу ПАО Сбербанк денежных сумм, что дает ему право требовать взыскания выплаченных денежных средств в порядке регресса.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в порядке регресса 77997 рублей 01 копейка, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 500000 рублей под 19,95% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1

Как следует из пункта 2.8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318214 рублей 06 копеек.

Наследником к имуществу ФИО5 является его сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на: 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН – 3622377,88 рублей), гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость – 320054,17 рублей).

Супруга умершего ФИО5 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее супруга.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 318214 рублей 06 копеек в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6375 рублей 22 копейки в равных долях.

На основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги 15 января 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 в счет исполнения требований исполнительных документов удержана сумма в размере 77 997 рублей 01 копейка.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, другими письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая выплату истцом денежных средств в сумме 77 997 рублей 01 копейка в счет исполнения кредитного обязательства ответчика, по которому истец выступал в качестве поручителя, руководствуясь приведенными положениями правовых норм, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать от ответчика возмещения уплаченной им кредитору ответчика денежной суммы в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1805 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 77 997 рублей 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины 1805 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Фоломеева

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.