Решение № 2-2027/2018 2-2027/2018 ~ М-1001/2018 М-1001/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2027/2018

дело №2-2027 / 2018


Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

С участием прокурора Караваевой Е.А.,

При секретаре Сапач Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником и проживает в <адрес> в <адрес>. Помимо нее в квартире по указанному адресу также зарегистрирована, но не проживает дочь ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и с указанного времени проживает совместно с супругом по адресу: <адрес>. Полагает, что поскольку ответчик перестала быть членом ее семьи, в спорном жилом помещении не проживает, ее право пользования спорный квартирой подлежит прекращению. Обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении своего права собственности на жилое помещение. До сегодняшнего дня она несет за него расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых от количества зарегистрированных граждан.

Просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО4 выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с регистрацией брака, проживает с 2016 года с супругом и ребенком в служебном жилом помещении, ее личных вещей в квартире нет. При этом, принадлежащую ей на праве собственности 1/3 доли в спорном жилом помещении по договору дарения она подарила истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по г.Смоленску ФИО7 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Промышленного района г.Смоленска по договору на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО1, ФИО3, ФИО8 передана квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО8 (дарители), и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3 является собственником <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 16).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что после регистрации брака ответчик ФИО4 перестала быть членом ее семьи, выехала из спорного жилого помещения, собственником которого не является, и поскольку никакого соглашения с ней по поводу пользования спорной квартирой не заключалось, право пользования данным жилым помещением сохранено за ней быть не может.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла ст.672 ГК РФ, заключение договора дарения влечет за собой отчуждение имущества.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Системное толкование вышеприведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора дарения и прекращения в связи с этим права собственности, то есть всего объема прав дарителя в отношении этого имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, обладая правом собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила указанную долю своей матери ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Между тем, с согласия ФИО3 ответчик ФИО4 продолжала проживать в квартире по указанному адресу, оставаясь зарегистрированным в ней по месту жительства.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, согласно вышеприведенной правовой позиции, основанием для признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является факт прекращения семейных отношений с собственником указанной квартиры ФИО3 и отчуждение доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ее регистрация по данному адресу носит формальный характер.

Учитывая, что ответчик добровольно выехала в другое место жительства, ее отсутствие в спорном жилом помещении не может расцениваться как временное.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО4 спорной квартирой подлежит прекращению.

В силу положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. от 14.08.2002), прекращение судом у ответчика прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова