Приговор № 1-143/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-143/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего ООО «Инжинирнг Строительство Обслуживание» электромонтером, проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

14 апреля 2019 года в ночное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Дэу-Матиз», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам гор. Краснотурьинска.

14 апреля 2019 года около 02:40 часов ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД России «Краснотурьинский», возле дома № 10 «а» по ул. Рюмина гор. Краснотурьинска. В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 на предложение сотрудников полиции согласился и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi № 632846» находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Краснотурьинский», расположенном по ул. Октябрьская 13 гор. Краснотурьинска прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию прибора «Алкотектор PRO-100 combi № 632846», при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 344 мг/литр.

При этом, 08 мая 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 19 мая 2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО2, который вину свою признал, указав, что действительно 14 апреля 2019 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что им и инспектором ФИО4 на смене при патрулировании 14 апреля 2019 года был задержан ФИО2, который в состоянии опьянения управлял транспортным средством (л.д. 25-26);

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ее собственности действительно имеется автомобиль «Дэу-Матиз» гос. номер 662 СМ 96, которым периодически пользуется ее сын ФИО2 (л.д. 29-30);

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО4 от 14 апреля 2019 года (л.д. 6);

- протоколом 66 ОУ № 1005962 от 14 апреля 2019 года об отстранения ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 9);

- актом 66 АО № 0326515 от 14 апреля 2019 года освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 08 мая 2018 года в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 20-21).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также наличие двух малолетних детей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также производством дознания в сокращенной форме наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также положений ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

В то же время, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (часов) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Дэу-Матиз» государственный регистрационный знак <***> – оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.