Решение № 2-155/2019 2-155/2019(2-2688/2018;)~М-2730/2018 2-2688/2018 М-2730/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488 294,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 082,95 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 22,90% годовых. Полная стоимость кредита составила 25,79% годовых. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 оплату задолженности по кредитному договору в установленные сроки не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 488 294,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7,50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.53).

В письменных возражениях на исковое заявление со ссылкой на испытываемые материальные трудности просил снизить начисленную Банком неустойку, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (л.д.52-53).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,90% годовых. Размер ежемесячного платежа для возврата кредита определен в сумме 14 040 руб. Полная стоимость кредита составила 25,79% годовых (л.д.23а).

Условия заключенного сторонами договора содержатся в заявке ФИО1 (л.д.23а), а также в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Условия Договора) (л.д.27-29), тарифах Банка (л.д.26), с которыми заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявке.

Согласно заявке ФИО1 о предоставлении кредита, Условий Договора, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

На основании п. 1.2 раздела II Условий, при уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться Графиком погашения.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п.1.4).

Согласно раздела III Условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору, на основании ст. 329, 330 ГК, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные тарифами Банка (п.1).

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами Банка (п.2).

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;

расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п.3).

Пунктом 4 раздела III Условий договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности, в том числе в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, 16 мая 2013 года сумма кредита в размере 500 000 рублей зачислена Банком на счет заемщика и выданы ФИО1, согласно расходному кассовому ордеру (л.д.31).

По условиям договора ФИО1, начиная с 05 июня 2013 года, должен был вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту в размере 14 040 руб. Дата уплаты каждого ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения (л.д.23а).

Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. В целях обеспечения Заемщиком обязательств по Договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.330 ГК в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки (п.2 части III Условий).

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно тарифам Банка, действующим с 26 ноября 2012 года, штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно составляют 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 (л.д.31-32), расчета задолженности, произведенного Банком (л.д. 19-23,35-37), последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен ответчиком 19 марта 2016 года в размере 26 000 руб.

Согласно расчету задолженности (л.д. 19-23,35-37), по состоянию на 01 ноября 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 488 294,55 руб., из которых задолженность по оплате основного долга – 348 677,77 руб., убытки Банка в виде неоплаченных процентов по кредитному договору – <***> 843,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 37 772,86 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается. Собственного варианта расчета задолженности ответчиком не представлено, с суммой задолженности в части основного долга и процентов ФИО1 согласен (л.д.52).

В силу ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 330 ГК указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии с правилами ст.333 ГК (л.д.52-53).

Из условий заключенного ответчиком договора следует, что за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно уплачивается 1% от сумма задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.26).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.69-75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что установленный договором размер неустойки – 1% за каждый день просрочки, что составляет 365 (366)% годовых, общий размер которых составляет 37 772,86 руб., несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства и считает возможным снизить размер штрафных санкций до 10 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 ноября 2018 года в сумме 460 521,69 руб., в том числе сумма основного долга – 348 677,77 руб., убытки в виде неоплаченных процентов – <***> 843,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 в составе задолженности по кредитному договору неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 8 082,95 руб. (л.д.4) подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 ноября 2018 года в сумме 460 521 рубль 69 копеек, в том числе сумму основного долга – 348 677 рублей 77 копеек, убытки в виде неоплаченных процентов – <***> 843 рубля 92 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 000 рублей; расходы по плате государственной пошлины в сумме 8 082 рубля 95 копеек, а всего 468 604 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 в составе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.