Приговор № 1-84/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021

1-84/2021

03RS0069-01-2021-000897-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Газеевой А. Х.,

с участием государственного обвинителя Шерстобитова К.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е., представившей ордер от 04 мая 2021 года № 30976,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование – со средним образованием, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостяху у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, распивала с последней спиртные напитки. После того как Потерпевший №1 уснула, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (точное время следствием не установлено), находясь в помещении кухни указанного дома, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидела на вешалке куртку, в кармане которой был кошелек с денежными средствами в размере 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного кошелька с деньгами. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с кармана куртки Потерпевший №1 красный кошелек из кожзаменителя стоимостью 150 рублей и денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие также Потерпевший №1

Далее, ФИО1, увидев два сотовых телефона марки «<данные изъяты>», и марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, и, продолжая свой единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с пола кухни сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4491 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10641 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 отказалась от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, с которой у нее раньше были хорошие отношения, которая периодически звала ее в гости, иногда она у нее проживала. Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвала ее к себе домой, и попросила ее помочь убраться дома и приготовить еду, так как у ее сожителя должен был наступить день рождения. Она согласилась, пришла к ней в дневное время, и они начали убираться дома. За помощь Потерпевший №1 купила ей водки. После того, как она пришла из магазина, она заметила, что у нее из кармана торчит красный кошелек. В течение дня она употребляла водку и помогала Потерпевший №1 по хозяйству. Ближе к вечеру они закончили уборку, и она пояснила, что ей некуда идти, так как поздно. Потерпевший №1 предложила остаться, на что она согласилась. После этого они легли спать, Потерпевший №1 уснула. Она долгое время не могла уснуть, так как ей хотелось еще выпить спиртного. Она встала и вышла покурить. После этого она зашла обратно домой. Легла и решила уснуть, но у нее не получалось. В какое-то время, ближе к утру она вспомнила, что у ФИО8 в кармане куртки лежит кошелек. В этот момент у нее возник умысел похитить оттуда данный кошелек. Она встала, посмотрела и убедилась, что Потерпевший №1 спит, подошла к куртке и оттуда из кармана вытащила кошелек и переложила к себе. После этого на кухне на полу увидела 2 сотовых телефона и решила их также украсть. Далее, она подошла к телефонам, марки она не запомнила, взяла и убрала их в карман. Телефоны были без чехлов и защитных стекол. После этого она начала одеваться и собиралась уходить. В это время Потерпевший №1 проснулась: и спросила, куда она так рано собралась, на что она ответила, что у нее срочные дела. После чего она попрощалась с Потерпевший №1 и быстро ушла. Далее по дороге она открыла кошелек. Внутри были денежные средства в размере 4000 рублей купюрами по 1000 рублей 3 шт., и по 500 рублей 2 шт. В дальнейшем она данные денежные средства потратила на продукты питания и алкоголь. Сотовые телефоны она хотела продать кому-нибудь, однако один сотовый телефон потеряла где-то в <адрес>, где именно не помнит. Второй сотовый телефон, который поменьше, был у нее при себе. Она все это время данный телефон держала при себе, так как его никто не покупал. После этого к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции. В этот момент она поняла, что Потерпевший №1 обратилась в полицию, и сразу решила признаться, что украла ее имущество. Она написала явку с повинной и во всем раскаялась. После этого сотовый телефон, который она украла, был изъят сотрудником полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, оглашенные в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что точную дату не помнит, она пригласила ФИО1 к себе в гости, знала ее ранее, вместе проживали в военном городке в <адрес>. Может охарактеризовать ФИО1 как хорошего человека, работящую, но немного выпивающую. Она пригласила ее в гости, точную дату не помнит, вместе посидели, и она пошла усыплять ребенка, и сама тоже заснула. Гузель в это время «похулиганила» - забрала у нее кошелек с деньгами в кармане куртки и два ее телефона- <данные изъяты> и <данные изъяты>. Когда проснулась, обнаружила, что Гузель в ее доме нет, хотела позвонить - не оказалось и телефонов, также обнаружила пропажу денег в кармане куртки. Гузель возместила причиненный ей ущерб, передала по расписке денежные средства на сумму 10500 руб. когда дело было в полиции, в связи с чем претензий к ней не имеет, примирились.

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшей, виновность подсудимой ФИО2 в содеянном ею достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, такими как:

- заявлением Потерпевший №1, которая сообщила о том, что неизвестное лицо украло у нее кошелек с денежными средствами в размере 4000 рублей, и два сотовых телефона (т. 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 7-10);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что совершила хищение денежных средств в размере 4000 рублей и два сотовых телефонов (т. 1, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью. Целостность данного конверта не нарушена. Вскрытием бумажного конверта был извлечен сотовый телефон. Сотовый телефон марки <данные изъяты> в пластиковом корпусе черного цвета. Сотовый телефон сенсорный. Со стороны экрана имеется кнопка и надпись <данные изъяты>. Экран повреждений не имеет. Лицевая часть телефона повреждений не имеет. По бокам телефона имеются отслоения краски. На задней крышке телефона значительных повреждений нет, кроме небольшой трещины слева. СИМ-карта на телефоне отсутствует. Батарея не повреждена. №. После произведенного осмотра данный сотовый телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 27-31, 32);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, находясь на участке местности, расположенной напротив здания ОМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес> ФИО1 было предложено показать и рассказать о совершенном ею преступлении. ФИО1 в присутствии своего защитника, добровольно рассказала, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, похитила денежные средства в размере 4000 рублей с кошельком и два сотовых телефона. Далее, ФИО1 пояснила, что необходимо проехать в <адрес> РБ и указала направление. Далее ФИО1 направилась к одному из домов и указала на него и пояснила, что в этом доме она совершила кражу. Данный дом расположен по адресу: <адрес>. Далее, находясь в помещении кухни, ФИО1 указала на вешалку с вещами, которая находится возле входа в кухню, и пояснила, что именно на этом месте висела куртка. Из кармана данной куртки она похитила кошелек с деньгами. После этого ФИО1 указала на пол возле холодильника и пояснила, что именно там лежали два мобильных телефона, которые она также похитила и после чего ФИО1 ушла из дома (т. 1, л.д. 62-69);

- заключением эксперта №, согласно которому эксперт пришел к выводу, что стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 2000 рублей; стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет 4491 рублей; стоимость кошелька красного цвета из кожзаменителя составляет 150 рублей (т. 1, л.д. 73-81);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой ФИО1 погасила причиненный ею материальный ущерб.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшей оснований для оговора подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимой неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, - полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

ФИО1 своими действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, не находя возможным применить к ней ст. 73, ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки SAMSUNG модели Galaxy duos GT-18552 оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.

Приговор13.08.2021