Решение № 12-12/2019 12-403/2018 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-12/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области на постановление № начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации, в том, что не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтены положения ст. 2.1 КоАП РФ, а именно не учтено, что администрацией принимались меры к исполнению решения суда.

Законный представитель администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица – представителя по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы администрации городского поселения Правдиинский Пушкинского муниципального района Московской области, нахожу постановление № начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако, при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона должностным лицом органа административной юрисдикции выполнены не были.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции был опрошен законный представитель администрации.

Однако, объяснения указанного лица в материалах дела отсутствуют, данные законного представителя в постановлении не указаны и в материалах сведения о данном лице отсутствуют.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства разъяснения должностным лицом законному представителю его прав, предусмотренных в том числе положениями ст. 25. 1 КоАП РФ.

Данное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, должностным лицом органа административной юрисдикции не учтены требования ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом органа административной юрисдикции не было принято во внимание, что администрацией городского поселения Правдинский принимались зависящие от нее меры по исполнению судебного акта.

Органом административной юрисдикции, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, не было учтено, что администрацией взыскателю предлагалось жилое помещение, о которого взыскатель отказался.

С учетом изложенного вынесенное в отношении администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области постановления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение совершено <дата>.

Срок давности привлечения администрации городского поселения Правдинский к административной ответственности истек <дата>.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата>, вынесенное в отношении администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: