Решение № 2-2930/2018 2-2930/2018~М-2450/2018 М-2450/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2930/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э..

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.07.2017 года,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.10.2018 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, о взыскании с ответчика процентов по договору займа денежных средств от 23.09.2015 года.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.06.2017 года по гражданскому делу № 2-1435/2017 с ФИО4 в его пользу взыскана задолженность в сумме 413 000 рублей по договору займа от 23.09.2015 года, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 19.09.2017 года. По условиям вышеуказанного договора, заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа, ежемесячно. Проценты и неустойка начисляются заемщику до полного расчета с займодавцем. С момента принятия судом решения, ФИО4 не производила оплату процентов за пользование займом. Решение суда по настоящее время не исполнено. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 807, 809 ГК РФ, просил взыскать с ФИО4 в свою пользу проценты за пользование займом за период с 10.03.2017 по 06.06.2018 года в размере 171 350 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 10.03.2017 по 06.06.2018 года – 391 920 рублей. а всего – 563 270 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о судебном разбирательстве в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя – ФИО1

Представитель истца в судебном заседании заявила об уменьшении размера исковых требований в части неустойки, о чем предоставила заявление, приобщенное к материалам дела. С учетом данного заявления, просила взыскать с ФИО4 в пользу своего доверителя проценты по договору по состоянию на 06.06.2018 года – 171 350 рублей, неустойку – 8 053,18 рублей, а всего – 179 403,18 рублей (л.д.29).

ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на ведение дела посредством участия представителя. С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, признав причину её неявки волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 (л.д.21), в судебном заседании признал уменьшенные исковые требования ФИО3 в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.30).

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку требования ФИО3 законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено уполномоченным на данное процессуальное действие лицом добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 23.09.2015 года по состоянию на 06.06.2018 года:

- проценты за пользование займом - 171 350 рублей,

- неустойку – 8 053,18 рублей,

Всего – 179 403,18 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 4 788 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.10.2018 года.