Приговор № 1-47/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № 419 и ордер № ф-6010 от 10 сентября 2019 года,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ***** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 1 по 17 июня 2019 года, в дневное время, ФИО1, обнаружив в своем палисаднике, расположенном около дома по адресу: [адрес] , взошедшие дикорастущие растения семейства Маковые (Papaveraceae) рода Мак (Papaver), решил осуществить их культивирование с целью доведения до стадии созревания и дальнейшего личного использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное выращивание запрещенных к возделыванию растений семейства Маковые (Papaveraceae) рода Мак (Papaver), ФИО1 в указанный период времени осуществил уход, включающий в себя прополку, полив и рыхление почвы за взошедшими в его палисаднике под яблоней на земельном участке размером 3,0 х 2,9 м. 774 растениями семейства Маковые (Papaveraceae) рода Мак (Papaver), содержащими в своем составе наркотически активные алкалоиды опия – кодеин, морфин, что согласно постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодека Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» подлежит контролю на территории Российской Федерации и является особо крупным размером.

19 июня 2019 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия – территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: [адрес] , незаконно культивированные 774 растения семейства Маковые (Papaveraceae) рода Мак (Papaver), содержащие в своем составе наркотически активные алкалоиды опия – кодеин, морфин, были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, однако, суду показал: он проживает в доме своей покойной матери, которая умерла в апреле 2018 года. При жизни у матери в палисаднике под яблоней рос мак. Кто его сеял, он не знает, сам он его не сеял. Летом сего года он обнаружил, что в палисаднике снова вырос мак. Некоторые растения мака, которые мешали ему, он вырвал и выбросил, но не все. В июне 2019 года к нему приехали сотрудники полиции и спросили, растет у него мак или нет, и он показал им место под яблоней, где рос мак. Так как рядом он выращивал огурцы и помидоры, которые поливал накануне, земля под маком оказалась также влажной. Специально он растения мака не садил, не культивировал, не поливал и за ними не ухаживал. О том, что растение содержит наркотическое вещество, знал, слышал об этом по телевизору. Листья мака он заваривал вместо чая, когда лечился от кашля.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО13., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, с согласия всех участников процесса были оглашены в суде ( л.д. 77-78), показал: он является оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области. 19 июня 2019 года он в составе следственно – оперативной группы присутствовал при осуществлении осмотра места происшествия – домовладения по [адрес] , которое использует ФИО1 В ходе осмотра места происшествия – палисадника были обнаружены 1060 культивированных растений мака, которые произрастали на участке. Все растения были прополоты, почва была увлажнена, полита и разрыхлена. Обнаруженные растения мака были выдернуты из грунта, упакованы в картонную коробку, опечатаны.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО6 в судебном заседании показали, 19 июня 2019 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве осмотра территории домовладения ФИО1 по [адрес] В палисаднике на углу дома под яблоней действительно произрастали растения мака. При этом одни растения были маленькими, а некоторые имели «коробочки». Растения мака на участке росли хаотично. Под яблоней участок, где произрастал мак, был прополот, почва имела следы рыхления, была влажная. После составления протокола осмотра растения мака были выдернуты, пересчитаны и упакованы в картонную коробку, которую следователь в их присутствии опечатал.

Свидетель Свидетель №4, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, с согласия всех участников процесса были оглашены в суде ( л.д. 87-88), показала: 19 июня 2019 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия при производстве осмотра территории домовладения ФИО1 по [адрес] . Следователь разъяснил ФИО1, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий получены сведения о том, что он культивирует мак, и спросил у того, имеются ли него растения мака на территории домовладения. ФИО1 не отрицал данный факт. В палисаднике на углу дома под яблоней действительно произрастали растения мака. При этом одни растения были маленькими, некоторые цвели, а некоторые имели «коробочки». Растения мака на участке росли хаотично. Под яблоней участок, где произрастал мак, был прополот, практически не было сорняков, почва имела следы рыхления, была влажная. После составления протокола осмотра растения мака были выдернуты, пересчитаны, и упакованы в картонную коробку, которую следователь в их присутствии опечатал.

Специалист ФИО11, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, с согласия всех участников процесса были оглашены в суде ( л.д. 59-60), показала: она является страшим экспертом отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ КМВД России по Пензенской области со стажем работы по экспертной специализации «Ботаническая экспертиза», согласно которым растение мака относится к однолетнему травянистому растению высотой от 20 до 200 см. Растение мака на протяжении вегетационного периода проходит соответствующие фазы развития, связанные с образованием новых органов или их формирований. Вегетационный период – это период года, в котором возможны рост и развитие растения. Применительно для наших широт вегетационный период примерно с мая по октябрь месяц, в зависимости от условий внешней среды.

Приведенные показания свидетелей, специалиста суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в мелочах, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, территории домовладения ФИО1, расположенной по адресу: [адрес] . В протоколе отражена обстановка на территории домовладения, палисадника, в котором под яблоней, на площади 2,9х3,0 метра хаотично, без рядов произрастают растения мака. В месте произрастания мака земля прополота, увлажнена. Обнаруженные на данном участке растения мака вырваны из земли и пересчитаны, их количество составило 1060 штук. ( л.д. 4-11 ).

Согласно заключению биологической экспертизы объектов растительного происхождения №... от 03 июля 2019 года, в представленных материалах (протокол осмотра места происшествия от 19.06.2019 года и фотографии с осмотра места происшествия от 19.06.2019 года), имеются следующие признаки культивирования наркосодержащих растений рода Мак: уход за растениями, включающий прополку, полив и рыхление почвы ( л.д. 33-35).

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы №... от 20 июня 2019 года, представленные на экспертизу растения в количестве 774 штук являются наркосодержащими растениями, относятся к семейству Маковые (Papaveraceae) рода Мак (Papaver) и содержат, на момент проведения исследования, в своем составе наркотически активные алкалоиды опия – кодеин, морфин ( л.д. 23-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 августа 2019 года, осмотрены растения мака, находящиеся в картонной коробке. При вскрытии коробки обнаружены растения от светло – зеленого до зеленого цвета различного размера, просматриваются признаки гнилостных изменений. Пересчитать количество растений не представляется возможным ввиду их спутанности и хрупкости. По окончании осмотра картонная коробка с содержимым опечатана листом бумаги с оттиском печати № 1 ОМВД России по Земетчинскому району;

осмотрен компакт – диск, упакованный в бумажный конверт. На диске имеется 31 файл типа рисунок GPEG, на которых зафиксирована обстановка места происшествия от 19 июня 2019 года – произрастающие на огороженной территории растения мака ( л.д. 79-84).

*****

*****

Согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов от 01 августа 2019 ода, ФИО1 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. В связи с тем, что ФИО1 наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается. Каких –либо выраженных индивидуально психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально – волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО1, не выявлено ( л.д. 55-57).

Суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, а их совокупность достаточна для признания вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Суд исключает возможность оговора и самооговора подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их в части отсутствия умысла на культивирование растений мака недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а именно количеством обнаруженных и изъятых кустов растений мака (774 штуки), состоянием земельного участка, на котором произрастали вышеуказанные растения мака: отсутствие сорной растительности, взрыхление почвы и ее увлажнение, что позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что подсудимый ФИО1 осуществлял уход за произраставшими растениями мака, т.е. осуществлял его культивирование.

К показаниям подсудимого ФИО1, данными в суде о том, что он не культивировал растения мака, суд относится критически, так как данные показания им даны с целью ввести суд в заблуждение, избежать установленной законом ответственности за совершенное деяние, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного: не судим, характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача – нарколога и врача психиатра ГБУЗ «Земетчинская РБ» не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности, а также мнение государственного обвинителя и стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, и в течение 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев испытательного срока приговор в исполнение не приводить, если условно осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 774 наркосодержащих растения семейства Маковые (Papaveraceae) рода Мак (Papaver), упакованные в картонную коробку, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области, уничтожить, компакт - диск с зафиксированной на месте происшествия обстановкой, упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья