Решение № 2-1112/2017 2-1112/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1112/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Кабардино-Балкарского филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя это следующим.

Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее Банк) и ФИО3 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № от 30.05.2013г. По условиям данного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в соответствии с договором. Окончательный срок возврата кредита установленный договором считается 30.06.2027г. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме что подтверждается банковским ордером № от 27.06.2013г.

В соответствии с и. 4.1.2. начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления по дату фактического возврата кредита. Процентная ставка составляет первый год кредитования 10% годовых, последующие годы кредитования - 10,50% годовых в соответствии с Тарифами Кредитного договора.

Расчетный период устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно. При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком (Приложение №) к кредитному договору. По условиям кредитного договора (Приложение № к Кредитному договору) Банк вправе требовать от Заемщика неустойку в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства, а также досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по кредитному договору является Ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных средств жилого помещения, указанного в п. 1.1. Кредитного договора, - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такое жилое помещение.

Заемщик использовал полученный кредит на приобретение квартиры в жилом доме состоящего из трех комнат, общей площадью 68,3 кв. м. расположенная по адресу: КБР, <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>) рублей.

Заемщик предоставил подписанный им и продавцом договор купли-продажи объекта недвижимости от 24.06.2013г. содержащий условия возникновении права ипотеки Кредитора, в отношении приобретенного частично с использованием кредитных средств жилого помещения в силу закона (п.1 ст.77/ п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ни каких мер по погашению задолженности со стороны ответчика предпринято не было.

По состоянию на 10.10.16г. у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: - просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, - проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.; - неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб., - неустойка за несвоевременную уплату основного долга- <данные изъяты> руб.

В соответствии с п 1 статьи 348 ГК РФ неисполнения или ненадлежащее исполнение должником обеспеченных залогом обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

Суд в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

На основании изложенного, истец просил: взыскать досрочно с ФИО2 пользу ПАО межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013г. по состоянию на 10.10.16г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых:- просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, - проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.; - неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб., - неустойка за несвоевременную уплату основного долга- <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру, общая площадь 68,3 кв.м. расположенную по адресу: КБР, <адрес>, условный №. Установить начальную продажную стоимость трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: КБР, <адрес> размере <данные изъяты> (три миллиона десять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2013г. с 11.10.16г. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. за подачу иска о взыскании кредиторской задолженности и <данные изъяты> рублей за расторжение кредитного договора.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал. Просил снизить размер начисленной истцом неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее Банк) и ФИО3 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № от 30.05.2013г. По условиям данного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в соответствии с договором. Окончательный срок возврата кредита установленный договором считается 30.06.2027г. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме что подтверждается банковским ордером № от 27.06.2013г.

В соответствии с и. 4.1.2. начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления по дату фактического возврата кредита. Процентная ставка составляет первый год кредитования 10% годовых, последующие годы кредитования - 10,50% годовых в соответствии с Тарифами Кредитного договора.

Расчетный период устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно. При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком (Приложение №) к кредитному договору. По условиям кредитного договора (Приложение № к Кредитному договору) Банк вправе требовать от Заемщика неустойку в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства, а также досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по кредитному договору является Ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных средств жилого помещения, указанного в п. 1.1. Кредитного договора, - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такое жилое помещение.

Заемщик использовал полученный кредит на приобретение квартиры в жилом доме состоящего из трех комнат, общей площадью 68,3 кв. м. расположенная по адресу: КБР, <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>) рублей.

Заемщик предоставил подписанный им и продавцом договор купли-продажи объекта недвижимости от 24.06.2013г. содержащий условия возникновении права ипотеки Кредитора, в отношении приобретенного частично с использованием кредитных средств жилого помещения в силу закона (п.1 ст.77/ п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ни каких мер по погашению задолженности со стороны ответчика предпринято не было.

По состоянию на 10.10.16г. у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что требование о необходимости погашения задолженности было направлено в адрес ответчика в октябре 2016г. С настоящим иском в суд истец обратился в январе 2017г.

Таким образом, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю-ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, которые могли наступить для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца таких последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> руб., а неустойку за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п 1 статьи 348 ГК РФ неисполнения или ненадлежащее исполнение должником обеспеченных залогом обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

Суд в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Стоимость заложенного имущества была определена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца, понесенные им при подаче иска в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Кабардино-Балкарского филиала удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с ФИО3 в пользу ПАО межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013г. по состоянию на 10.10.16г.,а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей; неустойку за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру, общая площадь 68,3 кв.м. расположенную по адресу: КБР, <адрес>, условный №.

Установить начальную продажную стоимость трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: КБР, <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2013г. с 11.10.16г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов