Решение № 12-124/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-124/2018

Дело № 12-124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении –

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу. В которой указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку его автомобиль находился не на проезжей части, а на придомовой территории. Кроме того, он не был уведомлен о дате и месте составления постановления.

Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали, заявителем заявлено о фальсификации доказательств, поскольку в выданном ему протоколе отсутствует указание на время и место рассмотрения административного дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол, согласно котором заявителя, управляя автомобилем № поставил транспортное средство вторым рядом, создав препятствие для движения автомобиля <данные изъяты> р.н. №

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств влечет назначение административного наказания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ст. 25.1 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из предоставленных материалов об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении заявитель присутствовал, при этом в протоколе, предоставленном должностными лицами, имеется отметка о дате рассмотрения протокола ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в копии, предоставленной заявителем, указание на место рассмотрения протокола отсутствует. Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо доказательств надлежащего извещения ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрено в отношении него дело об административном правонарушении, не имеется. Также следует отметить, что постановление о привлечении к административной ответственности имеет незаверенные исправления.

Указанные выше процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортные правонарушения, за исключением административных правонарушений о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, срок привлечение по которым составляет один год со дня совершения административного правонарушения, составляет два месяца.

Установлено, что событие, указанное в протоколе, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности по вменяемому административному правонарушению истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, вопрос об административной ответственности участников дорожно-транспортного происшествия не может быть предметом обсуждения, оснований для направления материалов для дополнительной проверки не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В просительной части жалобы имеется указание, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено старшим инспектором ГИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2, однако, указанное имеет место в связи с несоответствием сведений, полученных заявителем, фактическим обстоятельствам, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенантом полиции ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенантом полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Судья