Решение № 12-113/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 12-113/2024

Дело №12-113/2024 УИД - 74RS0017-01-2024-005179-78


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 06 сентября 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

с участием государственного инспектора труда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Златоуст»

на постановление по делу об административном правонарушении №74/6-133-24-ИЗ/12-10756-И/710, вынесенное 30 июля 2024 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, о привлечении ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №74/6-133-24-ИЗ/12-10756-И/710, вынесенным 30 июля 2024 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» (далее по тексту ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и данной организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 5-7).

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Уставом ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» юридическое лицо является бюджетным учреждением, учредителем которого является Челябинская область, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Челябинской области. Собственником имущества учреждения является Правительство Челябинской области. Учреждение является некоммерческой организацией. Для проведения оценки и анализа профессиональных рисков ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» необходимо более 4 000 000 рублей. Указанная сумма является существенным для бюджетного учреждения. В связи с чем, из-за отсутствия достаточного финансирования и в целях соблюдения требований трудового законодательства, учреждением направлены письма распределителю бюджетных средств - в Министерство здравоохранения Челябинской области (учредителю ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст») о выделении дополнительных средств. Однако положительного ответа от Учредителя не было получено. Ассигнования для данной цели не выделялись. Таким образом, из-за отсутствия финансирования не удалось выполнить уставные задачи, а именно проведение оценки и анализа профессиональных рисков. В период с 2021 по настоящее время у учреждения имелась и имеется просроченная кредиторская задолженность в размере более 30000000 рублей. Кроме того, пункт 2 постановления исполнен в полном объеме. Все подтверждающие документы были представлены в Государственную инспекцию труда по Челябинской области. Выявленные нарушения не являются причиной летального исхода работника и не повлекли каких либо последствий для причинения вреда здоровью работнику. Данный факт был установлен работниками трудовой инспекции. Цитируя положения ч. 4 статьи 24.5 КоАП РФ, заявитель полагает, что в связи с тем, что бюджетные средства на указанные цели не выделились, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» подлежит прекращению (л.д. 3-4).

Законный представитель ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор труда ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая вынесенное с её стороны постановление законным и обоснованным, указывая о том, что ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» лишь в ноябре 2023 года стала направлять письма в Минздрав Челябинской области о выделении денежных средств. При этом проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах работников могло быть осуществлено и собственными силами указанного учреждения, поскольку не требует значительных финансовых затрат.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из представленных при рассмотрении жалобы доказательств судьей установлено, что 10 июля 2024 года в 10 часов 00 минут по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с заведующим склада - ФИО3, был выявлен ряд нарушений ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, «Положения о системе управления охраной труда», утвержденного Главным врачом ФИО2 10.01.2022 года (далее по тексту Положение), допущенных ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст», а именно:

- на рабочем месте заведующего складом ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» не проведена оценка и анализ профессиональных рисков.

- согласно личной карточке учета СИЗ на ФИО3, работодатель обеспечил 02.05.2017 под личную подпись, халатом медицинским в количестве 2 штук, тогда как в сил у приказа Минздрава и соцразвития от 01 сентября 2010 года №777н заведующему складом должно быть выдано: халат хлопчатобумажный 1 шт. в год, рукавицы комбинированные 2 пары в год;

- при разработке и утверждении положение о системе управления охраной труда (СУОТ) согласованного и утвержденного Главным врачом ФИО2 10.01.2022, не учтена специфика деятельности организации, СОУТ не распространяется на всех работников, работающих у работодателя на всех рабочих местах, во всех структурных подразделениях.

Согласно статьи 214 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить систематическое выявление профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку. В соответствии с п. 6.2. Положения, Учреждение, исходя из специфики своей деятельности, определяет основные виды контроля функционирования СУОТ и мониторинга реализации процедур, к которым можно отнести: контроль состояния рабочего места, выявления профессиональных рисков, а также реализации иных мероприятий по охране труда, осуществляемых постоянно, мониторинг показателей реализации процедур.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 сентября 2010 года №777н, заведующему складом должно быть выдано: халат хлопчатобумажный 1 шт. в год; рукавицы комбинированные 2 пары в год.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Согласно п. 2.3.15 «Положения о системе управления охраной труда» с целью организации процедуры обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, Учреждение устанавливает: порядок выявления потребности в обеспечении работников средствами индивидуальной защиты; порядок обеспечения работников средствами индивидуальной защиты; перечень профессий (должностей) работников и положенных им средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. ст. 214, 217 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.

Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Приказу Минтруда России от 29.10.2021 N 776н "Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда", СУОТ является неотъемлемой частью управленческой и (или) производственной системы работодателя. Создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляются работодателем с учетом специфики деятельности организации, принятых на себя обязательств по охране труда, содержащихся в международных, межгосударственных и национальных стандартах и руководствах, достижений современной науки и наилучших применимых практик по охране труда.

Положения СУОТ распространяются на всех работников, работающих у работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. В рамках СУОТ учитывается деятельность на всех рабочих местах, во всех структурных подразделениях (филиалах, обособленных подразделениях, территориях, зданиях, сооружениях и других объектах) работодателя, находящихся в его ведении

При этом, согласно п. 6.2. «Положения о системе управления охраной труда», Учреждение исходя из специфики своей деятельности, определяет основные виды контроля функционирования СУОТ и мониторинга реализации процедур, к которым можно отнести: контроль эффективности функционирования СУОТ в целом.

Факт совершения Учреждением вменяемого ему административного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от 24.07.2024, в котором указано событие административного правонарушения, протокол был составлен в присутствии защитников ФИО4, ФИО5 (л.д. 22-24);

- актом о расследовании несчастного случая от 10.07.2024 (л.д. 26-32);

- копией карточки учета выдачи СИЗ (л.д.38-39)

Выводы государственного инспектора труда о виновности ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых, у суда не имеется.

Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении, не допущено.

Действия ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом установлены верно, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным лицом требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения юридического лица к ответственности соблюден.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание, наложено в установленные законом сроки.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста», предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ судом не принимаются во внимание.

В том числе, согласно ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Таким образом, из указанной нормы в том числе следует, что должен иметь место отказ в предоставление бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением уставных целей данной организации.

Однако оснований полагать, что оценка и анализ профессиональных рисков относятся именно к уставным целям ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» не имеется, соответствующих доказательств суду не представлено.

Объективно не опровергнуты доводы государственного инспектора труда ФИО1 о том, что проведение специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков могло быть осуществлено и собственными силами ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» и не требует значительного финансирования.

Следует также отметить, что со стороны учреждения имело место и нарушение, связанное с ненадлежащим обеспечением работника средствами индивидуальной защиты, и при этом отсутствуют достоверные данные о том, что без получения дополнительных денежных ассигнований учреждение не могло самостоятельно выполнить и данную обязанность.

Оснований для признания допущенных нарушений малозначительными не имеется, поскольку неисполнения названных обязанностей приводит к нарушению прав и законных интересов работников медицинского учреждения на безопасные условия труда.

Административное наказание назначено ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и по своему размеру максимальным не является.

При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ч. 4 ст. 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 №74/6-133-24-ИЗ/12-10756-И/710 от 30 июля 2024 года в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Златоуста» о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а поданную представителем жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: