Приговор № 1-201/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-201/2021

Дело № 1-201/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Абашкиной М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Галиахметова И.Т., представившего удостоверение №, ордер № 22161 от 30.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего судимости, не военнообязанного

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 8 января 2021 года в 19 часов 00 минут находясь в доме <адрес> подошел к комнате №, путем резкого толчка открыл дверь комнаты, незаконно проник в вышеуказанную комнату, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил из указанной комнаты телевизор марки «Leben» модели «LE –LED32RS282T2» в комплектации с пультом дистанционного управления, стоимостью 8 487 рублей 48 копеек, принадлежащий Потерпевший №1,

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 487 рублей 48 копеек, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что 08.01.2021 года воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 проник в её комнату №, от куда похитил телевизор марки «Leben» с пультом дистанционного управления.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Согласно протокола допроса от 09.01.2021 года и протокола допроса от 10.02.2021 года допрошенный в качестве подозреваемого и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он проживает в общежитии. На одном этаже с ним в комнате № проживает Потерпевший №1. 08.01.2021 года около 19 часов 00 минут он воспользовавшись тем что его действий никто не видит, сильно толкнул дверь, она сорвалась с петель и открылась, после чего зашел в помещение комнаты, включил свет в комнате, и похитил висевший на стене телевизор марки «Leben».

В тот же день около 19 часов 45 минут его и Свидетель №2 задержали сотрудники полиции когда они направились в сторону комиссионного магазина «Победа» чтобы заложить похищенный телевизор по паспорту Свидетель №2, так как его паспорт утерян. В отделе полиции № 2 УМВД России по г. Уфе он признался что телевизор похитил у Потерпевший №1 из комнаты последней (л.д. 56-59, 176-178)

Оглашенные показания данные им на предварительном следствии подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями показаний свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает на должности инспектора БПППСП УМВД России по г. Уфе

8 января 2021 года около 20 часов 00 минут во время несения службы возле дома № 21 по ул. Машиностроителей, были задержаны Свидетель №2 и ФИО1 в руках у последнего находился телевизор, документов на данный телевизор у него не было. На посту полиции по ул. Первомайская 100А в присутствии понятых у ФИО1 был изъят телевизор.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, не явившихся на судебное заседание.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в комнате в общежитии расположенного по адресу: <адрес>.

09.01.2021 года приехав домой около 02 часов 30 минут подойдя к входной двери своей квартиры она обнаружила, что замок вырван, дверь в комнату приоткрыта и в комнате включен свет. Она вызвала сотрудников полиции. В квартире она обнаружила пропажу телевизора телевизор марки «LEBEN» модель LE-LED32RS282T2 в корпусе черного цвета. С оценкой телевизора на сумму 8 487,48 рублей она полностью согласна, причиненный для нее ущерб является значительным, так как ее заработная плата маленькая, и она снимает комнату (л.д. 17-22, 161-165)

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что 08.01.2021 года около 19 часов 30 минут к нему домой зашел ФИО1 и попросил по его паспорту сдать в ломбард телевизор, так как ФИО1 свой паспорт утерял. Он согласился ему помочь. По дороге в комиссионный магазин «Победа», возле продуктового магазина «Малинка» их задержали сотрудники полиции и предложили пройти в пункт СПП2 расположенный по ул. Первомайская, д.100, так как они (он и ФИО1) находились в состоянии алкогольного опьянения. В отделе полиции № 2 УМВД России по г. Уфе он узнал, что ФИО1 похитил из комнаты № принадлежащий Потерпевший №1 телевизор (л.д. 47-52)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашёнными и исследованными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого выполнен осмотр места происшествия, объектом осмотра является комната №, <адрес>, откуда ФИО1 похитил телевизор марки «Leben» модели «LE –LED32RS282T2» принадлежащий Потерпевший №1(л.д. 6-8, 9-12);

протоколом выемки от 09.01.2021 года согласно которого у потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: инструкцию по эксплуатации марки «Leben» модели «LE –LED32RS282T2», чек от 04.05.2020 года (л.д. 27-30);

протоколом осмотра документов от 09.01.2021 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 09.01.2021 года, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: инструкция по эксплуатации марки «Leben» модели «LE –LED32RS282T2»; чек от 04.05.2020 года на сумму 10 299 рублей (л.д. 36-37, 38);

протоколом изъятия от 08.01.2021 года, согласно которого инспектор БПППСП УМВД России по г. Уфе Свидетель №1 в присутствии двух понятых изъял у ФИО1 жидкокристаллический телевизор «Leben» диагональю 81 см, черного цвета с кронштейном и пультом управления (л.д. 43);

протоколом выемки от 12.01.2021 года согласно которого инспектор БПППСП Свидетель №1 добровольно выдал жидкокристаллический телевизора марки «LEBEN» диагональю 81 см черного цвета с кронштейном, и пультом управления (л.д.75-78);

протоколом осмотра предметов от 09.02.2021 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 09.02.2021 года согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: телевизор марки «Leben» модели «LE –LED32RS282T2» в комплектации с пультом дистанционного управления, на кронштейне (л.д. 166-167, 168);

заключением эксперта № 30 от 12.01.2021 года, согласно которого след подошвы обуви на двух отрезках темной дактилопленки размерами 240х145 мм, 240х155 мм, с поверхности пола, изъятые по факту кражи имущества по адресу: <адрес>, имевшему место в период времени с 12.00 часов 08.01.2021 года по 02.30 часов 09.01.2021 года, пригодны для установления групповой принадлежности. Решить вопрос об их пригодности для идентификации возможно при предоставлении конкретных экземпляров обуви (л.д. 85-87);

заключением эксперта № 116 от 06.02.2021 года, согласно которого след подошвы обуви (см. фотоиллюстрацию № 2 з.э. № 30 от 12.01.2021 года), описанный в заключении эксперта № 30 от 12.01.2021 года, мог быть оставлен обувью гр. ФИО1, оттиски которой представлены на исследование (л.д. 104-107);заключением эксперта № 108 от 06.02.2021 года, согласно которого: фактическая стоимость на 08 января 2021 года телевизор марки «Leben» модели «LE-LED32RS282T2» c учетом его состояния, срока использования и различия в комплектации составляет 8 487,48 рублей (л.д. 145-148);

протоколом очной ставки от 10.01.2021 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которого ФИО1 признал вину хищение телевизора принадлежащего Потерпевший №1 из комнаты № <адрес>. Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 64-67)

Суд, проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, дав правовую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетеля, потерпевшего, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.189). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеристику по месту жительства (л.д.190), справку административной практики (л.д. 183-186), справки врачей нарколога и психиатра (л.д. 188, 189), состояние здоровья - имеющиеся заболевания, расписку о возмещении ущерба потерпевшему (л.д.170), а также влияние наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, положительную характеристику личности, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, принесение потерпевшей извинений, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Кроме того, ФИО1 в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который раскаялся в совершенном преступлении, осознал всю тяжесть и последствия совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Учитывая вышеперечисленное, а также совокупность смягчающих обстоятельств установленных по делу, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 переданы, жидкий кристаллический телевизор марки «LEBEN» модели «LE –LED32RS282T2» с кронштейном, и пультом дистанционного управления, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, возвратить по принадлежности Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова