Приговор № 1-10/2019 1-201/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 17 января 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Алексеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шадриной Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей ФИО2 №2,

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2019 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, ранее судимого: 1) <дата> мировым судом судебного участка № Волжского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, <дата> снят с учета по отбытию, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя арендованным им автомобилем такси, марки <...> с находившимися в салоне вышеуказанного автомобиля ранее знакомыми ему клиентами ФИО7 и ФИО8, у которой при себе находился мобильный телефон марки «<...> № золотистого цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащий ее матери ФИО2 №2

<дата> в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, проезжая мимо <адрес>, в <адрес>, в автомашине ФИО1, закончился бензин. После чего, ФИО7 совместно с ФИО8 решили сходить в магазин и покинули салон вышеуказанной автомашины, при этом ФИО8 оставила телефон марки «<...> № золотистого цвета, стоимостью <...> рублей в салоне автомобиля ФИО1 на зарядном устройстве. После того, как ФИО7, совместно с ФИО8 ушли, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «<...> № золотистого цвета стоимостью <...> рублей, принадлежащего ФИО2 №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, свободным доступом тайно похитил мобильный телефон марки «<...> № стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО2 №2

Тайно завладев похищенным имуществом. ФИО1 с места преступления скрылся. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Также ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 14.00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находился в парке «<...>», расположенном около <адрес>, совместно с ранее знакомым ему ФИО2 №1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, по надуманным предлогом осуществления звонка, попросил у ранее знакомого ему ФИО2 №1, принадлежащий последнему сотовый телефон «<...> № стоимостью <...> рублей.

ФИО2 №1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, передал ему вышеуказанный мобильный телефон. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 не обращает на него внимание, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за каждое инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений средней тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п.п. «а», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 №2

Суд также учитывает, что подсудимый <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его чистосердечного признания вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно совершения двух преступлений против собственности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму <...> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду его обоснованности и признания иска подсудимым.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму <...> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду его обоснованности и признания иска подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год три месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...> рублей.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий: Т.Н. Вышутина