Решение № 12-554/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-554/2024

Дело № 12-554/2024

УИД 21MS0054-01-2024-000701-49


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Мадюшкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в состава административного правонарушения.

дата в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары поступил протест заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Мадюшкина А.А. на указанное постановление.

Протест обоснован тем, что в мотивировочной части решения мирового судьи указано, что постановление заместителя прокурора от дата не содержит конкретного описания события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, в частности в постановлении не указаны какие именно слова высказаны ФИО1 в адрес ФИО2 относящиеся к ненормативной лексике и содержащие резкую отрицательную оценку личности в циничной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Доказательств подтверждающих, что местом совершения правонарушения является помещение Ломбарда (комиссионного магазина) «Омега» в материалах административного дела не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ подтверждается копией заявления ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что местом свершения правонарушения является помещение Ломбарда «Омега», расположенное по адресу: адрес. Также в объяснениях ФИО2 и ФИО4 имеющихся в материалах дела имеются сведения о том, какие именно слова были высказаны ФИО1 в адрес ФИО2.

Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата поступило в адрес Прокуратуры района дата, в связи с чем срок для обжалования постановления мирового судьи пропущен по уважительной причине.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары просит восстановить срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары отменить, административное дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Краснова Е.В. поддержала ходатайство о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления. Также пояснила, что копия постановления была получена прокуратурой района дата.

В соответствии со ст.30.1, ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары истребованы сведения о времени направления прокурору и получения прокурором копии оспариваемого постановления, из которых следует, что копия постановления направлена прокурору по почте дата, а получена прокуратурой дата (приходится на воскресенье). В то же время по входящему штемпелю прокуратуры района – дата.

Протест направлен по почте дата, то есть в течение 10 суток со дня получения. В связи с чем, срок для опротестования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата полагаю подлежащим восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары от дата о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что административное дело возбуждено в отношении ФИО1, который дата около 18 час.00 мин. в помещении Ломбарда (комиссионного магазина) «Омега», расположенного по адресу адрес, в ходе обсуждения спорной ситуации оскорбил ФИО2 словами грубой нецензурной брани. Высказанные ФИО1 слова являются унижающими честь и достоинство, содержат отрицательную оценку личности, относятся к ненормативной лексике, в них заключена резкая отрицательная оценка лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в состава административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что постановление не содержит конкретного описания события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61. ч.1 КоАП РФ, в частности, в постановлении не указаны, какие именно слова высказаны ФИО1 в адрес ФИО2, относящиеся к ненормативной лексике и содержащие резкую отрицательную оценку личности в циничной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

Кроме того, установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, в частности, для защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата. указано место совершения правонарушения: помещение Ломбарда (комиссионного магазина) «Омега» по адресу: г. адрес адрес

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что адрес по адрес принадлежит по праву собственности (1/2 доля) ФИО1, где последний зарегистрирован по месту пребывания на срок с 14.04.2022г. по 13.04.2032г.

Доказательств, подтверждающих, что место совершения правонарушения - помещение Ломбарда (комиссионный магазин «Омега») в материалах административного дела не имеется.

Вышеуказанные недостатки мировой судья признал существенными, так как согласно ст.ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и принять правильное решение по делу. Расширить событие правонарушения, сформулированное в протоколе об административном правонарушении и установить новые обстоятельства судья при рассмотрении дела не вправе.

При этом мировой судья также указал, что была прослушана аудиозапись разговора, состоявшегося дата между ФИО1 и ФИО2, из которой следует, что, действительно, в ходе беседы ФИО1 поинтересовался, почему ФИО2 выкладывал на просторы интернета ролики о нем со словами: «черти попрятались». ФИО2 на этот вопрос ответил, что данную ситуацию необходимо разрешить в «правовом поле». После чего, слышны слова «сам черт последний» и иные слова, которых невозможно отчетливо разобрать и понять, кто их высказывает. В ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал факт высказывания каких-то слов в воздух, при этом цели оскорбить именно ФИО2 он не имел.

Мировой судья отметил, что признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Со ссылкой на указанные обстоятельства принято постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Обсудив доводы прокурора в части того, что конкретно какие слова являются оскорбляющими честь и достоинство ФИО2 имеются в объяснениях как потерпевшего, так и на аудиозаписи, имеющейся в материалах дела.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, вопросы административно-процессуального законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по административным делам на ее территории, включая мировых судей, входят в структуру судебной системы.

Исходя из этого, в официальном документе, который вынесен от лица государства, каковым является и постановление, в том числе постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, недопустимо использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани).

В связи с чем, в указанной части суждение мирового судьи об отсутствии должного описания события административного правонарушения, является не состоятельным.

Также не состоятельна и ссылка об отсутствии в материалах дела доказательств места совершения административного правонарушения. В материалах дела имеются показания как ФИО2, так и лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении ФИО1, а также свидетелей ФИО6, ФИО3 о том, что событие произошло по адресу: адрес в помещении ломбарда «Омега».

В то же время не мотивированы суждения мирового судьи о том, что имеющиеся в объяснении ФИО2 оскорбительные слова, которые также звучат на аудиозаписи, не относятся именно к потерпевшему, и сказаны неизвестно кем. При том, что потерпевший в своем объяснении утверждает, что они были сказаны ФИО1

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В то же время в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в состава административного правонарушения, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения, опротестовано прокурором в тот же срок, через Ленинский районный суд г.Чебоксары либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья В.В. Евстафьев