Решение № 12-701/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-701/2025

УИД 92RS0002-01-2025-005888-58 Дело № 12-701/2025


РЕШЕНИЕ

г. Севастополь 26 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Насыров Д.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и решение Врио заместителя командира 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от 06.11.2025,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1. через прокуратуру г. Севастополя подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя командира 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынес решение об оставлении ее без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № № от 11.10.2025 и решения врио заместителя командира 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от 06.11.2025 отменить.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что им не была предоставлена реальная возможность присутствовать при рассмотрении дела; отсутствие доказательств того, что нарушение правил остановки повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств с невозможностью въезда или выезда.

ФИО1 в судебном заседании просил отменить решение должностного лица, поскольку о рассмотрении жалобы его не извещали, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представители ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив имеющиеся в деле доказательства и доводы жалобы, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2025 старшим инспектором ОСР Госавтоинспекции РФ по г. Севастополю ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> совершил остановку, при этом погрузку-выгрузку груза во дворе, тем самым создал помеху для движения других транспортных средств.

Вину ФИО4 в совершенном административном правонарушении признал. Протокол на месте совершения административного правонарушения составлен не был.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл.30 КоАП РФ.

В силу п.п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела и решения от 06.11.2025 по жалобе ФИО1 не усматривается, что должностным лицом, рассматривавшим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вызывалось на рассмотрение жалобы и было извещено надлежащим образом с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом 06.11.2025 без участия лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Врио заместителя командира 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от 06.11.2025 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю.

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО1. вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения Врио заместителя командира 1 взвода ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от 06.11.2025 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Врио заместителя командира 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с жалобой ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Севастопольский городской суд или через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Д.Р. Насыров