Решение № 2-359/2020 2-359/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-359/2020

Дело № 2-359-2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 27 октября 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> с учетом уточненных исковых требований о взыскании неустойки в сумме 87181 рубль 92 копейки, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

В обоснование исковых требований ФИО3 ссылается на то, что между ней и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрированный в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик не позднее IV квартала 2019 года обязался передать ей объект долевого строительства- <данные изъяты>, общая площадь квартиры (за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас) – <данные изъяты>., расположенный в многоквартирном доме, входящий в состав «Комплекса из двух отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями (<данные изъяты>) и подземной автостоянкой (<данные изъяты>), строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Она обязалась оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 2594700 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены ей за счет собственных и кредитных средств. Однако в нарушение условий договора, квартира была передана ей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с претензией к ответчику с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией с требованием уплатить неустойку, ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ от <данные изъяты> со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и положения Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в связи с нарушением срока исполнения обязательства о передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87181 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит уменьшить размер неустойки за просрочку передачи квартиры до 10000 рублей, компенсацию морального вреда до 1000 рублей, штраф до 3000 рублей, отсрочить исполнение судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание.

Выслушав истца, рассмотрев заявление представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является взыскание неустойки, компенсация морального вреда и иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого <данные изъяты> обязалось создать (построить) многоквартирный жилой дом, <данные изъяты> входящий в состав «Комплекса из двух отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями (<адрес>) и подземной автостоянкой (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>», количество этажей 8-13+подвал+техчердак, строящийся с привлечением денежным средств участника долевого строительства, и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №, общей площадью 26,90 кв.м. в этом доме. ФИО3, как участник долевого строительства, обязалась внести за квартиру денежные средства в размере 2594700 рублей 00 копеек. Застройщик обязуется передать участнику объект не позднее IV квартала ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО3 была произведена оплата по договору участия в долевом строительстве в размере 2594700 рублей 00 копеек.

По условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обязалось передать объект участнику долевого строительства не позднее IV квартала ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком <данные изъяты> обязательство по передаче объекта участнику долевого строительства не позднее IV квартала ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес <данные изъяты> направила претензию, в которой просила произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89949 рублей 60 копеек. Требования претензии были оставлены <данные изъяты> без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес <данные изъяты> повторно направила претензию, в которой просила произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88911 рублей 72 копеек. На которую ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> пришло сообщение со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получено разрешение <данные изъяты> на ввод комплекса из двух отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями (<данные изъяты>1) и подземной автостоянкой (<данные изъяты>) по адресу<адрес>.

Согласно данным передаточного акта во исполнение договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал, а участник долевого строительства ФИО3 приняла объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства полностью произвела оплату по договору в размере 2594700 рублей 00 копеек.

Обязанность доказать уклонение участника долевого строительства от принятия объекта лежит на застройщике.

Согласно условиям, изложенным в п.3.5 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, при уклонении участника от принятия объекта или при необоснованном отказе участника от принятия объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня окончания срока, предусмотренного договором для передачи объекта участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта участнику.

Между тем в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких данных основания полагать, что истец уклонился от принятия объекта долевого строительства, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> нарушило право ФИО3, не передав в ее собственность квартиру в срок, установленный договором.

При этом, расчет неустойки суд производит в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Проверив расчет истца, суд соглашается с порядком расчета неустойки, примененным истцом.

Применяя механизм расчета истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87181 рубль 92 копейки (2594700 рублей/стоимость квартиры/ х 6% /ставка рефинансирования х 84/дня х 2 х 1/300).

Учитывая длительность периода просрочки, цену договора, степень вины ответчика, а также тот факт, что истец ФИО3 проживала в <адрес> и в связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком была вынуждена арендовать иное жилое помещение, суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, учитывая, что на день рассмотрения иска обязательства застройщиком исполнены, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца, а также что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял, суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично в размере 87181 рубль 92 копейки – неустойка, 5000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда, 46090 рублей 96 копеек – штраф.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», поскольку по настоящему спору нарушение сроков завершения строительства и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства составило менее 6 месяцев.

Кроме того, до вступления в законную силу решения суда исполнение решения не производится, и оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения не имеется. Заявитель – АО «Инвесттраст» не лишен возможности разрешить данный вопрос в установленном законом порядке.

Учитывая решение, состоявшееся в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <данные изъяты> государственная пошлина в размере 3965 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87181 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 46090 рублей 96 копеек, а всего 138272 (сто тридцать восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 88 копеек.

Взыскать с АО «Инвесттраст» в бюджет <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3965 рублей 46 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Татаренко