Решение № 2-3651/2025 2-599/2026 2-599/2026(2-3651/2025;)~М-3001/2025 М-3001/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-3651/2025

Дело № 2-599/2026

УИД 69RS0036-01-2025-010794-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участие представителя ответчика ФИО2 - адвоката Петрова Д.В., действующего на основании ордера №69-02-2026-04081679 от 09 февраля 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а но в и л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договорам потребительского займа №28298701-1, 28298701-2, 28298701-3 за период с 01 февраля 2024 г. по 07 февраля 2025 г. в размере 74 603 руб. 99коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы почтового отправления иска ответчику в размере 91,20 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договоры займа №28298701-1, 28298701-2, 28298701-3 о предоставлении займов на общую сумму 34 995 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащем образом. В основании иска истец ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по данным договорам и передачу ему как цеденту прав требования по ним на основании договоров уступки прав от 07 февраля 2025 года № 1 между ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» и №0702-ЦАСК между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт».

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайства заявления не представил.

По информации УМВД по Тверской области от 26 ноября 2025 года, ФИО2 не значится зарегистрированным в Тверской области, снят 25 августа 2020 г. по решению суда с регистрации по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - адвокат Петров Д.В. по назначению суда в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не подтвержден факт заявления ответчиков договоров займа.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 января 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договоры займа, по индивидуальным условиям которых:

1) №28298701-1 - кредитор предоставляет заемщику на его банковскую карту 15000 рублей под 292% годовых на 179 дней, общая сумма платежей – 29058,62 рубля (пункты 1-6, 17 договора), размер неустойки за неисполнение условий договора – 20% (пункт 12 договора),

2) № 28298701-2 - кредитор предоставляет заемщику на его банковскую карту 15000 рублей под 292% годовых на 179 дней, общая сумма платежей – 29058,62 рубля (пункты 1-6, 17 договора), размер неустойки за неисполнение условий договора – 20% (пункт 12 договора),

3) № 28298701-3 - кредитор предоставляет заемщику на его банковскую карту 4 995 рублей под 292% годовых на 179 дней, общая сумма платежей – 9 676 руб. 52 коп. (пункты 1-6, 17 договора), размер неустойки за неисполнение условий договора – 20% (пункт 12 договора).

Денежные средства были предоставлены заемщику.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

В согласованные сторонами договоров сроки обязательства заемщиком не исполнены, за период с 01 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года общая сумма задолженности по всем договорам составила 74 603 руб.99 коп. и состоит из сумм задолженностей по основному долгу в размере 33 544 руб. 92 коп. (14378 руб. 45 коп. + 14378 руб. 45коп. + 4 788 руб. 02 коп.), по процентам – 41 059 руб.07 коп. (17 599 руб. 26 коп. + 17 599 руб. 26 коп. +5 860 руб. 55 коп.).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заёмщик выразил согласие на уступку кредитором права взыскание задолженности по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, ООО «МФК «ЭйрЛоанс» как кредитор могло переуступить право требования по договорам потребительского займа от 31 января 2024 г. №28298701-1, 28298701-2, 28298701-3 07 февраля 2025 года на основании договора уступки прав требования №1 ПКО «Аскалон», которое в тот же день уступило их ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав требования (цессии) №0702-ЦАСК.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по договорам потребительского займа с ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по платежному поручению №93249 от 19 ноября 2025 года, а также понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 91,20 рубля. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам потребительского займа от 31 января 2024 г. №28298701-1, 28298701-2, 28298701-3 за период с 01 февраля 2024 г. по 07 февраля 2025 г. в размере 74 603 руб. 99коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы почтового отправления иска ответчику в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2026 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина