Приговор № 1-272/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-272/2024

Дело № 1-272/2024

27RS0020-01-2024-001699-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 12 декабря 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре Пентеговой А.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесова С.В.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Боровик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 10 июня 2022 года, вступившему в законную силу 29 июня 2022 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

так, он, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут 21 июля 2024 года, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «МIТSUВISНI СНАRIОТ GRANDIS» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в районе дома № 11а по ул. Северная в с. Красное Николаевского района Хабаровского края, где был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району для проверки документов, разрешающих управление транспортным средством.

В ходе проверки документов сотрудником ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, сотрудник ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» номер прибора 007397 в 21 час 01 минуту 21 июля 2024 года было установлено, что тот находится в состоянии опьянения, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,548 мг/л.

Таким образом, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут 21 июля 2024 года, ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки «МIТSUВISНI СНАRIОТ GRANDIS» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в районе дома № 11а по ул. Северная в с. Красное Николаевского района Хабаровского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 22 июля 2024 года (том № 1 л.д. 91-93), оглашенным в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что 21 июля 2024 года в течение дня он находился на своем дачном участке и употреблял спиртное. Всего выпил около 1 бутылки водки объемом 0,5 л. В вечернее время он решил съездить в магазин на автомобиле марки «МIТSUВISНI СНАRIОТ GRANDIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащем его сожительнице Свидетель №3 Двигаясь по ул. Северная в с. Красное Николаевского района Хабаровского края, в 20 часов 35 минут он был остановлен сотрудниками ГАИ в районе д. 11а. В ходе беседы с сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как от него пахло алкоголем. Он согласился. Результат освидетельствования показал 1,548 мг/л., с чем он также согласился. Автомобиль у него был изъят. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 24 октября 2024 года (том № 1 л.д. 70-71), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он является инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по Николаевскому району. С 20 часов 00 минут 21 июля 2024 года он находился на дежурстве по патрулированию автодорог г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края совместно с инспектором ФИО2 В ходе патрулирования они выехали в с. Красное, где им был замечен гражданин, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Гражданин управлял автомобилем марки «МIТSUВISНI СНАRIОТ GRANDIS» государственный регистрационный знак №. Они остановили его в районе дома №11а по ул. Северная с. Красное Николаевского района Хабаровского края. Водителем автомобиля оказался ФИО1 В ходе общения с ФИО1 чувствовался запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В ходе освидетельствования у ФИО1 выявлено алкогольное опьянение 1,548 мг/л.;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 24 октября 2024 года (том № 1 л.д. 72-73), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 28 октября 2024 года (том № 1 л.д. 74-75), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «МIТSUВISНI СНАRIОТ GRANDIS» государственный регистрационный знак №. Когда её сожитель ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, она запрещала ему пользоваться данным автомобилем, а после сдачи экзаменов и возвращения ему водительского удостоверения, предоставила автомобиль ему в пользование. 21 июля 2024 года в утреннее время ФИО1 на указанном автомобиле уехал на дачу. После 20 часов того же дня ФИО1 по сотовому телефону сообщил ей, что он был остановлен сотрудниками полиции и находится в алкогольном опьянении. Её автомобиль был изъят;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от 28 октября 2024 года (том № 1 л.д. 76-77), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 21 июля 2024 года после совместного с ФИО1 употребления спиртных напитков, на автомобиле сожительницы ФИО1, они отправились в магазин. ФИО1 был за рулем, а он на пассажирском сидении. На обратном пути их остановили сотрудники полиции, которые осуществили освидетельствование ФИО1, и выявили у него алкогольное опьянение;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2024 года (том № 1 л.д. 20-25), согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома № 11а по ул. Северной в с. Красное Николаевского района Хабаровского края, на котором находился автомобиль «МIТSUВISНI СНАRIОТ GRANDIS» государственный регистрационный знак №. В ходе ОМП автомобиль был изъят;

- протоколом осмотра предметов от 09 октября 2024 года (том № 1 л.д. 47-51), согласно которому осмотрен автомобиль марки «МIТSUВISНI СНАRIОТ GRANDIS» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе ОМП;

- постановлением от 09 октября 2024 года, осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра документов от 20 октября 2024 года (том № 1 л.д. 53-59), согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1, в частности: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21 июля 2024 года, поскольку в отношении него имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2024 года, с приложением (бумажный носитель с результатом измерений), согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,548 мг/л., копия постановления мирового судьи от 10 июня 2022 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- постановлением от 20 октября 2024 года, осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от 23 октября 2024 года (том № 1 л.д. 62-68), согласно которому осмотрена видеозапись с дозора, на которой зафиксированы обстоятельства прохождения подсудимым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- постановлением от 23 октября 2024 года, диск, являющийся носителем осмотренной видеозаписи, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 69).

Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.

Оценивая же показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий.

Факт совершения преступления ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, так и показаниями свидетеля Свидетель №4, являвшегося очевидцем того, как ФИО1, после употребления алкогольных напитков, управлял транспортным средством в указанные время и месте, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, остановивших транспортное средство под управлением ФИО1 и проводивших его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Показания же указанных лиц, в свою очередь, согласуются с вышеуказанными протоколом ОМП, а также протоколами осмотров предметов и документов, в ходе которых, в частности, был осмотрен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2024 года с приложением (бумажный носитель с результатом измерений), согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, внесение добровольного пожертвования в РОО «Помощь нашим 27» на нужды СВО.

Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, не может быть признано в качестве явки с повинной, факт дачи признательных показаний не может быть признан активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, поскольку юридически значимые обстоятельства для вывода о совершении преступления были установлены в момент остановки транспортного средства и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какую-либо значимую информацию подсудимый не сообщил. Факт признания им употребления алкогольных напитков до начала управления транспортным средством, какого-либо значения для расследования дела не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «МIТSUВISНI СНАRIОТ GRANDIS» государственный регистрационный знак № – вернуть законному владельцу Свидетель №3;

- административный материал в отношении ФИО1, диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина