Приговор № 1-85/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019

К делу № 1-85/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Калининская 10 июля 2019 года

Краснодарский край

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Милёвой Е.А.,

с участим прокурора Калининского района Злыденко В.А. и ст. пом.прокурора Калининского района Артёменко А.В.

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Познахирина И.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

Рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

20.01.2019, около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, входе внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры со своим братом - ФИО2, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий ввиде смерти ФИО2, и желая этого, имея умысел на причинение смерти последнему, заранее вооружившись ножом, который взял в свою правую руку со стола, высказывая в его адрес угрозы убийством, нанес им один удар в область шеи, причинив ФИО2 своими действиями повреждения в виде раны правой околоушно-жевательной, сосцевидной области, верхней трети шеи справа с повреждением лицевого нерва, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ему была оказана своевременная медицинская помощь, в результате чего, после полученных повреждений ему удалось выжить.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и показал суду, что 20.01.2019 года с утра и весь день он находился в доме своих родителей по <адрес>. В доме также находился и его брат ФИО2 Он вместе братом с 19.01.20019 года распивали спиртные напитки, он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Примерно в 13 часов между ним и потерпевшим возникла ссора по поводу приобретенной им флеш-карты, он увидел, что на столе нет закуски, взял из холодильника сало и стал его резать на столе. После того, как он нарезал сало, он положил нож на стол. Ссора с братом продолжалась, в ходе этой ссоры Денис ударил его в плечо в результате чего он облокотился на стол и нож попал ему под руку. Он пытался встать из-за стола, так как в результате удара он полулежал на столе и когда он поднимался со стола то махнул рукой, не осознавая, что в него в руках нож и попал ножом своему брату Денису в область шеи. Убивать брата он не хотел, причинил ему телесные повреждения ножом он по неосторожности, отмахиваясь ножом от брата. Сразу после случившегося он позвал своего отца, стал оказывать Денису помощь, дав брату полотенце, который закрыл им рану на шее. После этого его отец остановил на улице попутную машину и отправил Дениса в больницу, а он остался дома. В ходе предварительного следствия он давал другие показания, что хотел убить Дениса, но давал он их потому, что всё время находился в нетрезвом состоянии.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину в покушении на убийство брата признал полностью и показывал, что когда между ним и его братом произошла ссора и начали ругаться друг на друга, то он очень сильно разозлился на своего брата Дениса и решил его убить. С этой целью он взял со стола кухонный нож и подошел к Денису, который ударил его кулаком в правое плечо, от полученного удара он упал на кухне на пол. В этот момент Денис был в дверном проёме между кухней и комнатой. Он вскочил с пола и замахнулся на Дениса ножом, Денис пытался поставить блок, но он всё равно нанёс уму один удар в область шеи с правой стороны. Денис сразу схватился за шею, откуда у него пошла кровь. Он сразу выбежал во двор, чтобы сообщить отцу о случившемся. Затем он вернулся в дом, где взял полотенце и отдал его Денису, который закрыл им рану на шее. (т.1 л.д.125-128). Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и ходе допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.144-146).Как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показа суду, что приходится родным братом подсудимому. 20.01.2019 года с утра он и подсудимый находились в доме своих родителей по <адрес>. Распивали спиртные напитки. Около 13 часов между ним и братом возникла ссора по поводу приобретенной последним флеш – карты. Брат в это время нарезал ножом сало. Они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент подсудимый подошел к нему с ножом в руке. Он ударил подсудимого в челюсть и тот отошел. Затем снова стал идти к нему и размахивать руками, при этом нож у него был в руке. Он снова его ударил в грудь. Подсудимый начал отмахиваться и нанес ему удар ножом в шею. У него пошла кровь и ФИО1 стал оказывать ему помощь, останавливал кровь. Намерений об убийстве в его адрес подсудимый не высказывал. Все произошло случайно. Претензий к подсудимому не имеет.

Однако будучи допрошенным в ходе предварительно следствия потерпевший ФИО2 давал другие показания, в части касающихся мотивов нанесения ему ножевого ранения его братом ФИО1, что мотивом нанесения ему ножевого ранения является ревность его брата, что он всегда хотел быть лучше него, но у него это ни как не получалось, при этом удар он нанёс ему в жизненно важный орган, при этом были повреждены лицевые нервы, в связи с чем его экстренно госпитализировали в г.Краснодар (Т.1 л.д.199-201)

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал суду, что подсудимый и потерпевший приходятся ему родными сыновьями. 20.01.2019 года они находились у него дома по <адрес> До этого они уже несколько дней также распивали спиртные напитки. С утра и в течение дня употребляли спиртное. Примерно в середине дня он слышал, как братья спорили из-за какой-то флешки. Он пытался выпроводить Дениса домой, но тот его не слушал, и он пошел к себе в комнату. При этом Юрий оставался на кухне и резал сало. Кроме Дениса и Юрия в тот момент в кухне никого не было.Находясь в своей комнате, он услышал непонятный шум со стороны кухни и пошел туда. Когда зашел на кухню увидел, как Юрий заматывает полотенцем шею Денису. На попутной машине они с подсудимым отправили Дениса в больницу. Считает, что Денис сам спровоцировал такое поведение Юрия своими высказываниями в его адрес. Намерений убивать Дениса у Юрия не было. Если бы он хотел это сделать, то сделал бы это сразу, так как у него была такая возможность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал суду, что работает хирургом МБУЗ МЗ КК «Калининская ЦРБ». 20.01.2019 года он находился на своем рабочем месте в приемном покое. Ближе к обеду поступил пациент с резанным ранением в области шеи. При осмотре пациента он обнаружил небольшую рану позади ушной области справа. Глубину раны он не определил. Кровь шла обильно. Направление раневого канала шло снизу вверх. Они провели временную остановку крови. Было похоже на то, что задеты нервы, поэтому пациенту была оказана необходимая помощь и выдано направление в больницу г.Краснодара. При указанном ранении, учитывая обильное кровотечение, несвоевременное оказание потерпевшему медицинской помощи могло вызвать летальный исход.

Кроме показаний потерпевшего и допрошенных в судебном заседании свидетелей, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 из которых следует, что 20.01.2019 года приблизительно с 09 часов 00 минут она находилась на заднем дворе вышеуказанного домовладения, а именно приводила в порядок огород. В тот день она видела, что ее сын Юрий уже утром был в сильном состоянии алкогольного опьянения, но она с ним не общалась, так как когда он пьяный с ним нет смысла общаться и он очень становится агрессивным. Примерно в 13 часов к нему подбежал старший сын Юрий и сообщил ему о том, что он кухонным ножом ударил в область шеи своего младшего брата Дениса. Юрий в тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения, она также увидела, что у Юрия руки были в крови. Далее Юрий пошел мыть руки от крови, а она побежала в сторону домовладения. Когда она подбежала к входной двери, то увидела, как ее супруг усаживал Дениса в автомобиль, как она поняла для доставления в больницу. На ковре в домовладении и во дворе были видны пятна крови. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых провел Юрий во двор и показал место нанесения удара, а также показал, где находился нож и пятна крови. Он пояснил, что данная ситуация произошла из-за конфликта с Денисом. Также добавила, что кухонный нож с деревянной ручкой, которым ударил Юра в область шеи Дениса, лежал утром в кухне на столе. Когда приехали сотрудники полиции, она заметила, что данный кухонный нож после нанесения удара Денису, был в крови. ( т. 1 л.д. 170-172).

Показаниями свидетеля Р., из которых следует, что 10.03.2019 года он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1, совместно с ним также был приглашен второй понятой К., с которым он ранее не был знаком. В следственном действии также участвовал адвокат-защитник Познахирин И.Д. Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем свои права и обязанности. По указанию ФИО1 они на автомобиле поехали к его месту проживания, расположенное по адресу: <адрес>, где по просьбе ФИО1 они остановились. ФИО1 указал на домовладение и пояснил, что 20.01.2019 приблизительно в 13 часов 00 минут, когда он резал сало и хлеб, он начал разговаривать с кухонной комнаты со своим братом Денисом, а именно они разговаривали по поводу флэш-карты, которую он купил ранее на рынке в <адрес>. У него с братом начался спор из-за флэш карты, а так как он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, он начал кричать на Дениса из кухонной комнаты. При этом он выражался грубой нецензурной бранью в адрес Дениса, который ему в ответ тоже начал кричать слова нецензурной брани, его это сильно разозлило. Он решил взять кухонный нож в правую руку и выяснить отношения с Денисом. В тот момент у него была сильная злость, что он хотел убить Дениса. После этого он забежал в комнату, где находиться Денис, он в этот момент сидел на диване. После этого он начал приближаться к Денису, он встал с дивана и пошел к нему на встречу. Они приблизились друг к другу возле дверного проема. Денис своей правой рукой толкнул его в грудь, он пошатнулся назад на кухню. В связи с этим он еще сильнее разозлился и забежал опять в комнату, при этом начал размахивать ножом перед Денисом, после чего Денис ударил его кулаком правой руки в сторону правого плеча, после чего он упал на пол в кухне. В тот момент Денис был в дверном проеме между комнатой и кухней. Он резко встал и замахнулся на Дениса кухонным ножом, который находился у него в правой руке, Денис выставил блок из левой руки, но он нанес ему удар лезвием ножа в область шеи справой стороны, а именно в область уха. Он не помнит говорил ли он какие-либо слова Денису в тот момент, когда наносил ему удар ножом. Денис резко схватился за шею, он увидел, что у него течет кровь с шеи. Денис сразу попытался остановить кровь капюшоном куртки. Во время проведения проверки показаний на месте ФИО1 рассказывал, где он и как хотел убить ФИО2, он не нервничал, говорил все внятно, при этом неоднократно повторял, что виновен.(т. 1 л.д. 173-175).

Показаниями свидетеля К. который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. (т. 1 л.д.176-178).

Показаниями свидетеля Ч.из которых следует, что 20.01.2019 года он находился в ОМВД России по Калининского району на суточном дежурстве с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 21.01.2019. Около 13 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Калининскому району, который сообщил, что по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес телесные повреждения кухонным ножом ФИО2 После полученного сообщения он, в составе СОГ, а именно с оперуполномоченным Г. сразу направился по адресу проживания ФИО1 По приезду к домовладению они зашли на его территорию, где их встретил отец ФИО3 и сам Юра. Во дворе на тротуарной плитке были пятна красно-бурого цвета. После этого он пригласил двух понятых, которые участвовали в осмотре места происшествия. Данным понятым он разъяснил все права. После этого он начал писать осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 было предложено в присутствии понятых рассказать и показать совершаемые им противоправные действия в отношении его брата ФИО2 Далее он и все участвующие лица прошли вдом, где в коридоре ФИО1 указал на кухонный нож и пояснил, что данным ножом он нанес телесные повреждения ФИО2 В тот момент ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 пояснил, что хотел убить ФИО2 из-за какого-то спора, точно он ему ничего не пояснял, так как разговаривал невнятно. Далее в присутствии понятых была осмотрена одежда ФИО1, где были найдены пятна красно-бурого цвета, которые со слов ФИО1 была кровь его брата ФИО2 Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты образцы крови, которая находилась на полу в коридоре. В ходе осмотра все объекты были изъяты и упакованы. ФИО1 после осмотра места происшествия был доставлен в ОМВД России по Калининскому району для опроса. Какое-либо физическое или психологическое воздействие в отношении ФИО1 никто при этом не применял. ( т. 1 л.д. 179-181).

Показаниями свидетеля Г. из которых следует, что 20.01.2019 года он находился в составе следственно-оперативной группе ОМВД России по Калининского району. Около 13 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Калининскому району, который сообщил, что по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес телесные повреждения кухонным ножом ФИО2 После полученного сообщения он в составе СОГ, а именно с дознавателем Ч. сразу направился по адресу проживания ФИО1 По приезду к домовладению они зашли на его территорию, где их встретил отец ФИО3 и сам ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе на тротуарной плитке были пятна красно-бурого цвета. После этого Ч. пригласил двух понятых, которые участвовали в осмотре места происшествия. Данным понятым он разъяснил все права. После этого Ч. начал писать осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 было предложено в присутствии понятых рассказать и показать совершаемые им противоправные действия в отношении его брата ФИО2 Далее они все прошли в дом, где в коридоре ФИО1 указал на кухонный нож и пояснил, что данным ножом он нанес телесные повреждения ФИО2 Также ФИО1 пояснил, что хотел убить ФИО2 из-за какой-то флеш-карты, которую он купил на рынке в ст. Калининской. Далее в присутствии понятых была осмотрена одежда ФИО1, где были найдены пятна красно-бурого цвета, которые со слов ФИО1 была кровь его брата ФИО2 Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты образцы крови, которая находилась на полу в коридоре. В ходе осмотра Ч. все объекты были изъяты и упакованы. ФИО1 после осмотра места происшествия был доставлен в ОМВД России по Калининскому району, где им был опрошен. В ходе опроса ФИО1 говорил все внятно, не нервничал, вспоминая различные обстоятельства. Он пояснил ему, что хотел убить брата ФИО2 из- за ссоры. (т. 1 л.д. 182-184).

Показаниями свидетеля А. из которых следует, что 20.01.2019 года около 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. При проведении осмотра места происшествия участвовал второй понятой, а такжегражданин, который ему знаком как ФИО1, а также его мать ФИО3 №1. В начале производства осмотра места происшествия ФИО1 было предложено рассказать об обстоятельствах, при которых он нанес своему брату ФИО2 колото-резаное ранение и выдать орудие при помощи которого он нанес брату телесное повреждение. После чего ФИО1 провел всех участвующих лиц во двор домовладения, где сотрудниками полиции были обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, которые находились на тротуарной плитке, которые вели по направлению к входной двери в дом. ФИО1 пояснил, что это пятна крови, которые принадлежат его брату ФИО2 Далее сотрудники полиции при помощи марлевого тампона изготовленного из образца марли изъяли образец вещества красно-бурого цвета обнаруженного на тротуарной плитке, поместили тампон в бумажный конверт, клапан которого скрепили биркой с оттиском печати, с подписями всех участвующих лиц.Далее ФИО1 провел в домовладение, где при входе расположен коридор, после чего указал на левый дальний угол коридора, где расположена газовая плита и кухонный стол для посуды и пояснил, что в данном месте он в ходе конфликта с ФИО2 взял кухонный нож и в дверном проеме нанес один удар последнему. После чего ФИО1 указал, на деревянный ящик, встроенный в кухонный стол и пояснил, что в данный ящик он убрал кухонный нож, при помощи которого он нанес телесные повреждения ФИО2 При открытии указанного ящика сотрудник полиции предоставил всем участвующим лицам на обозрение его содержимое и он увидел, что в ящике находится столовые приборы среда которых имеется четыре кухонных ножа. Сотрудники полиции предложили ФИО1 указать на нож, при помощи которого он нанес ФИО4 телесное повреждение. После чего ФИО1 указал на кухонный нож с рукоятью темно-коричневого цвета и пояснил, что данным ножом он нанес один удар своему брату ФИО2 Ящик был извлечен со стола и со всем содержимым помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, которая наклеилась биркой с оттиском печати, а также подписями всех участвующих лиц в том числе и подписью ФИО1 Также в ходе осмотра сотрудниками полиции в коридоре были обнаружены пятна красно-бурого вещества. Как пояснил ФИО1 это кровь его брата ФИО2 Далее сотрудниками полиции было осмотрено помещение данного домовладение, где на ковре, лежащем на полу обнаружены пятна красно-бурого цвета. ФИО1 пояснил, что это следы крови ФИО2 После чего все участвующие в осмотре лица вышла во двор домовладения, где сотрудники полиции приступили к осмотру одежды надетой на ФИО1, в ходе которого на кожаной куртке черного цвета с правой наружной стороны обнаружены пятна красна-бурого цвета, на штанах черного цвета, а именно на правой коленной части обнаружено пятно вещества красно-бурого цвета. Также под кожаной курткой на ФИО1 была надета куртка из тряпочного материала черного цвета на которой с левой наружной стороны также были обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета. Вся одежда с пятнами вещества красно-бурого цвета сотрудниками полиции была изъята, которые поместили в два полимерных пакета, горловины которого были обвязаны нитью свободные концы которых скреплены биркой с оттиском печати, а также всех участвующих лиц, а также с подписью ФИО1 Больше в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ничего изъято не было. После составление протокола осмотра места происшествия, сотрудники полиции передали его ему для ознакомления. Так как в протокол все соответствовало действительности он заверил его своей подписью. Также после ознакомления в протоколе поставили свои подписи второй понятой и участвующие лица, в том числе и ФИО1( т.1 л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля П., который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (т. 1 л.д. 188-190).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого обвиняемый ФИО1, пояснил, что по указанию ФИО1 все участники следственного действия на автомобиле проехали на <адрес>, где по просьбе ФИО1 остановились около домовладения №. ФИО1 указал на домовладение № расположенное по <адрес> и пояснил, что 20.01.2019 года приблизительно в 13 часов 00 минут, когда он резал сало и хлеб, он начал разговаривать с кухонной комнаты со своим братом Денисом, а именно они разговаривали по поводу флэш карты, которую он купил ранее на рынке в ст. Калининской Калининского района Краснодарского края. У них с братом начался спор из- за флэш карты, а так как он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, он начал кричал на Дениса из кухонной комнаты. При этом он выражался грубой нецензурной бранью в адрес Дениса, который ему в ответ тоже начал кричать слова нецензурной брани, его это сильно разозлило. Он решил взять кухонный нож в правую руку и выяснить отношения с Денисом. В тот момент у него была сильная злость, что он хотел убить Дениса. После этого он забежал в комнату, где находиться Денис, он в этот момент сидел на диване. После этого он начал приближаться к Денису, он встал с дивана и пошел к нему на встречу. Они приблизились друг к другу возле дверного проема. Денис своей правой рукой толкнул его в грудь, он пошатнулся назад на кухню. В связи с этим он еще сильнее разозлился и забежал опять в комнату, при этом начал размахивать ножом перед Денисом, после чего Денис ударил его кулаком правой руки в сторону правого плеча, после чего он упал на пол в кухне. В тот момент Денис был в дверном проеме между комнатой и кухней. Он резко встал и замахнулся на Дениса кухонным ножом, который находился у него в правой руке, Денис выставил блок из левой руки, но он нанес ему удар лезвием ножа в область шеи справой стороны, а именно в область уха. Далее ФИО1 указал на входную дверь в дом и пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо пройти в спальную комнату. Далее ФИО1 указал на место, где лежал кухонный нож, который он взял. После чего ФИО1 показал, как он находился относительно ФИО2, а также продемонстрировал как он нанес удар кухонным ножом и где стоял ФИО2 Далее ФИО1 указал на место, куда он положил кухонный нож.после удара. После чего ФИО1 указал на выход из дома, куда он направился. После указанного, все участники следственного действия проследовали в Тимашевский МРСО СУ СК РФ по Кк для составления, распечатывания и подписания протокола. ( т. 1 л.д. 129—132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра домовладения обнаружен и изъят марлевый тампон, деревянный ящик, кухонный нож с деревянной рукоятью, кухонный нож с металлической рукоятью, кухонный нож с металлической рукоятью, кухонный нож с деревянной рукоятью темно- коричневого цвета, 7 металлических ложек, кожаная куртка, тканевая куртка, штаны. ( т. 1 л.д. 32-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен кабинет ОМВД России по Калининскому району, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято 2 ватных тампона со смывами, контрольный ватный тампон. ( т. 1 л.д.67-70);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой подозреваемый ФИО1 опознал кухонный нож, которым он нанес телесные повреждения ФИО2 (т. 1 л.д. 164-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ НИИ ККБ №1произведена выемка медицинской документации на имя потерпевшего ФИО2, представленная в сшиве, состоящем из листов бумаги различного формата, и отражающем ход и результаты лечения ФИО2, поступившей в медицинское учреждение для операционного лечения. ( т. 2 л.д. 65-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в служебном кабинете Тимашевского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ ЦРБ МО «Калининский район» по адресу: <адрес>, а именно: марлевый тампон, деревянный ящик, кухонный нож с деревянной рукоятью, кухонный нож с металлической рукоятью, кухонный нож с металлической рукоятью, кухонный нож с деревянной рукоятью темно-коричневогоцвета, 7 металлических ложек, кожаная куртка, тканевая куртка, штаны, 2 ватных тампона, ватный тампон, штаны, резиновые калоши, куртка. ( т. 1 л.д. 204-2016);

- вещественными доказательствами: марлевый тампон, деревянный ящик,кухонный нож с деревянной рукоятью, кухонный нож с металлической рукоятью,кухонный нож с металлической рукоятью, кухонный нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, 7 металлических ложек, кожаная куртка, тканевая куртка, штаны, 2 ватных тампона, ватный тампон, штаны, резиновые калоши, куртка. ( т. 1 л.д. 207-208);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживает органическое астеническое расстройство в связи с неуточненными причинами (F06.69 по МКБ-10); синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (F10.252 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза об ограничении годности к военной службе с вышеуказанным диагнозом, анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении спиртными напитками, изменении толерантности, утрате количественного контроля, сформировавшейся психической зависимости к алкоголю, а также данные настоящего исследования, выявившие инертное мышление, невысокий уровень интеллекта, истощаемость психических процессов, эмоциональную лабильность. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Согласно проведенному исследованию (ретроспективный анализ материалов уголовного дела, экспериментально-психологическое исследование, наблюдение, беседа), в момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО1 в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение и деятельность, находиться не мог. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта, а также эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение, свидетельствует отсутствие значимых изменений со стороны сознания, взрывного характера эмоциональной реакции с наличием стереотипий, выраженного снижения способности к прогнозу результатов собственных действий, отсутствие частичной амнезии происходящего, отсутствие постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения, повышенной утомляемости, сниженной активности, отсутствие трехфазной структуры аффекта вцелом. Способность к осознанию подэкспертным своих поступков и управлению ими существенно не нарушилась, произвольность поведения была относительно сохранной. ( т.2 л.д.5-8);

- заключением эксперта №,согласно которому представленной медицинской документации ФИО2 находился на лечении с диагнозом «Основной - колото-резанная рана правой околоушно-жевательной, сосцевидной области, верхней трети шеи справа. Состояние после оперативного лечения. Сопутствующий - Невропатия лицевого нерва справа. Правосторонний периферический прозопарез. Посткомпрессионная гипестезия в области правой щеки. Компрессионно-ишемическая невропатия левого срединного нерва (клинически). Рана правой околоушно-жевательной, сосцевидной области, верхней трети шеи справа с повреждением лицевого нерва образовалась от однократного воздействия и имеет одну точку приложения силы. Данное телесное повреждение могло образоваться 20.01.2019 года, как указано в представленной медицинской документации и не противоречит данным постановления. Указанные повреждения у ФИО2 согласно п. 7.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинившие Средней тяжести вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3, т.е. более 10% но менее 30%.( т. 2 л.д. 15-17);

- заключением эксперта №,согласно которому нож, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к гражданскому холодному оружию. ( т. 2 л.д. 23-24);

- заключением эксперта №,согласно которого кровь потерпевшего ФИО2 относиться к ОаВ(1) группе. В следах на куртке, брюках, паре калош потерпевшего ФИО2, образце вещества, изъятого в ходе ОМП, брюках ФИО1, кожаной куртке, черной тканевой куртке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека ОаВ(1) группы, что не исключает ее принадлежности потерпевшему ФИО2, относящегося к указанной группе. ( т. 2 л.д. 38-41).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Деяние ФИО1 подлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Не признание ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ суд расценивает как стремление подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. который работает хирургом МБУЗ МЗ КК «Калининская ЦРБ» и 20.01.2019 года и осматривал поступившего к нему на приём с резанным ранением в области шеи ФИО1. Им было установлено, что у ФИО2 была рана позади ушной области справа. Глубину раны он не определил. Кровь шла обильно. Направление раневого канала шло снизу вверх. Они провели временную остановку крови. Было похоже на то, что задеты нервы, поэтому пациенту была оказана необходимая помощь и выдано направление в больницу г.Краснодара. При указанном ранении, учитывая обильное кровотечение, несвоевременное оказание потерпевшему медицинской помощи могло вызвать летальный исход. В связи с чем суд считает, что только своевременная медицинская помощь оказанная потерпевшему ФИО2, предотвратила наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 данными им в ходе судебного следствия в той части, что убивать своего брата Дениса он не хотел, что удар ножом брату в область шеи он нанёс по неосторожности, что когда он хотел ударить своего брата рукой, то он не осознавал и не видел, что у него в руке нож, который он взял со стола, когда резал сало, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника показывал, что удар ножом своему брату Денису он наносил с целью убить его, эти же показания он дал и при проверке показаний на месте происшествия с участием понятых, а также своего защитника (Т.1 л.д.129-132). Понятые К. и Р. также дали показания, что ФИО1 в их присутствии и в присутствии своего защитника подтвердил, что он взял нож в руки и нанес им удар своему брату Денису с целью его убить. Эти же показания в ходе предварительного следствия дал и потерпевший ФИО2, что когда он сидел на диване, то к нему с ножом в руке подошёл его брат Юрий, он пытался его оттолкнуть от себя, Юрий стал махать перед ним ножом и он ударил его кулаком в правое плечо, от удара Юрий упал в дверном проёме между кухней и коридором, после чего поднялся и нанёс ему удар ножом в шею (Т.1 л.д.199-202).

К показаниям потерпевшего ФИО2 данными им в судебном заседании в той части, что при нанесении ему удара ножом ФИО1 не осознавал, что у него в руке находится нож, суд также относится критически, так как подсудимый доводится ему родным братом и он с чувства жалости и сострадания к своему брату дал такие показания, хотя в ходе предварительного следствия, как подсудимый так и потерпевший давали показания, что удар ножом наносился умышленно, при этом потерпевший пытался поставить блок от удара, но у него это не получилось. Все показания потерпевшего и подсудимого данные ими в ходе предварительного следствия являлись последовательными, логичными и согласовались между собой, поэтому у суда нет оснований переквалифицировать деяния ФИО1 на менее тяжкую статью уголовного кодекса РФ, так как его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, представленными стороной обвинения доказательствами.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживает органическое астеническое расстройство в связи с неуточненными причинами (F06.69 по МКБ-10); синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (F10.252 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза об ограничении годности к военной службе с вышеуказанным диагнозом, анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении спиртными напитками, изменении толерантности, утрате количественного контроля, сформировавшейся психической зависимости к алкоголю, а также данные настоящего исследования, выявившие инертное мышление, невысокий уровень интеллекта, истощаемость психических процессов, эмоциональную лабильность. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Согласно проведенному исследованию (ретроспективный анализ материалов уголовного дела, экспериментально-психологическое исследование, наблюдение, беседа), в момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО1 в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение и деятельность, находиться не мог. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта, а также эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение, свидетельствует отсутствие значимых изменений со стороны сознания, взрывного характера эмоциональной реакции с наличием стереотипий, выраженного снижения способности к прогнозу результатов собственных действий, отсутствие частичной амнезии происходящего, отсутствие постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения, повышенной утомляемости, сниженной активности, отсутствие трехфазной структуры аффекта вцелом. Способность к осознанию подэкспертным своих поступков и управлению ими существенно не нарушилась, произвольность поведения была относительно сохранной. ( т.2 л.д.5-8);

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

В порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в частности то, что именно состояние алкогольного опьянения вызвало у ФИО1 сильную агрессию в отношении потерпевшего ФИО2, что явилось поводом для покушения на его убийство, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, в связи с чем, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции общества.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст.58 УК РФ суд полагает определить для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, -содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчёта один день за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон, кухонный нож с деревянной рукоятью, кухонный нож с металлической рукоятью, кухонный нож с металлической рукоятью, кухонный нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, 2 ватных тампона, ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, – уничтожить

- деревянный ящик, 7 металлических ложек, кожаную куртку, тканевую куртку, штаны, штаны, резиновые калоши, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.