Решение № 2-985/2019 2-985/2019~М-782/2019 М-782/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-985/2019

дело № 2-985/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>»; признать за ним право собственности на гаражный бокс №, в порядке наследования.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1., после его смерти осталось наследство, в том числе гаражный бокс, он является единственным наследником. ФИО1 право собственности на спорный гараж надлежащим образом не зарегистрировал.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не представил ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

До судебного заседания, представитель истца представил заявление, в котором отказался от части исковых требований - о признании ФИО3 принявшим наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество «<адрес> 1», в остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представил в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренных ст. 39,173,220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил приобщить к материалам дела письменное заявление с отказом от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст.173 ГПК РФ отказ от иска истцом заносится в протокол судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и этот отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд считает, что отказ представителя истца от части исковых требований подлежит принятию, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Территориального отдела по <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на основании решения исполкома Белебеевского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под строительство гаражного бокса № № (в настоящее время №) в гаражном обществе «<адрес>», на котором возведен гараж.

Установлено, что право собственности на указанный гаражный бокс ФИО1 не зарегистрировал.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д<данные изъяты>

Из свидетельства о рождении следует, что истец является родным сыном умершего ФИО1 (л.д.<данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2 установлено, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын умершего ФИО1 – ФИО3 В наследственную массу вошел автомобиль, на который наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. <данные изъяты>).

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гола установлено место открытия наследства после смерти ФИО1 по адресу: <адрес>

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> гаражу присвоен инвентарный № (л.д<данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ председателя гаражного общества «<адрес>» владельцем гаража № в гаражном обществе «<адрес> является ФИО1 (л.д.<данные изъяты>

Судом установлено, что истец ФИО3 не может признать за собой право собственности на гараж, в связи с тем, что право собственности на указанный гараж в установленном порядке не было зарегистрировано ФИО1

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО1 являлся собственником гаражного бокса, расположенного № по адресу: <адрес>, единственным наследником является истец ФИО3, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «<адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья