Решение № 12-332/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-332/2017

Дело № 12-332/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего Салеева А.Т.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление (№) государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от (Дата обезличена) которым инженер по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от (Дата обезличена)., инженер по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, инженер по охране окружающей среды МУП <данные изъяты>» ФИО1подала жалобу на него.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит:

-Отменить Постановление Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу о назначении административного наказания (№) от (Дата обезличена)».

Инженер по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – инженера по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена). государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста- эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 в отношении инженера по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Из протокола (№) об административном правонарушении от 20.06.2017г., следует, что инженер по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1, согласно данным протоколов измерений, допустила сброс сточных вод в реку (адрес) после прохождения очистных сооружений (адрес) с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс веществ в окружающую среду (водные объекты) от (Дата обезличена) (№)МО, что может повлечь загрязнение водного объекта, чем нарушены ч.ч. 1,2,3 ст. 22, ч. 1 ст. 34, ч. 1,2 ст. 39 Закона РФ № «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. (№) ФЗ, ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. № 74-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждается актом проверки (№)А от (Дата обезличена).

Постановлением (№) государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от (Дата обезличена)., инженер по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Требования пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязывают абонентов при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществлять мероприятия в области охраны окружающей среды и обеспечивать экологическую безопасность.

Согласно частям 4 и 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Согласно пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются, в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Из материалов дела следует, что МУП «<данные изъяты>» оказывает услуги потребителя (организациям, учреждениям, предприятиям, населению) по водоснабжению (добыча, подача воды потребителю, полив) и по водоотведению (прием, транспортировка и очистка сточных вод).

МУП <данные изъяты>» при использовании поверхностным водным объектом река (адрес), с целью сброса сточных вод, в Министерстве экологии природопользования (адрес) получено решение о предоставлении одного объекта в пользование от (Дата обезличена) (№), с разрешенным объемом сброса <данные изъяты>.куб.м в год, сроком действия до (Дата обезличена).

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природополъзования по Центральному федеральному округу, МУП «<данные изъяты>» выдано разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (Река (адрес)) от (Дата обезличена) (№) МО, с разрешенным объемом сброса <данные изъяты> тыс.куб.м в год, сроком действия до (Дата обезличена).

Объем сброса сточных вод в реку (адрес) за период (Дата обезличена), согласно данным статистической отчётности по форме 2-ТП (водхоз), составил <данные изъяты> тыс. м3.

(Дата обезличена) по адресу: (адрес), в ходе проведения плановой выездной проверки, совместно со специалистами Западного отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», произведён отбор проб сбрасываемых МУП <данные изъяты>» сточных вод в реку (адрес) после прохождения очистных сооружения. Кроме того, произведен отбор проб природной воды реки (адрес) в местах выше и ниже 500 метров от места поступления сточных вод «<данные изъяты>» в реку (адрес).

Анализ представленных протоколов результатов измерений сточных вод от (Дата обезличена) показал, что организация допускает сброс сточных вод в реку (адрес) после прохождения очистных сооружения (адрес), с превышением загрязняющих веществ над установленными нормативными значениями - разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) от (Дата обезличена) (№)МО.

В соответствии с приказом генерального директора МУП <данные изъяты>» ФИО5 (№) от (Дата обезличена) ответственным должностным лицом за экологию на предприятии является инженер по охране окружающей среды ФИО1

Должностное лицо подлежит административной ответственности согласно ст. 2.4 КОАП РФ, в случае совершения им административного правонарушения в связи с не исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, вина инженера по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, установлена и доказана материалами дела, а именно:

-актом проверки (№)А от (Дата обезличена).,

-протоколом (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена)

- постановлением (№) о назначении административного наказания от (Дата обезличена).,

-протоколом (№) отбора проб от (Дата обезличена)г.,

-протоколом (№) отбора проб от (Дата обезличена)г.,

-протоколом (№) отбора проб от (Дата обезличена)г.,

-протоколом результатов измерений № (Дата обезличена)

-протоколом результатов измерений № (Дата обезличена).,

-протоколом результатов измерений № (Дата обезличена)

-протоколом результатов измерений № (Дата обезличена).,

-протоколом результатов измерений № (Дата обезличена).,

-протоколом результатов измерений № (Дата обезличена).,

-протоколом результатов измерений № (Дата обезличена)

-протоколом результатов измерений № (Дата обезличена)

-протоколом результатов измерений № (Дата обезличена)

-разрешением (№)МО на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду,

-решением о предоставлении водного объекта в пользование от (Дата обезличена)

-уставом МУП «<данные изъяты>».

Довод заявителя в жалобе, о том, что выявленные нарушения являются незначительными, суд признает не состоятельным и основанном на неправильном толковании норм права, поскольку запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей вреде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Доказательства, свидетельствующие о виновности инженера по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено, а постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (№) государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от (Дата обезличена)., которым инженер по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу инженера по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней через Истринский городской суд.

Судья: А.Т. Салеев