Постановление № 1-92/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-92/2024

УИД 02RS0005-01-2024-000592-76

Уголовное дело № 1 – 92/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 23 сентября 2024 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретаре – Кызыловой А.Е.,

с участием помощника прокурора Турочакского района – Даньшиной О.М.,

обвиняемых – ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, совершенной в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке реки Бия, расположенном на <адрес>, причинив своими совместными преступными действиями водным биоресурсам Российской Федерации ущерб в размере 24775 рублей.

В судебном заседании сторона защиты, обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 пояснили, что осознают, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание лица невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, они полностью признают свою вину, возместили ущерб, раскаялись в содеянном, настаивают на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО3 и их защитники Харлапанов А.Н., Литвинцев А.В. поддержали заявленное ходатайство. При этом ФИО2 и ФИО3 показали, что вину в инкриминируемом им преступлении признают, раскаиваются в содеянном, до суда добровольно полностью возместили причиненный ущерб в размере 24775 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), согласны на прекращение уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Даньшина О.М. поддержала данное ходатайство, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемых ФИО2, ФИО3 и их защитников Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В., полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение государственного обвинителя Даньшиной О.М., полагавших возможным прекратить уголовное дело, поскольку ущерб полностью возмещён, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Обвиняемый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, загладил вред, причиненный преступлением, возместил причиненный ущерб. По месту жительства ФИО2 УУП <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра-нарколога не состоит. Обвиняемый ФИО3 не судим, активно способствовал расследованию преступления, загладил вред, причиненный преступлением, возместил причинённый ущерб. По месту жительства ФИО3 УУП <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности за период 2023- 2024 г.г. не привлекался, на учете врача психиатра-нарколога не состоит.Суд, принимая во внимание, что условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, признает обвинение, с которым согласились обвиняемые ФИО2 и ФИО3 обоснованным, подтверждающимся совокупностью доказательств, представленными в уголовном деле. ФИО2, ФИО3 разъяснены и понятны нереабилитирующие основания прекращения дела, а также последствия неуплаты судебного штрафа, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 в силу ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемых, их имущественное положение. ФИО2 официально трудоустроен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и сына-студента, обучающегося в учебном заведении на бюджетной основе, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет. ФИО3 официально не трудоустроен, детей на иждивении не имеет, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вознаграждение адвокатов Харлапанова А.Н. и Литвинцева А.В. в ходе предварительного расследования и предварительного слушания в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО2 и ФИО3 не был постановлен обвинительный приговор. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд,ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок и порядок уплаты штрафа – не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу, путем ежемесячного перечисления штрафа в соответствующий бюджет в размере не менее 2000 (две тысячи) рублей не позднее даты являющейся последним числом месяца.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок и порядок уплаты штрафа – не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу, путем ежемесячного перечисления штрафа в соответствующий бюджет в размере не менее 2000 (две тысячи) рублей и не позднее даты являющейся последним числом месяца.

Обязать ФИО2 и ФИО3 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты каждой части судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Назначенный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам.

Получатель денежных средств: УФК по Алтайскому краю (Алтайское ЛУ МВД России л/с <***>) ИНН <***>; КПП 222101001; ОКТМО 01701000; расчетный счет <***>; Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК ТОФК 010173001, ЕКС 40102810045370000009, КБК 188 116 03126 01 9000 140. УИН 18872224950200024012 (ФИО2) УИН 18872224950200024020 (ФИО3)

После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 58 экземпляров рыбы вида окунь, 3 экземпляра рыбы вида щука, 2 экземпляры рыбы вида лещ, 26 экземпляров рыбы вида плотва, 3 ставные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России – уничтожить; лодку ПВХ «<данные изъяты>», лодочный мотор <данные изъяты>, возвращенные ФИО2 и ФИО1 под сохранную расписку, оставить во владении и распоряжении законного владельца ФИО1, сняв обязанность по их сохранности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.К. Якова